Заявление об отмене обеспечительных мер госпошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отмене обеспечительных мер госпошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 94 АПК РФ "Встречное обеспечение"1.1.3. По ходатайствам о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска, по заявлениям о замене одной обеспечительной меры на другую, об обеспечении исполнения судебных актов госпошлина не уплачивается (актуально до 18.11.2024 включительно) (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 97 АПК РФ "Отмена обеспечения иска арбитражным судом"1.1.2. По ходатайствам о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска, по заявлениям о замене одной обеспечительной меры на другую, об обеспечении исполнения судебных актов госпошлина не уплачивается (актуально до 18.11.2024 включительно) (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить ходатайство в арбитражный суд об отмене мер по обеспечению иска
(КонсультантПлюс, 2025)Приложите также документ об уплате госпошлины. При заявлении ходатайства об отмене обеспечения иска необходимо уплатить 30 тыс. руб. (пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Приложите также документ об уплате госпошлины. При заявлении ходатайства об отмене обеспечения иска необходимо уплатить 30 тыс. руб. (пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Готовое решение: Как снять арест с имущества, наложенный судом общей юрисдикции в порядке обеспечения иска
(КонсультантПлюс, 2025)При подаче заявления об отмене обеспечения иска уплатите госпошлину 10 000 руб. (пп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)При подаче заявления об отмене обеспечения иска уплатите госпошлину 10 000 руб. (пп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями
(ред. от 17.11.2025)Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями
Статья: К вопросу о дискуссии об увеличении размера государственных пошлин
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)НК РФ дополнен государственными пошлинами за рассмотрение заявлений, подача которых ранее не требовала уплаты пошлины, в частности заявлений о пересмотре заочного решения, о принятии обеспечительных мер судом общей юрисдикции, заявлений о замене обеспечительной меры, отмене обеспечения, о процессуальном правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, разъяснении судебного постановления, о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)НК РФ дополнен государственными пошлинами за рассмотрение заявлений, подача которых ранее не требовала уплаты пошлины, в частности заявлений о пересмотре заочного решения, о принятии обеспечительных мер судом общей юрисдикции, заявлений о замене обеспечительной меры, отмене обеспечения, о процессуальном правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, разъяснении судебного постановления, о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья: Государственная пошлина: публично-правовые и частноправовые последствия внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)При подаче заявления об обеспечении иска, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения - 10 000 руб., ранее бесплатно.
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)При подаче заявления об обеспечении иска, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения - 10 000 руб., ранее бесплатно.
Статья: К вопросу об отмене мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве в связи с изменениями в налоговом законодательстве
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)Таким образом, введение новой государственной пошлины за подачу заявления об отмене обеспечительных мер поставило вопрос о порядке реализации судом полномочия по отмене мер обеспечения в итоговом судебном акте.
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)Таким образом, введение новой государственной пошлины за подачу заявления об отмене обеспечительных мер поставило вопрос о порядке реализации судом полномочия по отмене мер обеспечения в итоговом судебном акте.
Готовое решение: Как составить заявление в суд общей юрисдикции об отмене мер по обеспечению иска
(КонсультантПлюс, 2025)Как составить заявление в суд общей юрисдикции об отмене мер по обеспечению иска
(КонсультантПлюс, 2025)Как составить заявление в суд общей юрисдикции об отмене мер по обеспечению иска
Статья: Повышение государственной пошлины при обращении в суды: предпосылки и последствия
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)- при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, об обеспечении иска, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения - 30 000 руб.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)- при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, об обеспечении иска, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения - 30 000 руб.
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Изменения процессуального законодательства связаны с установлением запрета на оспаривание определений о принятии обеспечительных мер: в соответствии с актуальной редакцией ч. 7 ст. 93 АПК РФ обжаловано может быть лишь определение об отказе в обеспечении иска. При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене, после чего при необходимости обжаловать определение суда об отмене обеспечительных мер или отказе в их отмене (ч. 5 ст. 97 АПК РФ) <3>. Такое нормативное решение, вступившее в силу с 5 января 2024 г., обусловлено критериями процессуальной экономии, поскольку сроки рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер составляют 5 дней, а срок на апелляционное обжалование и производство в суде апелляционной инстанции будет составлять 4 месяца (1 месяц на подачу апелляционной жалобы (ст. 188 АПК РФ) и 3 месяца на производство в суде апелляционной инстанции (ст. 267 и 272 АПК РФ)). Противники изменения правового регулирования обосновывали свою позицию отсутствием беспристрастности состава суда, который уже принял обеспечительные меры по делу. Однако, учитывая срочность процедуры рассмотрения заявления о принятии мер, исключающей объективную возможность суда учесть аргументы всех лиц, участвующих в деле, ограничение права на апелляционное обжалование в пользу оперативной и состязательной процедуры рассмотрения заявления об отмене принятых мер, позволяющей лицам представить свою позицию по вопросам целесообразности сохранения принятых обеспечительных мер, следует признать эффективным. По субъективным ощущениям авторов, в последний год арбитражные суды субъектов стали "охотнее" удовлетворять ходатайства об обеспечении иска, поскольку теперь исключен риск отмены определения суда без повторной процедуры проверки необходимости применения мер предварительной защиты. А значит, новый механизм проверки обоснованности и законности установления обеспечительных мер является сбалансированным ответом на критику юридического сообщества в адрес арбитражных судов, столь аккуратно и неохотно удовлетворявших заявления о принятии обеспечительных мер. К тому же до 9 сентября 2024 г. при подаче заявления об отмене обеспечительных мер заявитель не уплачивал государственную пошлину, имея, таким образом, возможность быстро и бесплатно отменить принятые судом меры при наличии должных аргументов.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Изменения процессуального законодательства связаны с установлением запрета на оспаривание определений о принятии обеспечительных мер: в соответствии с актуальной редакцией ч. 7 ст. 93 АПК РФ обжаловано может быть лишь определение об отказе в обеспечении иска. При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене, после чего при необходимости обжаловать определение суда об отмене обеспечительных мер или отказе в их отмене (ч. 5 ст. 97 АПК РФ) <3>. Такое нормативное решение, вступившее в силу с 5 января 2024 г., обусловлено критериями процессуальной экономии, поскольку сроки рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер составляют 5 дней, а срок на апелляционное обжалование и производство в суде апелляционной инстанции будет составлять 4 месяца (1 месяц на подачу апелляционной жалобы (ст. 188 АПК РФ) и 3 месяца на производство в суде апелляционной инстанции (ст. 267 и 272 АПК РФ)). Противники изменения правового регулирования обосновывали свою позицию отсутствием беспристрастности состава суда, который уже принял обеспечительные меры по делу. Однако, учитывая срочность процедуры рассмотрения заявления о принятии мер, исключающей объективную возможность суда учесть аргументы всех лиц, участвующих в деле, ограничение права на апелляционное обжалование в пользу оперативной и состязательной процедуры рассмотрения заявления об отмене принятых мер, позволяющей лицам представить свою позицию по вопросам целесообразности сохранения принятых обеспечительных мер, следует признать эффективным. По субъективным ощущениям авторов, в последний год арбитражные суды субъектов стали "охотнее" удовлетворять ходатайства об обеспечении иска, поскольку теперь исключен риск отмены определения суда без повторной процедуры проверки необходимости применения мер предварительной защиты. А значит, новый механизм проверки обоснованности и законности установления обеспечительных мер является сбалансированным ответом на критику юридического сообщества в адрес арбитражных судов, столь аккуратно и неохотно удовлетворявших заявления о принятии обеспечительных мер. К тому же до 9 сентября 2024 г. при подаче заявления об отмене обеспечительных мер заявитель не уплачивал государственную пошлину, имея, таким образом, возможность быстро и бесплатно отменить принятые судом меры при наличии должных аргументов.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Подлежит ли применению понижающий коэффициент, предусмотренный в подпункте 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при исчислении государственной пошлины за подачу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявлений процессуального характера (о принятии (отмене, замене) обеспечительной меры, процессуальном правопреемстве (кроме случаев универсального правопреемства), о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта)?
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Подлежит ли применению понижающий коэффициент, предусмотренный в подпункте 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при исчислении государственной пошлины за подачу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявлений процессуального характера (о принятии (отмене, замене) обеспечительной меры, процессуальном правопреемстве (кроме случаев универсального правопреемства), о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта)?
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2024 N 259-ФЗ
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)- об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим;
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)- об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим;
Статья: Временный характер "обязательных" обеспечительных мер в третейском разбирательстве
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)Через признаки временного характера и каузальности обеспечительных мер рассматривается вопрос периода их применения компетентным судом при выполнении функций содействия в отношении арбитража. Обосновывается, что на компетентный суд не может быть возложена обязанность самостоятельной отмены обеспечительных мер по итогам рассмотрения дела третейским судом по причине конфиденциальности и автономности третейского разбирательства. Делается вывод о том, что право подачи заявления об отмене обеспечительных мер вне зависимости от оснований принадлежит исключительно сторонам арбитражного соглашения и лицам, не привлеченным к третейскому разбирательству, чьи права и интересы нарушены принятием обеспечительных мер. Аргументируется нецелесообразность установления требования об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об отмене принятых обеспечительных мер по заявлению стороны арбитражного соглашения.
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)Через признаки временного характера и каузальности обеспечительных мер рассматривается вопрос периода их применения компетентным судом при выполнении функций содействия в отношении арбитража. Обосновывается, что на компетентный суд не может быть возложена обязанность самостоятельной отмены обеспечительных мер по итогам рассмотрения дела третейским судом по причине конфиденциальности и автономности третейского разбирательства. Делается вывод о том, что право подачи заявления об отмене обеспечительных мер вне зависимости от оснований принадлежит исключительно сторонам арбитражного соглашения и лицам, не привлеченным к третейскому разбирательству, чьи права и интересы нарушены принятием обеспечительных мер. Аргументируется нецелесообразность установления требования об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об отмене принятых обеспечительных мер по заявлению стороны арбитражного соглашения.
Вопрос: Как снять арест с имущества, наложенный арбитражным судом в порядке обеспечения иска?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подаче заявления об отмене обеспечения подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 000 руб. (пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подаче заявления об отмене обеспечения подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 000 руб. (пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).