Заявление об обеспечении иска пошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об обеспечении иска пошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 99 АПК РФ "Предварительные обеспечительные меры"1.1.1. Суд оставляет без движения заявление о принятии обеспечительных мер (мер по обеспечению имущественных интересов), если при его подаче заявитель не уплатил государственную пошлину (актуально до 18.11.2024 включительно) (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Суд оставляет без движения заявление о принятии обеспечительных мер (мер по обеспечению имущественных интересов), если при его подаче заявитель не уплатил государственную пошлину (актуально до 18.11.2024 включительно)
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
Применимые нормы: ст. 90, ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93, ст. 99 АПК РФ, пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФЕсли при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина не уплачена, арбитражный суд применяет правила, установленные в ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
Применимые нормы: ст. 90, ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93, ст. 99 АПК РФ, пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФЕсли при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина не уплачена, арбитражный суд применяет правила, установленные в ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Более того, уплаченная лицами, участвующими в деле, госпошлина подлежит возмещению по правилам ст. 112 АПК РФ, т.е. расходы возлагаются на проигравшее лицо. Предположим себе ситуацию, что в деле применены меры по обеспечению иска, но затем они отменены судом первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика, а итоговым решением по спору иск удовлетворен в полном объеме. Все расходы по уплате государственной пошлины в таком случае стоит возложить на ответчика? Или поскольку его ходатайство об отмене обеспечительных мер было удовлетворено, то соответствующие 30 тыс. рублей взыскать с истца в пользу ответчика, а истцу отказать в возложении его расходов по уплате пошлины за подачу заявления об обеспечении иска на проигравшего? В действительности ли необходимо такое усложнение? Убеждены, что уплаченная государственная пошлина за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска должна покрывать также расходы на совершение действий по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер. Установление самостоятельного основания уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления в порядке ст. 97 АПК РФ является излишним, ограничивающим право на судебную защиту.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Более того, уплаченная лицами, участвующими в деле, госпошлина подлежит возмещению по правилам ст. 112 АПК РФ, т.е. расходы возлагаются на проигравшее лицо. Предположим себе ситуацию, что в деле применены меры по обеспечению иска, но затем они отменены судом первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика, а итоговым решением по спору иск удовлетворен в полном объеме. Все расходы по уплате государственной пошлины в таком случае стоит возложить на ответчика? Или поскольку его ходатайство об отмене обеспечительных мер было удовлетворено, то соответствующие 30 тыс. рублей взыскать с истца в пользу ответчика, а истцу отказать в возложении его расходов по уплате пошлины за подачу заявления об обеспечении иска на проигравшего? В действительности ли необходимо такое усложнение? Убеждены, что уплаченная государственная пошлина за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска должна покрывать также расходы на совершение действий по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер. Установление самостоятельного основания уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления в порядке ст. 97 АПК РФ является излишним, ограничивающим право на судебную защиту.
Статья: Обеспечение доказательств в цивилистическом процессе: развитие теории, законодательства и практики
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Показателем того, что рассматриваемое законодательное решение сложно признать рациональным в правоприменительном аспекте, является возникновение отдельных вопросов, ответы на которые формулируются в судебной практике. К примеру, потребовалось уточнение по поводу того, что в отличие от обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска уплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении доказательств законодательством о налогах и сборах не предусмотрена <48>. Также была сформулирована правовая позиция о том, что определение арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств может быть обжаловано с учетом положений АПК РФ об обеспечении иска <49>.
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Показателем того, что рассматриваемое законодательное решение сложно признать рациональным в правоприменительном аспекте, является возникновение отдельных вопросов, ответы на которые формулируются в судебной практике. К примеру, потребовалось уточнение по поводу того, что в отличие от обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска уплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении доказательств законодательством о налогах и сборах не предусмотрена <48>. Также была сформулирована правовая позиция о том, что определение арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств может быть обжаловано с учетом положений АПК РФ об обеспечении иска <49>.
Нормативные акты
Обзор: "Госпошлина в суд: разъяснения Пленума ВС РФ"
(КонсультантПлюс, 2025)В гражданском и арбитражном процессе не нужно платить пошлину при подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, если оно подано после:
(КонсультантПлюс, 2025)В гражданском и арбитражном процессе не нужно платить пошлину при подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, если оно подано после:
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В просительной части искового заявления, наряду с требованиями материально-правового характера, могут быть также изложены процессуальные ходатайства истца (об избрании мер по обеспечению иска, о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и т.п.). При этом если в исковом заявлении, подаваемом в электронном виде, содержится ходатайство об обеспечении иска, оно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В просительной части искового заявления, наряду с требованиями материально-правового характера, могут быть также изложены процессуальные ходатайства истца (об избрании мер по обеспечению иска, о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и т.п.). При этом если в исковом заявлении, подаваемом в электронном виде, содержится ходатайство об обеспечении иска, оно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Статья: Государственная (судебная) пошлина и концепция доступности правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Введение. В августе 2024 г. был принят ряд поправок к российскому налоговому законодательству, которыми пересмотрены в сторону существенного увеличения государственные пошлины за обращение в суд <1>. Изменения стали предметом достаточно жарких, временами эмоциональных дискуссий: подлежащие уплате государственные пошлины по некоторым категориям выросли многократно. Например, при обращении в арбитражный суд кассационной инстанции заявителю согласно актуальным положениям ст. 333.21 НК РФ теперь необходимо уплатить 50 тыс. руб. Появились и новые виды государственных (судебных) пошлин. Так, заявление о замене или об отмене обеспечения иска теперь облагается пошлиной в размере 30 тыс. руб., притом что ранее такое заявление пошлиной не облагалось. Дискуссии по содержанию обновленных норм налогового законодательства начались еще на этапе законодательного процесса и фактически до сих пор продолжаются <2>. Новый виток дискуссий связан с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 10 апреля 2025 г. N 16-П <3> (далее - Постановление КС РФ N 16-П), которым новые размеры государственных пошлин были признаны соответствующими Конституции РФ.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Введение. В августе 2024 г. был принят ряд поправок к российскому налоговому законодательству, которыми пересмотрены в сторону существенного увеличения государственные пошлины за обращение в суд <1>. Изменения стали предметом достаточно жарких, временами эмоциональных дискуссий: подлежащие уплате государственные пошлины по некоторым категориям выросли многократно. Например, при обращении в арбитражный суд кассационной инстанции заявителю согласно актуальным положениям ст. 333.21 НК РФ теперь необходимо уплатить 50 тыс. руб. Появились и новые виды государственных (судебных) пошлин. Так, заявление о замене или об отмене обеспечения иска теперь облагается пошлиной в размере 30 тыс. руб., притом что ранее такое заявление пошлиной не облагалось. Дискуссии по содержанию обновленных норм налогового законодательства начались еще на этапе законодательного процесса и фактически до сих пор продолжаются <2>. Новый виток дискуссий связан с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 10 апреля 2025 г. N 16-П <3> (далее - Постановление КС РФ N 16-П), которым новые размеры государственных пошлин были признаны соответствующими Конституции РФ.