Заявление о прекращении исполнительного производства без движения
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о прекращении исполнительного производства без движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2006 N 32-Г06-10
Жалоба на решение квалификационной коллегии судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде предупреждения удовлетворена, поскольку допущенные судьей нарушения процессуальных сроков не являются существенными и умаляющими авторитет судебной власти, вызывающими сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда, в связи с чем не влекут применение мер дисциплинарной ответственности.Заявление С. о прекращении исполнительного производства поступило в суд 12.12.2005, определение об оставлении заявления без движения вынесено 10.01.2006, то есть через 29 дней (л.д. 33 - 34).
Жалоба на решение квалификационной коллегии судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде предупреждения удовлетворена, поскольку допущенные судьей нарушения процессуальных сроков не являются существенными и умаляющими авторитет судебной власти, вызывающими сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда, в связи с чем не влекут применение мер дисциплинарной ответственности.Заявление С. о прекращении исполнительного производства поступило в суд 12.12.2005, определение об оставлении заявления без движения вынесено 10.01.2006, то есть через 29 дней (л.д. 33 - 34).
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2015 N 307-ЭС15-9209 по делу N А66-10835/2010
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Общество обратилось в суд 03.06.2014 г., то есть по истечении более двух лет со дня прекращения исполнительного производства и направления исполнительного листа Институту. Указанное заявление подано Обществом с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 126 АПК РФ, что повлекло оставление заявления без движения и, как следствие, увеличило длительность рассмотрения данного заявления.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Общество обратилось в суд 03.06.2014 г., то есть по истечении более двух лет со дня прекращения исполнительного производства и направления исполнительного листа Институту. Указанное заявление подано Обществом с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 126 АПК РФ, что повлекло оставление заявления без движения и, как следствие, увеличило длительность рассмотрения данного заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ"
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)Заявление Н.А. Савостина о прекращении исполнительного производства поступило в суд 12 декабря 2005 г., Определение об оставлении заявления без движения вынесено 10 января 2006 г., то есть через 29 дней (л.д. 33 - 34).
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)Заявление Н.А. Савостина о прекращении исполнительного производства поступило в суд 12 декабря 2005 г., Определение об оставлении заявления без движения вынесено 10 января 2006 г., то есть через 29 дней (л.д. 33 - 34).
"Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Юрайт", 2018)Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает необходимости направления копии заявления о выдаче дубликата и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; основания для оставления заявления о выдаче дубликата без движения в случае ненаправления указанным лицам таких документов отсутствуют. Аналогичный вывод можно сделать в отношении дел об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК), о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК) <1>.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Юрайт", 2018)Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает необходимости направления копии заявления о выдаче дубликата и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; основания для оставления заявления о выдаче дубликата без движения в случае ненаправления указанным лицам таких документов отсутствуют. Аналогичный вывод можно сделать в отношении дел об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК), о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК) <1>.
Нормативные акты
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу, когда отсутствуют основания для возбуждения дела. К ним относятся: отказ в принятии искового заявления (ст. 127.1 АПК), об оставлении искового заявления без движения (ст. 128 АПК), о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК), об оставлении заявления без движения (ст. 149 АПК), о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК), об отказе в индексации денежных сумм (ст. 183 АПК), об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст. 324 АПК), об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК) и т.п.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу, когда отсутствуют основания для возбуждения дела. К ним относятся: отказ в принятии искового заявления (ст. 127.1 АПК), об оставлении искового заявления без движения (ст. 128 АПК), о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК), об оставлении заявления без движения (ст. 149 АПК), о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК), об отказе в индексации денежных сумм (ст. 183 АПК), об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст. 324 АПК), об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК) и т.п.
Статья: Решение суда об определении места жительства ребенка: исполняя неисполнимое
(Кравчук Н.В.)
("Международное правосудие", 2017, N 1)План действий, представленный Россией <36>, содержит информацию о выплате денежной компенсации, присужденной судом, и информацию о дальнейшем развитии событий по делу. Сообщается, что 19 ноября 2013 года, то есть вскоре после вынесения ЕСПЧ Постановления по этому делу, Нагатинский районный суд города Москвы вынес решение об определении места жительства ребенка с отцом и присуждении ему алиментов на содержание ребенка от заявительницы. Суд принял такое решение на основании представленных ему доказательств и приняв во внимание, что "до августа 2013 года заявительница не жила по месту регистрации, последний раз видела своего сына в июне 2012 года и с тех пор не участвовала в его воспитании". Суд проигнорировал попытки матери исполнить решение суда об определении места жительства ребенка с нею и посчитал установленным, что "никаких препятствий, мешавших ей видеться с ребенком, не было". К рассмотрению дела были привлечены органы опеки и попечительства, которые сообщили, что сын заявительницы живет со своим отцом в стабильной, дружественной атмосфере, у него есть все необходимое для образования и развития, а с учетом текущей ситуации и отношений ребенка с каждым из родителей в интересах ребенка он должен проживать с отцом. 20 января 2014 года суд оставил без движения жалобу заявительницы и назначил ей срок для устранения в ней недостатков. Так как недостатки устранены не были, жалоба была возвращена заявительнице. Заявительница не обжаловала решения суда от 19 ноября 2013 года и от 20 января 2014 года и не инициировала никаких процессов в связи с решением ЕСПЧ по ее делу. 27 мая 2014 года Щелковский городской суд вынес решение по заявлению пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по делу об определении места жительства ее ребенка вместе с ней в связи с вынесением нового судебного решения.
(Кравчук Н.В.)
("Международное правосудие", 2017, N 1)План действий, представленный Россией <36>, содержит информацию о выплате денежной компенсации, присужденной судом, и информацию о дальнейшем развитии событий по делу. Сообщается, что 19 ноября 2013 года, то есть вскоре после вынесения ЕСПЧ Постановления по этому делу, Нагатинский районный суд города Москвы вынес решение об определении места жительства ребенка с отцом и присуждении ему алиментов на содержание ребенка от заявительницы. Суд принял такое решение на основании представленных ему доказательств и приняв во внимание, что "до августа 2013 года заявительница не жила по месту регистрации, последний раз видела своего сына в июне 2012 года и с тех пор не участвовала в его воспитании". Суд проигнорировал попытки матери исполнить решение суда об определении места жительства ребенка с нею и посчитал установленным, что "никаких препятствий, мешавших ей видеться с ребенком, не было". К рассмотрению дела были привлечены органы опеки и попечительства, которые сообщили, что сын заявительницы живет со своим отцом в стабильной, дружественной атмосфере, у него есть все необходимое для образования и развития, а с учетом текущей ситуации и отношений ребенка с каждым из родителей в интересах ребенка он должен проживать с отцом. 20 января 2014 года суд оставил без движения жалобу заявительницы и назначил ей срок для устранения в ней недостатков. Так как недостатки устранены не были, жалоба была возвращена заявительнице. Заявительница не обжаловала решения суда от 19 ноября 2013 года и от 20 января 2014 года и не инициировала никаких процессов в связи с решением ЕСПЧ по ее делу. 27 мая 2014 года Щелковский городской суд вынес решение по заявлению пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по делу об определении места жительства ее ребенка вместе с ней в связи с вынесением нового судебного решения.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы III - VII: Постатейный научно-практический комментарий"
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
(науч. ред. В.В. Гущин)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Специальными нормами АПК РФ предусмотрено обжалование следующих определений: о передаче дела по подсудности (ст. 39); об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о вовлечении в дело соответчика (ст. 46); об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50); об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51); об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. 93); о встречном обеспечении (ст. 94); об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска (ст. 97); об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 117); об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока (ст. 118); о наложении судебного штрафа (ст. 120); о возвращении искового заявления (ст. 129); об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ст. 130); о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147); об оставлении иска без рассмотрения (ст. 149); о прекращении производства по делу (ст. 151); об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 178); о разъяснении решения, об исправлении допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179); по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223); о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 315); об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 317); о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению; об отказе в восстановлении пропущенного срока (ст. 322); о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ст. 323); об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа или порядка его исполнения или об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ст. 324); о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ст. 326); о приостановлении, прекращении исполнительного производства или об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ст. 327).
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
(науч. ред. В.В. Гущин)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Специальными нормами АПК РФ предусмотрено обжалование следующих определений: о передаче дела по подсудности (ст. 39); об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о вовлечении в дело соответчика (ст. 46); об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50); об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51); об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. 93); о встречном обеспечении (ст. 94); об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска (ст. 97); об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 117); об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока (ст. 118); о наложении судебного штрафа (ст. 120); о возвращении искового заявления (ст. 129); об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ст. 130); о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147); об оставлении иска без рассмотрения (ст. 149); о прекращении производства по делу (ст. 151); об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 178); о разъяснении решения, об исправлении допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179); по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223); о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 315); об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 317); о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению; об отказе в восстановлении пропущенного срока (ст. 322); о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ст. 323); об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа или порядка его исполнения или об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ст. 324); о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ст. 326); о приостановлении, прекращении исполнительного производства или об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ст. 327).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации"
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу, когда отсутствуют основания для возбуждения дела. К ним относятся определения: об отказе в принятии административного искового заявления (ст. 128 КАС), о возвращении административного искового заявления (ст. 129 КАС), об оставлении административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС), об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (ст. 197 КАС), о прекращении производства по административному делу (ст. 195 КАС), об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 3 ст. 358 КАС), об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 359 КАС) и т.п.
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу, когда отсутствуют основания для возбуждения дела. К ним относятся определения: об отказе в принятии административного искового заявления (ст. 128 КАС), о возвращении административного искового заявления (ст. 129 КАС), об оставлении административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС), об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (ст. 197 КАС), о прекращении производства по административному делу (ст. 195 КАС), об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 3 ст. 358 КАС), об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 359 КАС) и т.п.
"Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)38) о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 327).
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)38) о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 327).
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Нечаева)
("НОРМА", 2008)3) установление в гражданско-процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня оснований для возвращения искового заявления, оставления его без движения, приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения; возможность кассационного обжалования судебного решения; участие сторон в реальном исполнении судебного решения на стадии исполнительного производства.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Нечаева)
("НОРМА", 2008)3) установление в гражданско-процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня оснований для возвращения искового заявления, оставления его без движения, приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения; возможность кассационного обжалования судебного решения; участие сторон в реальном исполнении судебного решения на стадии исполнительного производства.
Вопрос: Об отдельных вопросах реализации законодательства о кредитных каникулах.
(Письмо Банка России от 07.07.2020 N 44-14/1569)15. ФЗ N 106 не вносит изменений ни в ГПК РФ, ни в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поэтому обращение заемщика с требованием о предоставлении льготного периода не является основанием ни для возвращения искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа, ни для отказа в принятии / оставления без движения / оставления без рассмотрения искового заявления, ни для отложения/приостановления/прекращения производства по делу.
(Письмо Банка России от 07.07.2020 N 44-14/1569)15. ФЗ N 106 не вносит изменений ни в ГПК РФ, ни в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поэтому обращение заемщика с требованием о предоставлении льготного периода не является основанием ни для возвращения искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа, ни для отказа в принятии / оставления без движения / оставления без рассмотрения искового заявления, ни для отложения/приостановления/прекращения производства по делу.