Заявление о краже
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о краже (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отстранение от работы в связи с правонарушением
(КонсультантПлюс, 2025)Отстранение от работы по причине обращения работодателя в правоохранительные органы с заявлением о краже, совершенной работником, неправомерно
(КонсультантПлюс, 2025)Отстранение от работы по причине обращения работодателя в правоохранительные органы с заявлением о краже, совершенной работником, неправомерно
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Приказ МВД России от 29.08.2014 N 736
(ред. от 09.10.2019)
"Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570)II. Прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях
(ред. от 09.10.2019)
"Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570)II. Прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях
Формы
Статья: Уголовная ответственность за халатность
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласившись с квалификацией действий виновного по ст. 285 УК РФ, Верховный Суд РФ указал, что, оценив показания потерпевшей, свидетелей, выписки из приказов о назначении подсудимого на должность, должностного регламента, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", суд обоснованно пришел к выводу о том, что он не принял мер к регистрации поступившего заявления и проведению по нему проверки умышленно, используя надуманный предлог, из личной неприязни к заявителю отказал в приеме заявления о краже, чем нарушил права граждан на доступ к правосудию, судебную защиту, а также подорвал авторитет органов власти. С учетом этих обстоятельств суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ст. 293 УК РФ нет (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 80-АПУ17-3).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласившись с квалификацией действий виновного по ст. 285 УК РФ, Верховный Суд РФ указал, что, оценив показания потерпевшей, свидетелей, выписки из приказов о назначении подсудимого на должность, должностного регламента, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", суд обоснованно пришел к выводу о том, что он не принял мер к регистрации поступившего заявления и проведению по нему проверки умышленно, используя надуманный предлог, из личной неприязни к заявителю отказал в приеме заявления о краже, чем нарушил права граждан на доступ к правосудию, судебную защиту, а также подорвал авторитет органов власти. С учетом этих обстоятельств суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ст. 293 УК РФ нет (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 80-АПУ17-3).
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Смущает также и то, что посессорная модель обращения взыскания на предмет залога появляется как результат судебного нормотворчества, хотя в законе такой подход не проявляется. Например, должен ли нотариус устанавливать факт наличия вещи во владении залогодателя при совершении исполнительной надписи и отказать в ее совершении, если залогодатель представит доказательства обращения в государственные органы с заявлением о краже или утрате? Основания для такого отказа в законе нет (ст. 94.4 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1), ст. 348, 349 ГК РФ). В перечне необходимых для совершения исполнительной надписи документов доказательства наличия вещи во владении у залогодателя не поименованы (ст. 94.1 Основ законодательства РФ о нотариате). К возражениям залогодателя утрата предмета залога не отнесена (ст. 94.3 Основ законодательства РФ о нотариате). А Постановление Пленума ВАС РФ N 10, в котором требовалась проверка факта наличия предмета залога, утратило силу. На каком основании нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи? Основания нет.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Смущает также и то, что посессорная модель обращения взыскания на предмет залога появляется как результат судебного нормотворчества, хотя в законе такой подход не проявляется. Например, должен ли нотариус устанавливать факт наличия вещи во владении залогодателя при совершении исполнительной надписи и отказать в ее совершении, если залогодатель представит доказательства обращения в государственные органы с заявлением о краже или утрате? Основания для такого отказа в законе нет (ст. 94.4 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1), ст. 348, 349 ГК РФ). В перечне необходимых для совершения исполнительной надписи документов доказательства наличия вещи во владении у залогодателя не поименованы (ст. 94.1 Основ законодательства РФ о нотариате). К возражениям залогодателя утрата предмета залога не отнесена (ст. 94.3 Основ законодательства РФ о нотариате). А Постановление Пленума ВАС РФ N 10, в котором требовалась проверка факта наличия предмета залога, утратило силу. На каком основании нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи? Основания нет.