Заверение копий документов общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Заверение копий документов общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Брачный договор в отношении доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...[истица - ред.] обратилась... с исковым заявлением к обществу... об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов Общества, перечисленных в исковом заявлении.
(КонсультантПлюс, 2025)"...[истица - ред.] обратилась... с исковым заявлением к обществу... об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов Общества, перечисленных в исковом заявлении.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Коммерческая тайна (конфиденциальная информация)
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... обратилось... с иском о взыскании с НКО... об обязании ответчика в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу передать Обществу... заверенные копии документов НКО...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... обратилось... с иском о взыскании с НКО... об обязании ответчика в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу передать Обществу... заверенные копии документов НКО...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе6.1. Вывод из судебной практики: Общество обязано предоставить участнику по его требованию копии документов общества, заверенные надлежащим образом.
Статья: Надлежащее заверение копий документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Помимо предоставления документов в суд, необходимость предоставления копий документов имеется и в случае раскрытия информации обществом своему участнику или акционеру. В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что если участник обратился с требованием к обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами) в установленном порядке с проставлением печати общества, либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Помимо предоставления документов в суд, необходимость предоставления копий документов имеется и в случае раскрытия информации обществом своему участнику или акционеру. В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что если участник обратился с требованием к обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами) в установленном порядке с проставлением печати общества, либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Однако надлежащим образом заверенных копий уставных документов общества, а равно документов, подтверждающих назначение (избрание) указанного лица на должность генерального директора общества и его право на подписание доверенностей от имени общества, к заявлению не приложено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Однако надлежащим образом заверенных копий уставных документов общества, а равно документов, подтверждающих назначение (избрание) указанного лица на должность генерального директора общества и его право на подписание доверенностей от имени общества, к заявлению не приложено.
Указание Банка России от 28.06.2019 N 5182-У
"О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2019 N 55542)Если уполномоченным на заверение предоставляемых копий документов общества является лицо, не занимающее должность (не осуществляющее функции) единоличного исполнительного органа общества, к запрошенным правомочным лицом копиям документов общества прилагается документ (копия документа), подтверждающий полномочия уполномоченного лица на заверение копий документов общества.
"О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2019 N 55542)Если уполномоченным на заверение предоставляемых копий документов общества является лицо, не занимающее должность (не осуществляющее функции) единоличного исполнительного органа общества, к запрошенным правомочным лицом копиям документов общества прилагается документ (копия документа), подтверждающий полномочия уполномоченного лица на заверение копий документов общества.
Статья: Критерии для взыскания астрента по корпоративным спорам
(Абдулкадиров Т.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Во-первых, разумным и обоснованным представляется вывод суда Уральского округа по делу N А76-31393/2016 <7>, который рассмотрел требование участника к обществу о предоставлении заверенных копий документов в пользу его участника и по мнению которого судебная неустойка направлена на стимулирование ответчика (третьего лица) к исполнению судебного акта и не может преследовать цель восстановления имущественного (финансового) состояния заявителя в связи с неисполнением судебного акта. В то время как взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства суды рассматривают в качестве меры ответственности, направленной на восстановление имущественных потерь заявителя <8>. Следуя такой логике, мы можем разграничить имущественные последствия, наступающие вследствие судебной неустойки и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Возвращаясь к Постановлению ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 22, которое допустило возможность начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, можно сделать предположение об отождествлении правовых последствий в результате применения судебной неустойки как самостоятельного механизма или производного от процентов за неисполнение денежного обязательства. Подобная производная и недостаточно проработанная правовая конструкция была заблокирована и усовершенствована Верховным Судом Российской Федерации после введения в ГК РФ отдельного нормативного регулирования <9> и закрепления права взыскания и присуждения судебной неустойки (астрента) в ст. 308.3 ГК РФ. В закрепленной норме предусмотрена возможность взыскания и присуждения судебной неустойки по неисполнению должником обязательств в натуре. Ограничение распространения судебной неустойки только на обязательства в натуре является следствием, одновременно, введенного законодателем императивного запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов). Впоследствии Верховный Суд Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 о применении положений об ответственности <10> дополнительно разъяснил, что судебная неустойка распространяется на случаи неисполнения обязательств в натуре и не присуждается за неисполнение денежных требований. Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в судебной практике. Верховный Суд Российской Федерации по делу АО "Челябэнергосбыт" в судебном акте от 12 октября 2017 года <11> сформировал правовую позицию, указав, что начисление процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные за неисполнение денежного обязательства, представляет собой конструкцию "сложных процентов" и влечет обогащение одной стороны за счет другой, что нарушает принцип соразмерности ответственности. Суд со ссылкой на п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 <12> во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 395 ГК РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций с обоснованием о недопустимости начисления процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные за неисполнение денежного обязательства.
(Абдулкадиров Т.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Во-первых, разумным и обоснованным представляется вывод суда Уральского округа по делу N А76-31393/2016 <7>, который рассмотрел требование участника к обществу о предоставлении заверенных копий документов в пользу его участника и по мнению которого судебная неустойка направлена на стимулирование ответчика (третьего лица) к исполнению судебного акта и не может преследовать цель восстановления имущественного (финансового) состояния заявителя в связи с неисполнением судебного акта. В то время как взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства суды рассматривают в качестве меры ответственности, направленной на восстановление имущественных потерь заявителя <8>. Следуя такой логике, мы можем разграничить имущественные последствия, наступающие вследствие судебной неустойки и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Возвращаясь к Постановлению ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 22, которое допустило возможность начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, можно сделать предположение об отождествлении правовых последствий в результате применения судебной неустойки как самостоятельного механизма или производного от процентов за неисполнение денежного обязательства. Подобная производная и недостаточно проработанная правовая конструкция была заблокирована и усовершенствована Верховным Судом Российской Федерации после введения в ГК РФ отдельного нормативного регулирования <9> и закрепления права взыскания и присуждения судебной неустойки (астрента) в ст. 308.3 ГК РФ. В закрепленной норме предусмотрена возможность взыскания и присуждения судебной неустойки по неисполнению должником обязательств в натуре. Ограничение распространения судебной неустойки только на обязательства в натуре является следствием, одновременно, введенного законодателем императивного запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов). Впоследствии Верховный Суд Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 о применении положений об ответственности <10> дополнительно разъяснил, что судебная неустойка распространяется на случаи неисполнения обязательств в натуре и не присуждается за неисполнение денежных требований. Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в судебной практике. Верховный Суд Российской Федерации по делу АО "Челябэнергосбыт" в судебном акте от 12 октября 2017 года <11> сформировал правовую позицию, указав, что начисление процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные за неисполнение денежного обязательства, представляет собой конструкцию "сложных процентов" и влечет обогащение одной стороны за счет другой, что нарушает принцип соразмерности ответственности. Суд со ссылкой на п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 <12> во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 395 ГК РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций с обоснованием о недопустимости начисления процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные за неисполнение денежного обязательства.
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок предоставления обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе- лицом, чьи полномочия на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами).
Готовое решение: Как акционерам по их требованию предоставить информацию об акционерном обществе
(КонсультантПлюс, 2025)При получении такого требования по умолчанию копии предоставляются без удостоверения. Если в требовании указано на необходимость их заверить, на копиях ставятся подпись уполномоченного лица и печать общества (при наличии). Если уполномоченным на заверение копий является лицо, не занимающее должность (не осуществляющее функции) единоличного исполнительного органа общества, то к копиям документов прилагается документ (его копия), подтверждающий полномочия уполномоченного лица на заверение копий документов общества.
(КонсультантПлюс, 2025)При получении такого требования по умолчанию копии предоставляются без удостоверения. Если в требовании указано на необходимость их заверить, на копиях ставятся подпись уполномоченного лица и печать общества (при наличии). Если уполномоченным на заверение копий является лицо, не занимающее должность (не осуществляющее функции) единоличного исполнительного органа общества, то к копиям документов прилагается документ (его копия), подтверждающий полномочия уполномоченного лица на заверение копий документов общества.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Важное значение для понимания норм, установленных в абз. 3 п. 2 ст. 30 Закона об ООО, имеет Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 144. Однако при применении его положений, как было указано выше, необходимо учитывать, что в рамках ст. 30 Закона об ООО соответствующая информация о чистых активах общества предоставляется не только участникам общества, но и иным заинтересованным лицам. Что касается необходимости предоставления заверенных или незаверенных копий документов, то Верховный Суд РФ ориентирует суды на то, что предоставление незаверенных копий является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования лица. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Важное значение для понимания норм, установленных в абз. 3 п. 2 ст. 30 Закона об ООО, имеет Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 144. Однако при применении его положений, как было указано выше, необходимо учитывать, что в рамках ст. 30 Закона об ООО соответствующая информация о чистых активах общества предоставляется не только участникам общества, но и иным заинтересованным лицам. Что касается необходимости предоставления заверенных или незаверенных копий документов, то Верховный Суд РФ ориентирует суды на то, что предоставление незаверенных копий является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования лица. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
"Корпоративное право: права и обязанности участников хозяйственных обществ: практическое пособие с судебным комментарием"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2021)Судам также следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника. А если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2021)Судам также следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника. А если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.