Заведомо ложные показания апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заведомо ложные показания апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 56 "Свидетель" АПК РФ"При этом доводы заявителей о том, что Володин Д.С. не предупреждался в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основан на неправильном толковании положений процессуального законодательства. Володин Д.С. является лицом, участвующим в деле, в связи с чем не может быть допрошен в качестве свидетеля в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 81 "Объяснения лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Статьей 81 АПК РФ не предусмотрено предоставление расписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)2) требование о предупреждении эксперта об уголовной ответственности представляется некорректным. На самом деле такая обязанность содержится в ч. 2 ст. 80 и ст. 171 ГПК, а также в абз. 3 ч. 4 ст. 82 и п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК. Дополнительно Пленум ВС РФ разъяснил в развитие приведенных норм, что уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения (показаний) эксперта наступает, только если он был предупрежден о ней <30>.
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)2) требование о предупреждении эксперта об уголовной ответственности представляется некорректным. На самом деле такая обязанность содержится в ч. 2 ст. 80 и ст. 171 ГПК, а также в абз. 3 ч. 4 ст. 82 и п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК. Дополнительно Пленум ВС РФ разъяснил в развитие приведенных норм, что уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения (показаний) эксперта наступает, только если он был предупрежден о ней <30>.
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Проведенный нами общий анализ законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволяет утверждать, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии перечисленных в ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ криминальных обстоятельств (фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела), установленных на основании приговора суда либо постановления прокурора, следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела, допускается судами в исключительных случаях по нереабилитирующим основаниям. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не производится.
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Проведенный нами общий анализ законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволяет утверждать, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии перечисленных в ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ криминальных обстоятельств (фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела), установленных на основании приговора суда либо постановления прокурора, следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела, допускается судами в исключительных случаях по нереабилитирующим основаниям. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не производится.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения (приложения N 12, 13 и 14);
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения (приложения N 12, 13 и 14);
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"В развитие предписаний статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство Российской Федерации (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"В развитие предписаний статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство Российской Федерации (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)По причине отсутствия запрета права на ложь в отечественном цивилистическом процессе для лиц, участвующих в деле, в статьях, отвечающих за пересмотр судебных актов вышестоящими инстанциями, а равно за самоконтроль, не закреплено каких-либо специальных прямых или латентных санкций, в частности влекущих коррекцию либо отмену итогового правоприменительного акта. Такой самоконтроль предусмотрен только по поводу доказательств, исходящих от лиц, содействующих осуществлению правосудия, посредством пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу; но при условии, что заведомо ложные показания свидетеля или заключение эксперта, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, установлены вступившим в законную силу приговором суда (ст. 392 ГПК РФ; ст. 311 АПК РФ; ст. 350 КАС РФ).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)По причине отсутствия запрета права на ложь в отечественном цивилистическом процессе для лиц, участвующих в деле, в статьях, отвечающих за пересмотр судебных актов вышестоящими инстанциями, а равно за самоконтроль, не закреплено каких-либо специальных прямых или латентных санкций, в частности влекущих коррекцию либо отмену итогового правоприменительного акта. Такой самоконтроль предусмотрен только по поводу доказательств, исходящих от лиц, содействующих осуществлению правосудия, посредством пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу; но при условии, что заведомо ложные показания свидетеля или заключение эксперта, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, установлены вступившим в законную силу приговором суда (ст. 392 ГПК РФ; ст. 311 АПК РФ; ст. 350 КАС РФ).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)3) предупреждение о последствиях совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. В частности, предупреждает свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний; эксперта - об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и т.д. Суд разъясняет правовые последствия непредставления доказательств, отказа от их раскрытия противоположной стороне и проч. В целом в арбитражном судопроизводстве суд активно применяет ч. 2 ст. 9 АПК РФ: лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Наиболее наглядным в этом плане является введение в АПК РФ фикции надлежащего судебного извещения;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)3) предупреждение о последствиях совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. В частности, предупреждает свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний; эксперта - об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и т.д. Суд разъясняет правовые последствия непредставления доказательств, отказа от их раскрытия противоположной стороне и проч. В целом в арбитражном судопроизводстве суд активно применяет ч. 2 ст. 9 АПК РФ: лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Наиболее наглядным в этом плане является введение в АПК РФ фикции надлежащего судебного извещения;
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Впрочем, при привлечении специалиста к участию в деле в гражданском, административном или арбитражном судопроизводстве не предусмотрено его предупреждение об уголовной ответственности <14> по ст. 307 УК за дачу заведомо ложных показаний (в отличие от эксперта).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Впрочем, при привлечении специалиста к участию в деле в гражданском, административном или арбитражном судопроизводстве не предусмотрено его предупреждение об уголовной ответственности <14> по ст. 307 УК за дачу заведомо ложных показаний (в отличие от эксперта).
Статья: Частные определения и обязанность по информированию правоохранительных органов о выявлении признаков преступлений в деятельности судов, рассматривающих гражданские и административные споры
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<15> Голубов И.И. Неотвратимость наказания - главное условие предупреждения заведомо ложных показаний // Юридический мир. 2011. N 6. С. 54 - 55.
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<15> Голубов И.И. Неотвратимость наказания - главное условие предупреждения заведомо ложных показаний // Юридический мир. 2011. N 6. С. 54 - 55.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Сегодня только в ст. 428 УПК РФ предусмотрено право законного представителя несовершеннолетнего подсудимого давать показания. Суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняет ему права, указанные в ч. 4 ст. 56 УПК РФ. При допросе законный представитель из числа лиц, указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. В арбитражном, гражданском и административном процессе также имеет место участие законных представителей как граждан, так и юридических лиц, чьи показания суды заслушивают, но не квалифицируется ни как показания свидетеля, ни как объяснение представителя, ибо это не предусмотрено АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" <2> дано разъяснение о том, что при выполнении судебного поручения представители могут давать объяснения от имени сторон и третьих лиц. Возможно, указанное положение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ можно распространить и на обычное рассмотрение дела, а не только в рамках выполнения судебного поручения. В силу межотраслевого характера процесса доказывания оно может быть распространено на применение в административном и арбитражном процессе. Но в рассматриваемом случае Верховный Суд РФ практически говорит об объяснении сторон (а не о показаниях свидетелей, как в ст. 428 УПК РФ), следовательно, не требуется предупреждение представителя об уголовной ответственности, как это делается применительно к свидетелям.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Сегодня только в ст. 428 УПК РФ предусмотрено право законного представителя несовершеннолетнего подсудимого давать показания. Суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняет ему права, указанные в ч. 4 ст. 56 УПК РФ. При допросе законный представитель из числа лиц, указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. В арбитражном, гражданском и административном процессе также имеет место участие законных представителей как граждан, так и юридических лиц, чьи показания суды заслушивают, но не квалифицируется ни как показания свидетеля, ни как объяснение представителя, ибо это не предусмотрено АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" <2> дано разъяснение о том, что при выполнении судебного поручения представители могут давать объяснения от имени сторон и третьих лиц. Возможно, указанное положение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ можно распространить и на обычное рассмотрение дела, а не только в рамках выполнения судебного поручения. В силу межотраслевого характера процесса доказывания оно может быть распространено на применение в административном и арбитражном процессе. Но в рассматриваемом случае Верховный Суд РФ практически говорит об объяснении сторон (а не о показаниях свидетелей, как в ст. 428 УПК РФ), следовательно, не требуется предупреждение представителя об уголовной ответственности, как это делается применительно к свидетелям.
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В то же время Конституционным Судом РФ разъяснено, что п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, предусматривающий в качестве вновь открывшихся обстоятельств установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификацию доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, не препятствует арбитражному суду принять в качестве основания для пересмотра судебного акта установленные постановлением о прекращении уголовного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, при условии их существенного значения для дела (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 612-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ишимская пивоваренная компания" на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Указанная правовая позиция использовалась арбитражными судами и ранее (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2020 N Ф10-1709/2018 по делу N А68-3125/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 13.01.2021 N 310-ЭС18-12616(2) отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В то же время Конституционным Судом РФ разъяснено, что п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, предусматривающий в качестве вновь открывшихся обстоятельств установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификацию доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, не препятствует арбитражному суду принять в качестве основания для пересмотра судебного акта установленные постановлением о прекращении уголовного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, при условии их существенного значения для дела (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 612-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ишимская пивоваренная компания" на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Указанная правовая позиция использовалась арбитражными судами и ранее (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2020 N Ф10-1709/2018 по делу N А68-3125/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 13.01.2021 N 310-ЭС18-12616(2) отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" конкретизировал порядок допроса свидетелей в режиме веб-конференции. Допрос проводится с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина РФ. Подписка свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей, а также о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полученная в рамках веб-конференции, оформляется с помощью электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью. В остальном сохраняется общий порядок допроса (ч. 4.1 ст. 56, ч. 4 ст. 153 АПК РФ; ст. 155.2, ч. 1 ст. 177 ГПК РФ; ч. 4 ст. 142.1, ч. 1.1 ст. 160, ч. 2.1 ст. 161 КАС РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" конкретизировал порядок допроса свидетелей в режиме веб-конференции. Допрос проводится с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина РФ. Подписка свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей, а также о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полученная в рамках веб-конференции, оформляется с помощью электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью. В остальном сохраняется общий порядок допроса (ч. 4.1 ст. 56, ч. 4 ст. 153 АПК РФ; ст. 155.2, ч. 1 ст. 177 ГПК РФ; ч. 4 ст. 142.1, ч. 1.1 ст. 160, ч. 2.1 ст. 161 КАС РФ).
Статья: К вопросу о некоторых концептах цивилистического процесса: итоги двух десятилетий
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" конкретизировал порядок допроса свидетелей в режиме веб-конференции. Допрос проводится с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации). Подписка свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей, а также о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полученная в рамках веб-конференции, оформляется при помощи электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью. В остальном сохраняется общий порядок допроса (ч. 4.1 ст. 56, ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ, ст. 155.2, ч. 1 ст. 177 ГПК РФ, ч. 4 ст. 142.1, ч. 1.1 ст. 160, ч. 2.1 ст. 161 КАС РФ).
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" конкретизировал порядок допроса свидетелей в режиме веб-конференции. Допрос проводится с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации). Подписка свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей, а также о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полученная в рамках веб-конференции, оформляется при помощи электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью. В остальном сохраняется общий порядок допроса (ч. 4.1 ст. 56, ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ, ст. 155.2, ч. 1 ст. 177 ГПК РФ, ч. 4 ст. 142.1, ч. 1.1 ст. 160, ч. 2.1 ст. 161 КАС РФ).
Статья: О влиянии пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса России на привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а также на защиту его прав
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;