Затягивание судебного процесса апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Затягивание судебного процесса апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" АПК РФ"Кроме того, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ), в связи с чем объединение дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, а равно к нарушению предусмотренного статьей 6.1 АПК РФ принципа осуществления судопроизводства в разумный срок."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 159 "Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Таким образом, неоднократная подача вышеуказанных дополнительных ходатайств и заявлений полностью соответствует ситуации, предусмотренной частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - явная направленность на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса при отсутствии доказательств объективной невозможности подачи документов заблаговременно."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)При этом термин "затягивание судебного процесса" используется исключительно в АПК РФ и в цивилистических исследованиях, представляет из себя вид злоупотребления правом.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)При этом термин "затягивание судебного процесса" используется исключительно в АПК РФ и в цивилистических исследованиях, представляет из себя вид злоупотребления правом.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Что касается проведения веб-конференции, то согласно ч. 3 ст. 153.2 АПК РФ в режиме реального времени посредством электронного взаимодействия через сервис "МойАрбитр" возможна теоретически передача суду и лицам, участвующим в таком процессе, следующих доказательств: ходатайств, заявлений и прилагаемых к ним документов. Притом данная информация должна иметь исключительно электронный вид. Из сказанного можно сделать вывод, что в случае проведения веб-конференции предполагается, что все документы и иные доказательства, на которых вы строите свою позицию по делу, должны быть заранее представлены и раскрыты перед всеми субъектами арбитражных процессуальных правоотношений. Невозможность использования документ-камеры в онлайн-заседании; значительный срок обработки информации, поступившей электронно через сервис "МойАрбитр"; "плотный" график рассмотрения дел в арбитражном суде; отсутствие возможности изучить документ "с экрана", представленный заинтересованным лицом, приведут к отложению судебного заседания, в том числе могут быть расценены судом как посягательство с вашей стороны на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Что касается проведения веб-конференции, то согласно ч. 3 ст. 153.2 АПК РФ в режиме реального времени посредством электронного взаимодействия через сервис "МойАрбитр" возможна теоретически передача суду и лицам, участвующим в таком процессе, следующих доказательств: ходатайств, заявлений и прилагаемых к ним документов. Притом данная информация должна иметь исключительно электронный вид. Из сказанного можно сделать вывод, что в случае проведения веб-конференции предполагается, что все документы и иные доказательства, на которых вы строите свою позицию по делу, должны быть заранее представлены и раскрыты перед всеми субъектами арбитражных процессуальных правоотношений. Невозможность использования документ-камеры в онлайн-заседании; значительный срок обработки информации, поступившей электронно через сервис "МойАрбитр"; "плотный" график рассмотрения дел в арбитражном суде; отсутствие возможности изучить документ "с экрана", представленный заинтересованным лицом, приведут к отложению судебного заседания, в том числе могут быть расценены судом как посягательство с вашей стороны на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Статья: Развитие учения о гражданской процессуальной ответственности и мерах защиты: процессуальный эстоппель в сфере доказательственной деятельности
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)С охранительными нормами дело обстоит сложнее. Напрямую преклюзивные санкции не закреплены в российских процессуальных кодексах в том виде, в котором они способны полноценно воспрепятствовать непоследовательному поведению или "наказать" за него. Однако некоторые нормы кодексов имеют ту же цель - стимулирование соблюдения процессуальной дисциплины, экономия времени судебного разбирательства. Статья 99 ГПК РФ устанавливает возможность взыскания со стороны, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени. В АПК РФ несколько иное регулирование: все судебные расходы могут быть отнесены на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это, в частности, привело к затягиванию судебного процесса (часть 2 статьи 111 АПК РФ). И в ГПК РФ, и в АПК РФ содержится санкция. Но санкция и ответственность - понятия не равнозначные <38>.
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)С охранительными нормами дело обстоит сложнее. Напрямую преклюзивные санкции не закреплены в российских процессуальных кодексах в том виде, в котором они способны полноценно воспрепятствовать непоследовательному поведению или "наказать" за него. Однако некоторые нормы кодексов имеют ту же цель - стимулирование соблюдения процессуальной дисциплины, экономия времени судебного разбирательства. Статья 99 ГПК РФ устанавливает возможность взыскания со стороны, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени. В АПК РФ несколько иное регулирование: все судебные расходы могут быть отнесены на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это, в частности, привело к затягиванию судебного процесса (часть 2 статьи 111 АПК РФ). И в ГПК РФ, и в АПК РФ содержится санкция. Но санкция и ответственность - понятия не равнозначные <38>.