Засекречивание свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Засекречивание свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 N 1816-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халакова Рустама Халакавовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"пункт 3 части второй статьи 38 "Следователь" в той мере, в какой он позволяет следователю принимать решение о засекречивании данных свидетеля;
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халакова Рустама Халакавовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"пункт 3 части второй статьи 38 "Следователь" в той мере, в какой он позволяет следователю принимать решение о засекречивании данных свидетеля;
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2025 N 222-УД25-4-А6
Приговор: Осужденные-1, 2 - по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ (приготовление; террористический акт).
Определение ВС РФ: Приговор в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, отменен; дело в отмененной части передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о конфискации денег, полученных за совершенные преступления, судами не обсуждался.Адвокат Шилов оспаривает доказанность квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой, поскольку в приговоре не указаны конкретные преступные действия каждого из участников этой группы, не установлены обстоятельства устойчивости группы, продолжительности периода ее преступной деятельности, технической оснащенности, тщательного планирования преступлений участниками, соблюдения ими мер безопасности и конспирации по всем инкриминируемым эпизодам. Приводит аналогичные адвокату Дерюгину доводы о добровольном отказе осужденных от совершения 15 апреля 2023 г. преступления, о корыстном мотиве их действий, хотя эти мотивы не влияют на квалификацию содеянного по ст. 205 УК РФ, в связи с чем не имелось оснований для засекречивания трех свидетелей, которые не обладали значимой для доказывания информацией, а их допрос по сути своей сводился к выяснению мотива преступлений и создания негативного образа подсудимых для обоснования квалификации предъявленного им обвинения в преступлениях террористической направленности. Обращает внимание на показания свидетелей стороны защиты об аполитичности взглядов Голодюка, о проживании его бабушки в Луганской области, в том числе в период обстрелов жителей со стороны украинской армии. Суд оставил без внимания показания свидетелей И., Б., А. и других об известных им обстоятельствах и мотивах произошедшего, а также не принял достаточных и эффективных мер для проверки заявления Голодюка и Завальнова о применении к ним оперативными сотрудниками в день задержания недозволенных методов воздействия, под влиянием которых они оговорили себя.
Приговор: Осужденные-1, 2 - по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ (приготовление; террористический акт).
Определение ВС РФ: Приговор в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, отменен; дело в отмененной части передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о конфискации денег, полученных за совершенные преступления, судами не обсуждался.Адвокат Шилов оспаривает доказанность квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой, поскольку в приговоре не указаны конкретные преступные действия каждого из участников этой группы, не установлены обстоятельства устойчивости группы, продолжительности периода ее преступной деятельности, технической оснащенности, тщательного планирования преступлений участниками, соблюдения ими мер безопасности и конспирации по всем инкриминируемым эпизодам. Приводит аналогичные адвокату Дерюгину доводы о добровольном отказе осужденных от совершения 15 апреля 2023 г. преступления, о корыстном мотиве их действий, хотя эти мотивы не влияют на квалификацию содеянного по ст. 205 УК РФ, в связи с чем не имелось оснований для засекречивания трех свидетелей, которые не обладали значимой для доказывания информацией, а их допрос по сути своей сводился к выяснению мотива преступлений и создания негативного образа подсудимых для обоснования квалификации предъявленного им обвинения в преступлениях террористической направленности. Обращает внимание на показания свидетелей стороны защиты об аполитичности взглядов Голодюка, о проживании его бабушки в Луганской области, в том числе в период обстрелов жителей со стороны украинской армии. Суд оставил без внимания показания свидетелей И., Б., А. и других об известных им обстоятельствах и мотивах произошедшего, а также не принял достаточных и эффективных мер для проверки заявления Голодюка и Завальнова о применении к ним оперативными сотрудниками в день задержания недозволенных методов воздействия, под влиянием которых они оговорили себя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раскрытие и отказ в раскрытии личности анонимного свидетеля: основания и последствия для доказывания в уголовном процессе
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Ответить однозначно на поставленный вопрос, исходя из содержания Постановления N 1, невозможно. Тем не менее в одном известном автору случае судья при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы защитника на "засекречивание" свидетеля не позволил защитнику ознакомиться с соответствующим постановлением и приложенными к нему процессуальными документами, более того, он рассмотрел жалобу "самостоятельно, без участия адвоката", и в этом вышестоящая судебная инстанция не усмотрела каких-либо нарушений <9>. Всегда ли судьи будут поступать таким, единственно правильным образом (кроме того, что жалоба рассмотрена без адвоката)? Чтобы гарантировать это, необходима новая редакция абз. 1 п. 12 Постановления N 1, из которой ясно следовал бы запрет на ознакомление стороны защиты с постановлением о предоставлении псевдонима и иными материалами дела, ознакомление с которыми чревато раскрытием личности гражданина, защищенного псевдонимом.
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Ответить однозначно на поставленный вопрос, исходя из содержания Постановления N 1, невозможно. Тем не менее в одном известном автору случае судья при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы защитника на "засекречивание" свидетеля не позволил защитнику ознакомиться с соответствующим постановлением и приложенными к нему процессуальными документами, более того, он рассмотрел жалобу "самостоятельно, без участия адвоката", и в этом вышестоящая судебная инстанция не усмотрела каких-либо нарушений <9>. Всегда ли судьи будут поступать таким, единственно правильным образом (кроме того, что жалоба рассмотрена без адвоката)? Чтобы гарантировать это, необходима новая редакция абз. 1 п. 12 Постановления N 1, из которой ясно следовал бы запрет на ознакомление стороны защиты с постановлением о предоставлении псевдонима и иными материалами дела, ознакомление с которыми чревато раскрытием личности гражданина, защищенного псевдонимом.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Само по себе получение показаний свидетелей с помощью видео-конференц-связи допускается в большинстве стран мира, но только в том случае, если обвиняемый имеет возможность в полной мере реализовать право на допрос показывающих против него лиц. В случае если показания свидетеля имеют ключевое значение для дела (например, показания единственного свидетеля - очевидца убийства), его допрос по видеоконференции ввиду засекречивания личности без предоставления подсудимому возможности наблюдать силуэт свидетеля, обстановку вокруг него, а также без возможности убедиться в том, что свидетель не читает даваемые показания или ему их не диктуют третьи лица, недопустим <774>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Само по себе получение показаний свидетелей с помощью видео-конференц-связи допускается в большинстве стран мира, но только в том случае, если обвиняемый имеет возможность в полной мере реализовать право на допрос показывающих против него лиц. В случае если показания свидетеля имеют ключевое значение для дела (например, показания единственного свидетеля - очевидца убийства), его допрос по видеоконференции ввиду засекречивания личности без предоставления подсудимому возможности наблюдать силуэт свидетеля, обстановку вокруг него, а также без возможности убедиться в том, что свидетель не читает даваемые показания или ему их не диктуют третьи лица, недопустим <774>.
Нормативные акты
Статья: Уголовно-процессуальные аспекты сохранения в тайне сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства
(Матвиенко И.В.)
("Российский следователь", 2015, N 23)- засекречивание данных о личности заявителя, очевидца, жертвы преступления, свидетеля, потерпевшего, а также подозреваемого, обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве путем избрания псевдонима (ч. 1.1 ст. 144, ч. 9 ст. 166, ст. 317.9 УПК РФ);
(Матвиенко И.В.)
("Российский следователь", 2015, N 23)- засекречивание данных о личности заявителя, очевидца, жертвы преступления, свидетеля, потерпевшего, а также подозреваемого, обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве путем избрания псевдонима (ч. 1.1 ст. 144, ч. 9 ст. 166, ст. 317.9 УПК РФ);
"Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights)"
(выпуск 1)
("Статут", 2015)а) обоснованность засекречивания свидетелей. При этом "расплывчатые" обоснования правоохранительных органов, лишенные конкретики и доказывающих их материалов, не могут считаться удовлетворительными. Так, ничем не подкрепленная ссылка на "оперативные нужды" (сохранение анонимности агента, занимающегося ОРД) не может служить обоснованием, достаточным для засекречивания свидетеля: "В отсутствие какой-либо дополнительной информации Суд не может признать оперативные потребности полиции достаточным оправданием для ограничения прав обвиняемых" <1>. Легендирование свидетеля не может обосновываться и исключительно тяжестью преступления, в котором обвиняется лицо <2>. В литературе встречается мнение, что засекречивание свидетеля может обосновываться ссылкой на то, что in abstracto в некой среде (например, наркоторговцев) практикуется оказание давления на свидетелей <3>. Полагаем, что это не совсем так. Все-таки должны быть более-менее конкретизированные указания. Например, Судом по делу Doorson v. the Netherlands было установлено, что "торговцы наркотиками прибегали часто к угрозам терроризма или фактического насилия в отношении лиц, которые дали показания против них" <4>. Какие же основания могут использоваться для обоснования засекречивания свидетелей? Так, например, могут использоваться: подтвержденные материалами указания на то, что свидетель уже подвергался насилию со стороны торговца наркотиками, против которого когда-то давал показания <5>; задержание лица в момент преступления с заряженным огнестрельным оружием <6> и проч.
(выпуск 1)
("Статут", 2015)а) обоснованность засекречивания свидетелей. При этом "расплывчатые" обоснования правоохранительных органов, лишенные конкретики и доказывающих их материалов, не могут считаться удовлетворительными. Так, ничем не подкрепленная ссылка на "оперативные нужды" (сохранение анонимности агента, занимающегося ОРД) не может служить обоснованием, достаточным для засекречивания свидетеля: "В отсутствие какой-либо дополнительной информации Суд не может признать оперативные потребности полиции достаточным оправданием для ограничения прав обвиняемых" <1>. Легендирование свидетеля не может обосновываться и исключительно тяжестью преступления, в котором обвиняется лицо <2>. В литературе встречается мнение, что засекречивание свидетеля может обосновываться ссылкой на то, что in abstracto в некой среде (например, наркоторговцев) практикуется оказание давления на свидетелей <3>. Полагаем, что это не совсем так. Все-таки должны быть более-менее конкретизированные указания. Например, Судом по делу Doorson v. the Netherlands было установлено, что "торговцы наркотиками прибегали часто к угрозам терроризма или фактического насилия в отношении лиц, которые дали показания против них" <4>. Какие же основания могут использоваться для обоснования засекречивания свидетелей? Так, например, могут использоваться: подтвержденные материалами указания на то, что свидетель уже подвергался насилию со стороны торговца наркотиками, против которого когда-то давал показания <5>; задержание лица в момент преступления с заряженным огнестрельным оружием <6> и проч.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы X - XII"
(постатейный)
(том 4)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)К числу мер безопасности относятся личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; засекречивание данных о свидетелях, потерпевших, их представителях; проведение опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего.
(постатейный)
(том 4)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)К числу мер безопасности относятся личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; засекречивание данных о свидетелях, потерпевших, их представителях; проведение опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего.
"Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности"
(Ефимичев П.С., Ефимичев С.П.)
("Юстицинформ", 2009)После ознакомления с материалами дела названных участников в соответствии со ст. 217 УПК РФ следователь предъявляет для ознакомления материалы дела в подшитом и пронумерованном виде (за исключением пакета, в котором находится постановление следователя, санкционированное прокурором, о засекречивании данных о личности потерпевшего или свидетеля, в целях обеспечения их безопасности) обвиняемому и защитнику.
(Ефимичев П.С., Ефимичев С.П.)
("Юстицинформ", 2009)После ознакомления с материалами дела названных участников в соответствии со ст. 217 УПК РФ следователь предъявляет для ознакомления материалы дела в подшитом и пронумерованном виде (за исключением пакета, в котором находится постановление следователя, санкционированное прокурором, о засекречивании данных о личности потерпевшего или свидетеля, в целях обеспечения их безопасности) обвиняемому и защитнику.
Статья: Проблемы установления и сокрытия личности участников уголовного судопроизводства
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)<11> Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших (оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. С. 85.
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)<11> Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших (оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. С. 85.
Статья: Сравнительно-правовые аспекты правового положения потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации и Турецкой Республики
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2017, N 6)В отличие от УПК России, уголовно-процессуальный закон Турции не содержит норм, регулирующих применение мер безопасности в отношении потерпевших; они включены в специальные нормативные акты. Часть 2 ст. 58 УПК Турции предусматривает возможность засекречивания сведений о личности только свидетелей.
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2017, N 6)В отличие от УПК России, уголовно-процессуальный закон Турции не содержит норм, регулирующих применение мер безопасности в отношении потерпевших; они включены в специальные нормативные акты. Часть 2 ст. 58 УПК Турции предусматривает возможность засекречивания сведений о личности только свидетелей.
Статья: Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе
(Скрипилев Г.А.)
("Российский следователь", 2012, N 18)Наличие (отсутствие) оснований для применения мер безопасности находит свое отражение в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Так, например, Верховный Суд РФ, отменяя приговор, обратил внимание в числе прочих замечаний на отсутствие оснований применения мер безопасности следователем в отношении свидетеля, сведения о котором были засекречены при расследовании уголовного дела. Такая позиция высшей судебной инстанции выразилась в признании отдельных доказательств недопустимыми. Так, отвергая доводы осужденного Гасанова о непричастности к подстрекательству Химии организовать убийство Д., суд как на одно из основных доказательств виновности Гасанова сослался на показания свидетеля, данные о личности которого засекречены, допрошенного под фамилией С. Данный свидетель был допрошен судом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение. Решение же о засекречивании данных о личности свидетеля принято следователем. Разрешая ходатайство адвоката Дозорова о раскрытии подлинных данных свидетеля С. и о его допросе в условиях визуального наблюдения, суд сослался на то, что свидетель С. не согласен с раскрытием данных о нем, что его допрос в условиях визуального наблюдения может повлечь для него негативные последствия (возникновение угрозы для жизни, здоровья, уничтожения либо повреждения личного имущества). Между тем, как отметил Верховный Суд РФ, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 20 августа 2004 г. "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", ч. 3 ст. 11 УПК РФ, основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.
(Скрипилев Г.А.)
("Российский следователь", 2012, N 18)Наличие (отсутствие) оснований для применения мер безопасности находит свое отражение в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Так, например, Верховный Суд РФ, отменяя приговор, обратил внимание в числе прочих замечаний на отсутствие оснований применения мер безопасности следователем в отношении свидетеля, сведения о котором были засекречены при расследовании уголовного дела. Такая позиция высшей судебной инстанции выразилась в признании отдельных доказательств недопустимыми. Так, отвергая доводы осужденного Гасанова о непричастности к подстрекательству Химии организовать убийство Д., суд как на одно из основных доказательств виновности Гасанова сослался на показания свидетеля, данные о личности которого засекречены, допрошенного под фамилией С. Данный свидетель был допрошен судом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение. Решение же о засекречивании данных о личности свидетеля принято следователем. Разрешая ходатайство адвоката Дозорова о раскрытии подлинных данных свидетеля С. и о его допросе в условиях визуального наблюдения, суд сослался на то, что свидетель С. не согласен с раскрытием данных о нем, что его допрос в условиях визуального наблюдения может повлечь для него негативные последствия (возникновение угрозы для жизни, здоровья, уничтожения либо повреждения личного имущества). Между тем, как отметил Верховный Суд РФ, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 20 августа 2004 г. "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", ч. 3 ст. 11 УПК РФ, основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)3. Данное общее условие расследования кроме подписки о неразглашении обеспечивается и другими дополнительными процессуальными мерами: изъятием из основного дела материалов, идентифицирующих личность лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154); засекречиванием данных о личности свидетеля, потерпевшего (ч. 9 ст. 166); мерами неразглашения частных данных, принимаемыми при обыске (ч. 7 ст. 182); мерами по неразглашению данных государственной тайны, содержащихся в материалах дела (ч. 2 ст. 217). Для неразглашения данных расследования используются и непроцессуальные меры (режим хранения уголовных дел; оформление допуска для лиц, ведущих расследование; оперативно-розыскные меры).
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)3. Данное общее условие расследования кроме подписки о неразглашении обеспечивается и другими дополнительными процессуальными мерами: изъятием из основного дела материалов, идентифицирующих личность лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154); засекречиванием данных о личности свидетеля, потерпевшего (ч. 9 ст. 166); мерами неразглашения частных данных, принимаемыми при обыске (ч. 7 ст. 182); мерами по неразглашению данных государственной тайны, содержащихся в материалах дела (ч. 2 ст. 217). Для неразглашения данных расследования используются и непроцессуальные меры (режим хранения уголовных дел; оформление допуска для лиц, ведущих расследование; оперативно-розыскные меры).
"Уголовный процесс: Учебник"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("КНОРУС", 2008)Данное общее условие расследования кроме подписки о неразглашении обеспечивается и другими дополнительными процессуальными мерами: засекречиванием данных о личности свидетеля, потерпевшего (ч. 9 ст. 166); мерами неразглашения частных данных, предпринимаемыми при обыске (ч. 7 ст. 182); мерами по неразглашению данных государственной тайны, содержащихся в материалах дела (ч. 2 ст. 217). Для неразглашения данных расследования используются и непроцессуальные меры (режим хранения уголовных дел; оформление допуска для лиц, ведущих расследование; оперативно-розыскные мероприятия).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("КНОРУС", 2008)Данное общее условие расследования кроме подписки о неразглашении обеспечивается и другими дополнительными процессуальными мерами: засекречиванием данных о личности свидетеля, потерпевшего (ч. 9 ст. 166); мерами неразглашения частных данных, предпринимаемыми при обыске (ч. 7 ст. 182); мерами по неразглашению данных государственной тайны, содержащихся в материалах дела (ч. 2 ст. 217). Для неразглашения данных расследования используются и непроцессуальные меры (режим хранения уголовных дел; оформление допуска для лиц, ведущих расследование; оперативно-розыскные мероприятия).
Статья: "Помощники" следствия
(Чурилов Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 48)Для засекречивания свидетеля необходимы "достаточные данные об угрозах свидетелю убийством, применения насилия и пр.", а практика в основном ограничивается простым заявлением свидетеля об указанных фактах. Риск его рассекречивания в суде минимален. Риск разоблачения стороной защиты также небольшой, так как и подсудимый, и защитник, как правило, даже не догадываются, о ком идет речь, ведь личные данные свидетеля и его голос изменены, внешность скрыта. Такой свидетель фактически может сообщать суду любую информацию, вплоть до того, что он с детства знаком с подсудимым, который, со слов свидетеля, всю свою сознательную жизнь совершал преступления.
(Чурилов Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 48)Для засекречивания свидетеля необходимы "достаточные данные об угрозах свидетелю убийством, применения насилия и пр.", а практика в основном ограничивается простым заявлением свидетеля об указанных фактах. Риск его рассекречивания в суде минимален. Риск разоблачения стороной защиты также небольшой, так как и подсудимый, и защитник, как правило, даже не догадываются, о ком идет речь, ведь личные данные свидетеля и его голос изменены, внешность скрыта. Такой свидетель фактически может сообщать суду любую информацию, вплоть до того, что он с детства знаком с подсудимым, который, со слов свидетеля, всю свою сознательную жизнь совершал преступления.