Заранее оцененные убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Заранее оцененные убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Возмещение убытков при нарушении договора оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)При определении размера убытков применяется согласованная в договоре сумма (порядок ее определения), которую сторона должна уплатить при ненадлежащем исполнении договора (заранее оцененные убытки), если эта сторона не признана "слабой стороной"
(КонсультантПлюс, 2025)При определении размера убытков применяется согласованная в договоре сумма (порядок ее определения), которую сторона должна уплатить при ненадлежащем исполнении договора (заранее оцененные убытки), если эта сторона не признана "слабой стороной"
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с заказчика при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)При взыскании с заказчика заранее оцененных убытков в связи с расторжением договора исполнителя не обязывают доказывать их возникновение (размер) (договором установлена сумма (порядок ее определения), в которую сторонами оценены предвидимые убытки и которую заказчик должен уплатить исполнителю)
(КонсультантПлюс, 2025)При взыскании с заказчика заранее оцененных убытков в связи с расторжением договора исполнителя не обязывают доказывать их возникновение (размер) (договором установлена сумма (порядок ее определения), в которую сторонами оценены предвидимые убытки и которую заказчик должен уплатить исполнителю)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое договорная и законная неустойка и как они соотносятся
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Являются ли заранее оцененные убытки договорной неустойкой
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Являются ли заранее оцененные убытки договорной неустойкой
Статья: Заранее оцененные убытки
(Белоликов А.И.)
("Юрист", 2024, N 12)"Юрист", 2024, N 12
(Белоликов А.И.)
("Юрист", 2024, N 12)"Юрист", 2024, N 12
Статья: Корпоративный договор
(Кархалев Д.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 4)Как уже было указано выше, законодательство допускает возможность установить в корпоративном договоре компенсацию в виде твердой денежной суммы или путем установления порядка ее определения. К компенсации не может применяться ст. 333 ГК РФ. Однако из-за того, что в нашем законодательстве отсутствует понятие заранее оцененных убытков, нет гарантий того, что суд в случае спора не квалифицирует такую компенсацию в качестве одной из форм договорной неустойки и не применит ст. 333 ГК.
(Кархалев Д.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 4)Как уже было указано выше, законодательство допускает возможность установить в корпоративном договоре компенсацию в виде твердой денежной суммы или путем установления порядка ее определения. К компенсации не может применяться ст. 333 ГК РФ. Однако из-за того, что в нашем законодательстве отсутствует понятие заранее оцененных убытков, нет гарантий того, что суд в случае спора не квалифицирует такую компенсацию в качестве одной из форм договорной неустойки и не применит ст. 333 ГК.
Статья: Оговорка "бери или плати" в долгосрочных договорах международной купли-продажи природного газа: конфликт квалификации
(Андриянов Д.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)В случае нарушения покупателем обязательства по приемке и (или) оплате поставленного объема газа оговорка "бери или плати" может быть квалифицирована как штраф (неустойка). Такой вариант квалификации соответствует интересам российских компаний в ситуациях, когда юридические лица недружественных иностранных государств по действующим контрактам отказываются от приемки российского газа, не желая оплачивать поставки в рублях или ссылаясь на режим "санкций". При этом успех данного аргумента прямо зависит от толкования правоприменительным органом таких категорий, как "затруднительное положение", "форс-мажор", "порог терпимости", "заранее оцененные убытки" и др., что в очередной раз актуализирует проблему выбора применимого права и места разрешения спора. В современных кризисных условиях не приходится рассчитывать на беспристрастный и объективный подход западных правоприменителей, поскольку "санкционные режимы" всерьез рассматриваются в качестве составного элемента lex arbitri, публичного порядка страны суда, личного закона юридических лиц (lex societatis), нередко квалифицируются как сверхимперативные нормы. Следовательно, применение права недружественных иностранных государств к трансграничным сделкам на поставку отечественных энергоресурсов, равно как вывод из-под юрисдикции Российской Федерации споров, вытекающих из таких сделок, не только сопряжено со значительными политическими рисками, но и создает угрозу для энергетической безопасности государства.
(Андриянов Д.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)В случае нарушения покупателем обязательства по приемке и (или) оплате поставленного объема газа оговорка "бери или плати" может быть квалифицирована как штраф (неустойка). Такой вариант квалификации соответствует интересам российских компаний в ситуациях, когда юридические лица недружественных иностранных государств по действующим контрактам отказываются от приемки российского газа, не желая оплачивать поставки в рублях или ссылаясь на режим "санкций". При этом успех данного аргумента прямо зависит от толкования правоприменительным органом таких категорий, как "затруднительное положение", "форс-мажор", "порог терпимости", "заранее оцененные убытки" и др., что в очередной раз актуализирует проблему выбора применимого права и места разрешения спора. В современных кризисных условиях не приходится рассчитывать на беспристрастный и объективный подход западных правоприменителей, поскольку "санкционные режимы" всерьез рассматриваются в качестве составного элемента lex arbitri, публичного порядка страны суда, личного закона юридических лиц (lex societatis), нередко квалифицируются как сверхимперативные нормы. Следовательно, применение права недружественных иностранных государств к трансграничным сделкам на поставку отечественных энергоресурсов, равно как вывод из-под юрисдикции Российской Федерации споров, вытекающих из таких сделок, не только сопряжено со значительными политическими рисками, но и создает угрозу для энергетической безопасности государства.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)При анализе имеющихся законодательных пробелов в частноправовых отношениях особая сложность возникает при толковании иностранных правовых институтов <1>. Многие договорные механизмы, такие как заранее оцененные убытки, состав и расчет убытков, отказ от права и другие, не выдерживают проверки на прочность, поскольку незнание иностранного права приводит судью к необходимости применять аналогию закона и аналогию права в рамках национального правопорядка. Невозможность качественной автономной квалификации полностью лишает смысла соответствующие договорные условия, поскольку аналогия закона позволяет сравнить заранее оцененные убытки со штрафной неустойкой и применить к ним правило соразмерности; невозможность отказа от права прямо закреплена в законе, поэтому суд или признает его недействительным, или будет привязывать к нему принцип эстоппеля, который отличается от отказа своими правовыми последствиями.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)При анализе имеющихся законодательных пробелов в частноправовых отношениях особая сложность возникает при толковании иностранных правовых институтов <1>. Многие договорные механизмы, такие как заранее оцененные убытки, состав и расчет убытков, отказ от права и другие, не выдерживают проверки на прочность, поскольку незнание иностранного права приводит судью к необходимости применять аналогию закона и аналогию права в рамках национального правопорядка. Невозможность качественной автономной квалификации полностью лишает смысла соответствующие договорные условия, поскольку аналогия закона позволяет сравнить заранее оцененные убытки со штрафной неустойкой и применить к ним правило соразмерности; невозможность отказа от права прямо закреплена в законе, поэтому суд или признает его недействительным, или будет привязывать к нему принцип эстоппеля, который отличается от отказа своими правовыми последствиями.
Статья: Возмещение убытков при нарушении договорных обязательств участниками групп юридических лиц
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)В рамках настоящего исследования использовались работы С.Л. Дегтярева, О.Н. Садикова в части анализа и формулирования положений о составе договорных убытков, Ю.Б. Фогельсона в части исследования справедливости существующих правовых презумпций и бремени доказывания договорных убытков, А.В. Ефимова при изучении особенностей условий внутригрупповых договоров, А.А. Глушецкого в части исследования трудностей доказывания размера убытков на примере возмещения за утрату корпоративного контроля. Кроме того, использовались работы, касающиеся исследования заранее оцененных убытков, в частности Е.Е. Богдановой, А.И. Белоликова, Д.Н. Кархалева. Отдельно следует отметить доктринальные исследования, касающиеся особенностей методов исчисления договорных убытков (В.А. Белова, К.В. Громыхаловой, В.В. Байбака, А.О. Овсянниковой, С.А. Громова). Рассматривая вопросы определения сильной и слабой сторон во внутригрупповых договорах с целью исследования вопросов ограничения размера убытков по соглашению сторон использовались труды А.Ф. Бакулина, А.В. Кузьминой, А.С. Поздняковой.
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)В рамках настоящего исследования использовались работы С.Л. Дегтярева, О.Н. Садикова в части анализа и формулирования положений о составе договорных убытков, Ю.Б. Фогельсона в части исследования справедливости существующих правовых презумпций и бремени доказывания договорных убытков, А.В. Ефимова при изучении особенностей условий внутригрупповых договоров, А.А. Глушецкого в части исследования трудностей доказывания размера убытков на примере возмещения за утрату корпоративного контроля. Кроме того, использовались работы, касающиеся исследования заранее оцененных убытков, в частности Е.Е. Богдановой, А.И. Белоликова, Д.Н. Кархалева. Отдельно следует отметить доктринальные исследования, касающиеся особенностей методов исчисления договорных убытков (В.А. Белова, К.В. Громыхаловой, В.В. Байбака, А.О. Овсянниковой, С.А. Громова). Рассматривая вопросы определения сильной и слабой сторон во внутригрупповых договорах с целью исследования вопросов ограничения размера убытков по соглашению сторон использовались труды А.Ф. Бакулина, А.В. Кузьминой, А.С. Поздняковой.
Статья: Трансакционные издержки и участие законодательного органа в заключении ГЧП-соглашений
(Кулаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Оппортунизм в виде тотального и перманентного отказа законодательного органа в утверждении расходов бюджета на исполнение ГЧП-соглашения не исключен, хотя действительная возможность такого сценария кажется наименее вероятной. Принимая во внимание оптимизм в восприятии крайне небольшой, но ненулевой вероятности отказа в утверждении бюджета, для похожих случаев расторжения договора ученые предлагают устанавливать повышенное возмещение заранее оцененных убытков <55>. Вместе с тем для капиталоемких долгосрочных ГЧП-соглашений размер таких убытков должен быть действительно существенным и коррелировать с прогнозируемой упущенной выгодой частного партнера от досрочного прекращения ГЧП-соглашения, поэтому получение согласия публичного партнера на включение в ГЧП-соглашение такого условия может быть усложнено (в равной мере судебное взыскание таких убытков может быть затруднено <56>), в связи с чем частный партнер оказывается лишенным правовой защиты от подобного оппортунизма публичного партнера.
(Кулаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Оппортунизм в виде тотального и перманентного отказа законодательного органа в утверждении расходов бюджета на исполнение ГЧП-соглашения не исключен, хотя действительная возможность такого сценария кажется наименее вероятной. Принимая во внимание оптимизм в восприятии крайне небольшой, но ненулевой вероятности отказа в утверждении бюджета, для похожих случаев расторжения договора ученые предлагают устанавливать повышенное возмещение заранее оцененных убытков <55>. Вместе с тем для капиталоемких долгосрочных ГЧП-соглашений размер таких убытков должен быть действительно существенным и коррелировать с прогнозируемой упущенной выгодой частного партнера от досрочного прекращения ГЧП-соглашения, поэтому получение согласия публичного партнера на включение в ГЧП-соглашение такого условия может быть усложнено (в равной мере судебное взыскание таких убытков может быть затруднено <56>), в связи с чем частный партнер оказывается лишенным правовой защиты от подобного оппортунизма публичного партнера.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)1. Принимая во внимание объективную сложность доказывания убытков, с учетом принципа свободы договора участники экономического оборота вправе, в том числе заранее, согласовать денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ), заключить соглашение о возмещении потерь, вызванных обстоятельством, которое может и не зависеть от поведения должника (ст. 406.1 ГК РФ), а также договориться об иных особенностях привлечения к гражданско-правовой ответственности, например заранее оценить убытки на случай вероятного нарушения того или иного обязательства одной из сторон, установив своим соглашением способ определения их размера (ст. 15 ГК РФ).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)1. Принимая во внимание объективную сложность доказывания убытков, с учетом принципа свободы договора участники экономического оборота вправе, в том числе заранее, согласовать денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ), заключить соглашение о возмещении потерь, вызванных обстоятельством, которое может и не зависеть от поведения должника (ст. 406.1 ГК РФ), а также договориться об иных особенностях привлечения к гражданско-правовой ответственности, например заранее оценить убытки на случай вероятного нарушения того или иного обязательства одной из сторон, установив своим соглашением способ определения их размера (ст. 15 ГК РФ).
Статья: Способы защиты гражданских прав по англосаксонскому праву
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Второй разновидностью этого способа защиты является присуждение согласованных сумм, кроме цены (award of agreed sums other than the price). Присуждение такой суммы представляется возможным как при нарушении условий контракта, так и при других событиях. Нарушение условий контракта ведет к применению заранее оцененных убытков (liquidated damages) и неустоек (penalties). В отличие от присуждения согласованной цены, для использования данного способа защиты не требуется исполнения истцом своих обязанностей по контракту. Заранее оцененные убытки представляют собой денежные суммы, определенные сторонами на случай нарушения либо невыполнения такой обязанности. Они всегда присуждаются судом в том размере, который был согласован сторонами.
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Второй разновидностью этого способа защиты является присуждение согласованных сумм, кроме цены (award of agreed sums other than the price). Присуждение такой суммы представляется возможным как при нарушении условий контракта, так и при других событиях. Нарушение условий контракта ведет к применению заранее оцененных убытков (liquidated damages) и неустоек (penalties). В отличие от присуждения согласованной цены, для использования данного способа защиты не требуется исполнения истцом своих обязанностей по контракту. Заранее оцененные убытки представляют собой денежные суммы, определенные сторонами на случай нарушения либо невыполнения такой обязанности. Они всегда присуждаются судом в том размере, который был согласован сторонами.