Заранее оцененные убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Заранее оцененные убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Возмещение убытков при нарушении договора оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)При определении размера убытков применяется согласованная в договоре сумма (порядок ее определения), которую сторона должна уплатить при ненадлежащем исполнении договора (заранее оцененные убытки), если эта сторона не признана "слабой стороной"
(КонсультантПлюс, 2026)При определении размера убытков применяется согласованная в договоре сумма (порядок ее определения), которую сторона должна уплатить при ненадлежащем исполнении договора (заранее оцененные убытки), если эта сторона не признана "слабой стороной"
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с заказчика при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)При взыскании с заказчика заранее оцененных убытков в связи с расторжением договора исполнителя не обязывают доказывать их возникновение (размер) (договором установлена сумма (порядок ее определения), в которую сторонами оценены предвидимые убытки и которую заказчик должен уплатить исполнителю)
(КонсультантПлюс, 2026)При взыскании с заказчика заранее оцененных убытков в связи с расторжением договора исполнителя не обязывают доказывать их возникновение (размер) (договором установлена сумма (порядок ее определения), в которую сторонами оценены предвидимые убытки и которую заказчик должен уплатить исполнителю)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое договорная и законная неустойка и как они соотносятся
(КонсультантПлюс, 2026)1.1. Являются ли заранее оцененные убытки договорной неустойкой
(КонсультантПлюс, 2026)1.1. Являются ли заранее оцененные убытки договорной неустойкой
Статья: Заранее оцененные убытки
(Белоликов А.И.)
("Юрист", 2024, N 12)"Юрист", 2024, N 12
(Белоликов А.И.)
("Юрист", 2024, N 12)"Юрист", 2024, N 12
Статья: Проблемы снижения неустойки российскими судами
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Таким образом, неустойка, выплаченная ответчиком, составила 140 тыс. руб., что составляет 3% от стоимости квартиры. Между тем заявленная в исковом требовании неустойка составила 613 656 руб., что составляет 12% от стоимости квартиры. Можно ли считать такую неустойку неразумной? Думается, что нет. Во-первых, неустойка устанавливается либо законом (законная неустойка), либо договором (договорная неустойка). Гражданское же законодательство представляет собой определенную систему, в которой нормы гражданского законодательства связаны между собой. Снижая неустойку, предусмотренную договором, суд тем самым не применяет положения договора, которым она установлена. По нашему мнению, это возможно только в одном случае - если суд признает условие о неустойке недействительным, ибо согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ "недействительная сделка не влечет правовых последствий". По нашему мнению, такое положение вещей является недопустимым по следующим причинам. Действительно, неустойка может быть очень велика, но следует при этом помнить, что заявление об уменьшении неустойки делает лицо, которое само нарушило обязательство и которое согласилось с тем, что если оно нарушит свое обязательство, то оно выплатит установленную неустойку. Если законодатель отрицательно относится к неустойке, то он мог бы запретить ее применение в российском законодательстве, заменив неустойку "заранее оцененными убытками", как это сделано в правовой системе Великобритании <7>. Таким образом, по нашему мнению, практика снижения неустойки показывает, что суды очень часто ее снижают и добиться полного взыскания неустойки с просрочившего кредитора крайне трудно. Что касается вопроса о возможности снижения неустойки в других правовых системах, то необходимо отметить следующее. Германское гражданское уложение содержит норму, согласно которой "если начисленная неустойка несоразмерно велика, то на основании ходатайства должника она может быть по решению суда уменьшена до соответствующего размера", который должен содержаться в ходатайстве должника.
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Таким образом, неустойка, выплаченная ответчиком, составила 140 тыс. руб., что составляет 3% от стоимости квартиры. Между тем заявленная в исковом требовании неустойка составила 613 656 руб., что составляет 12% от стоимости квартиры. Можно ли считать такую неустойку неразумной? Думается, что нет. Во-первых, неустойка устанавливается либо законом (законная неустойка), либо договором (договорная неустойка). Гражданское же законодательство представляет собой определенную систему, в которой нормы гражданского законодательства связаны между собой. Снижая неустойку, предусмотренную договором, суд тем самым не применяет положения договора, которым она установлена. По нашему мнению, это возможно только в одном случае - если суд признает условие о неустойке недействительным, ибо согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ "недействительная сделка не влечет правовых последствий". По нашему мнению, такое положение вещей является недопустимым по следующим причинам. Действительно, неустойка может быть очень велика, но следует при этом помнить, что заявление об уменьшении неустойки делает лицо, которое само нарушило обязательство и которое согласилось с тем, что если оно нарушит свое обязательство, то оно выплатит установленную неустойку. Если законодатель отрицательно относится к неустойке, то он мог бы запретить ее применение в российском законодательстве, заменив неустойку "заранее оцененными убытками", как это сделано в правовой системе Великобритании <7>. Таким образом, по нашему мнению, практика снижения неустойки показывает, что суды очень часто ее снижают и добиться полного взыскания неустойки с просрочившего кредитора крайне трудно. Что касается вопроса о возможности снижения неустойки в других правовых системах, то необходимо отметить следующее. Германское гражданское уложение содержит норму, согласно которой "если начисленная неустойка несоразмерно велика, то на основании ходатайства должника она может быть по решению суда уменьшена до соответствующего размера", который должен содержаться в ходатайстве должника.
Статья: Возмещение заранее оцененных убытков
(Кархалев Д.Н.)
("Нотариус", 2024, N 3)"Нотариус", 2024, N 3
(Кархалев Д.Н.)
("Нотариус", 2024, N 3)"Нотариус", 2024, N 3
Статья: Зачет в условиях несостоятельности: значение фикции, ретроактивности и связанности требований в контексте оспаривания зачета во французском и российском праве
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<135> Гражданское право: Учебник в 4 т. Т. III / Под ред. Е.А. Суханова. С. 127, 243. О проблематике также см.: Сятчихин А.В. Заранее оцененные убытки в российском гражданском праве: Монография. М., 2023. С. 167 и сл. Даже если под неустойкой понимать заранее оцененные убытки, это ничего не меняет в нашем рассуждении.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<135> Гражданское право: Учебник в 4 т. Т. III / Под ред. Е.А. Суханова. С. 127, 243. О проблематике также см.: Сятчихин А.В. Заранее оцененные убытки в российском гражданском праве: Монография. М., 2023. С. 167 и сл. Даже если под неустойкой понимать заранее оцененные убытки, это ничего не меняет в нашем рассуждении.
Статья: Оговорка "бери или плати" в долгосрочных договорах международной купли-продажи природного газа: конфликт квалификации
(Андриянов Д.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)В случае нарушения покупателем обязательства по приемке и (или) оплате поставленного объема газа оговорка "бери или плати" может быть квалифицирована как штраф (неустойка). Такой вариант квалификации соответствует интересам российских компаний в ситуациях, когда юридические лица недружественных иностранных государств по действующим контрактам отказываются от приемки российского газа, не желая оплачивать поставки в рублях или ссылаясь на режим "санкций". При этом успех данного аргумента прямо зависит от толкования правоприменительным органом таких категорий, как "затруднительное положение", "форс-мажор", "порог терпимости", "заранее оцененные убытки" и др., что в очередной раз актуализирует проблему выбора применимого права и места разрешения спора. В современных кризисных условиях не приходится рассчитывать на беспристрастный и объективный подход западных правоприменителей, поскольку "санкционные режимы" всерьез рассматриваются в качестве составного элемента lex arbitri, публичного порядка страны суда, личного закона юридических лиц (lex societatis), нередко квалифицируются как сверхимперативные нормы. Следовательно, применение права недружественных иностранных государств к трансграничным сделкам на поставку отечественных энергоресурсов, равно как вывод из-под юрисдикции Российской Федерации споров, вытекающих из таких сделок, не только сопряжено со значительными политическими рисками, но и создает угрозу для энергетической безопасности государства.
(Андриянов Д.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)В случае нарушения покупателем обязательства по приемке и (или) оплате поставленного объема газа оговорка "бери или плати" может быть квалифицирована как штраф (неустойка). Такой вариант квалификации соответствует интересам российских компаний в ситуациях, когда юридические лица недружественных иностранных государств по действующим контрактам отказываются от приемки российского газа, не желая оплачивать поставки в рублях или ссылаясь на режим "санкций". При этом успех данного аргумента прямо зависит от толкования правоприменительным органом таких категорий, как "затруднительное положение", "форс-мажор", "порог терпимости", "заранее оцененные убытки" и др., что в очередной раз актуализирует проблему выбора применимого права и места разрешения спора. В современных кризисных условиях не приходится рассчитывать на беспристрастный и объективный подход западных правоприменителей, поскольку "санкционные режимы" всерьез рассматриваются в качестве составного элемента lex arbitri, публичного порядка страны суда, личного закона юридических лиц (lex societatis), нередко квалифицируются как сверхимперативные нормы. Следовательно, применение права недружественных иностранных государств к трансграничным сделкам на поставку отечественных энергоресурсов, равно как вывод из-под юрисдикции Российской Федерации споров, вытекающих из таких сделок, не только сопряжено со значительными политическими рисками, но и создает угрозу для энергетической безопасности государства.
Статья: Заранее оцененные убытки в российской договорной практике
(Монастырский Ю.Э.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)"Предпринимательское право", 2025, N 4
(Монастырский Ю.Э.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)"Предпринимательское право", 2025, N 4
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Английское же право признает также такой способ защиты, как присуждение согласованных сумм, кроме цены (award of agreed sums other than the price). Присуждение такой суммы представляется возможным как при нарушении условий контракта, так и при других событиях. Нарушение условий контракта ведет к применению заранее оцененных убытков (liquidated damages) и неустоек (penalties). В отличие от присуждения согласованной цены, для использования данного способа защиты не требуется исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту. Заранее оцененные убытки представляют собой суммы, определенные сторонами на случай нарушения либо невыполнения такой обязанности. Заранее оцененные убытки всегда присуждаются судом в том размере, который был согласован сторонами. Для их присуждения необходима оценка действительности обещания по выплате таких заранее оцененных убытков, данного ответчиком.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Английское же право признает также такой способ защиты, как присуждение согласованных сумм, кроме цены (award of agreed sums other than the price). Присуждение такой суммы представляется возможным как при нарушении условий контракта, так и при других событиях. Нарушение условий контракта ведет к применению заранее оцененных убытков (liquidated damages) и неустоек (penalties). В отличие от присуждения согласованной цены, для использования данного способа защиты не требуется исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту. Заранее оцененные убытки представляют собой суммы, определенные сторонами на случай нарушения либо невыполнения такой обязанности. Заранее оцененные убытки всегда присуждаются судом в том размере, который был согласован сторонами. Для их присуждения необходима оценка действительности обещания по выплате таких заранее оцененных убытков, данного ответчиком.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение корпоративного договора
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Если рассматривать компенсацию в качестве самостоятельной меры ответственности за нарушение корпоративного договора, то оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ нет. Так, С.П. Степкин в своей диссертации пришел к выводу о сходстве компенсации с категорией заранее оцененных убытков, известной правопорядкам стран англосаксонской правовой семьи <20>, аналогичной позиции придерживается и Т.В. Грибкова <21>. Другие исследователи сочли правовую природу компенсации сходной с правовой природой компенсации за нарушение исключительного права и на этом основании делают вывод о том, что к требованию о выплате компенсации за нарушение условий акционерного соглашения не применяются нормы о необходимости доказывания размера убытков. В случае сравнения компенсации за нарушение корпоративного договора с компенсацией морального вреда ее размер может или должен определяться судом <22>. Наконец, ряд авторов рассматривают компенсацию в качестве разновидности договорной неустойки, соответственно, при таком подходе суды вправе использовать предоставленное им право на уменьшение компенсации.
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Если рассматривать компенсацию в качестве самостоятельной меры ответственности за нарушение корпоративного договора, то оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ нет. Так, С.П. Степкин в своей диссертации пришел к выводу о сходстве компенсации с категорией заранее оцененных убытков, известной правопорядкам стран англосаксонской правовой семьи <20>, аналогичной позиции придерживается и Т.В. Грибкова <21>. Другие исследователи сочли правовую природу компенсации сходной с правовой природой компенсации за нарушение исключительного права и на этом основании делают вывод о том, что к требованию о выплате компенсации за нарушение условий акционерного соглашения не применяются нормы о необходимости доказывания размера убытков. В случае сравнения компенсации за нарушение корпоративного договора с компенсацией морального вреда ее размер может или должен определяться судом <22>. Наконец, ряд авторов рассматривают компенсацию в качестве разновидности договорной неустойки, соответственно, при таком подходе суды вправе использовать предоставленное им право на уменьшение компенсации.
Статья: Заверения об обстоятельствах как средство устранения информационной асимметрии в сделках купли-продажи
(Мамагеишвили В.З.)
("Статут", 2024)Вторым наиболее эффективным средством преодоления информационной асимметрии является соглашение сторон. Стороны сделки могут распределить между собой известные и предполагаемые риски, используя доступные средства правовой защиты. К примеру, покупатель и продавец могут иметь коммерческую договоренность о том, что после заключения соглашения негативные последствия падения значения чистого оборотного капитала предприятия ниже определенного показателя ложатся на продавца бизнеса. Исходя из этого соглашением может быть предусмотрено обязательство продавца обеспечить соответствие фактического уровня чистого оборотного капитала бизнеса значению, установленному соглашением. При этом такое обязательство может быть (1) сформулировано как гарантия возмещения имущественных потерь (тогда вместо обязательства продавца в соглашении будет прописано событие или обстоятельство, в связи с которым продавец будет обязан компенсировать покупателю имущественные потери) или (2) подкреплено иными средствами правовой защиты (к примеру, неустойкой или заранее согласованными (оцененными) убытками) <5>.
(Мамагеишвили В.З.)
("Статут", 2024)Вторым наиболее эффективным средством преодоления информационной асимметрии является соглашение сторон. Стороны сделки могут распределить между собой известные и предполагаемые риски, используя доступные средства правовой защиты. К примеру, покупатель и продавец могут иметь коммерческую договоренность о том, что после заключения соглашения негативные последствия падения значения чистого оборотного капитала предприятия ниже определенного показателя ложатся на продавца бизнеса. Исходя из этого соглашением может быть предусмотрено обязательство продавца обеспечить соответствие фактического уровня чистого оборотного капитала бизнеса значению, установленному соглашением. При этом такое обязательство может быть (1) сформулировано как гарантия возмещения имущественных потерь (тогда вместо обязательства продавца в соглашении будет прописано событие или обстоятельство, в связи с которым продавец будет обязан компенсировать покупателю имущественные потери) или (2) подкреплено иными средствами правовой защиты (к примеру, неустойкой или заранее согласованными (оцененными) убытками) <5>.
Статья: Способы защиты гражданских прав по англосаксонскому праву
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Второй разновидностью этого способа защиты является присуждение согласованных сумм, кроме цены (award of agreed sums other than the price). Присуждение такой суммы представляется возможным как при нарушении условий контракта, так и при других событиях. Нарушение условий контракта ведет к применению заранее оцененных убытков (liquidated damages) и неустоек (penalties). В отличие от присуждения согласованной цены, для использования данного способа защиты не требуется исполнения истцом своих обязанностей по контракту. Заранее оцененные убытки представляют собой денежные суммы, определенные сторонами на случай нарушения либо невыполнения такой обязанности. Они всегда присуждаются судом в том размере, который был согласован сторонами.
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Второй разновидностью этого способа защиты является присуждение согласованных сумм, кроме цены (award of agreed sums other than the price). Присуждение такой суммы представляется возможным как при нарушении условий контракта, так и при других событиях. Нарушение условий контракта ведет к применению заранее оцененных убытков (liquidated damages) и неустоек (penalties). В отличие от присуждения согласованной цены, для использования данного способа защиты не требуется исполнения истцом своих обязанностей по контракту. Заранее оцененные убытки представляют собой денежные суммы, определенные сторонами на случай нарушения либо невыполнения такой обязанности. Они всегда присуждаются судом в том размере, который был согласован сторонами.