Запретить использовать товарный знак в фирменном наименовании
Подборка наиболее важных документов по запросу Запретить использовать товарный знак в фирменном наименовании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 N 13АП-17214/2024, 13АП-17215/2024 по делу N А56-104665/2023
Категория спора: 1) Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания; 2) Защита прав на фирменные наименования.
Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) О запрете использовать товарный знак; 3) Об обязании удалить обозначения товарных знаков с любых материалов, которыми сопровождается реализация товаров; 4) О запрете использовать фирменное наименование.
Обстоятельства: Ответчик, оказывающий услуги, аналогичные услугам, оказываемым истцом, использует в своем фирменном наименовании товарный знак, исключительные права на который принадлежат истцу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на упомянутый товарный знак, о доказанности истцом использования его ответчиком и о недоказанности ответчиком законности такого использования. С учетом изложенного суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак, обязав ответчика прекратить использование фирменного наименования ООО "АЛМАЗ" при оказании стоматологических услуг. Вместе с тем суд первой инстанции учел отсутствие прямых доказательств использования товарного знака истца, помимо использования его в фирменном наименовании ответчика, придя к выводу, что запрет использования фирменного наименования ответчика на аналогичные услуги устраняет допущенное нарушение в связи с чем исковое заявление удовлетворил только в этой части. Кроме того суд первой инстанции установил наличие оснований для снижения заявленного размера компенсации до 500 000 руб.
Категория спора: 1) Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания; 2) Защита прав на фирменные наименования.
Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) О запрете использовать товарный знак; 3) Об обязании удалить обозначения товарных знаков с любых материалов, которыми сопровождается реализация товаров; 4) О запрете использовать фирменное наименование.
Обстоятельства: Ответчик, оказывающий услуги, аналогичные услугам, оказываемым истцом, использует в своем фирменном наименовании товарный знак, исключительные права на который принадлежат истцу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на упомянутый товарный знак, о доказанности истцом использования его ответчиком и о недоказанности ответчиком законности такого использования. С учетом изложенного суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак, обязав ответчика прекратить использование фирменного наименования ООО "АЛМАЗ" при оказании стоматологических услуг. Вместе с тем суд первой инстанции учел отсутствие прямых доказательств использования товарного знака истца, помимо использования его в фирменном наименовании ответчика, придя к выводу, что запрет использования фирменного наименования ответчика на аналогичные услуги устраняет допущенное нарушение в связи с чем исковое заявление удовлетворил только в этой части. Кроме того суд первой инстанции установил наличие оснований для снижения заявленного размера компенсации до 500 000 руб.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 N 11АП-2435/2024 по делу N А49-4724/2023
Требование: О защите прав на товарный знак.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Исходя из указанных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о признании действий ответчика по администрированию доменного имени нарушением исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование, а также запрете использования обозначения в доменном имени доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанных прав и наличие в действиях администратора по приобретению права на доменное имя акта недобросовестной конкуренции.
Требование: О защите прав на товарный знак.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Исходя из указанных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о признании действий ответчика по администрированию доменного имени нарушением исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование, а также запрете использования обозначения в доменном имени доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанных прав и наличие в действиях администратора по приобретению права на доменное имя акта недобросовестной конкуренции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип старшинства при столкновении сходных до степени смешения средств индивидуализации, принадлежащих разным лицам
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2021, N 7)Было бы более логично, если бы соответствующий запрет на использование товарного знака или фирменного наименования, сходных до степени смешения с более старшим коммерческим обозначением, распространялся лишь на ту территорию, на которой охраняется данное коммерческое обозначение.
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2021, N 7)Было бы более логично, если бы соответствующий запрет на использование товарного знака или фирменного наименования, сходных до степени смешения с более старшим коммерческим обозначением, распространялся лишь на ту территорию, на которой охраняется данное коммерческое обозначение.
Статья: К вопросу об отмене антимонопольных иммунитетов в отношении интеллектуальной собственности
(Пузыревский С.А.)
("Юрист", 2024, N 11)При этом гл. 2.1 Закона о защите конкуренции предусматривает защиту владельца исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности от недобросовестной конкуренции со стороны конкурентов, действующих на одном товарном рынке с правообладателем. Так, ст. 14.5 Закона о защите конкуренции запрещает недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности. Статья 14.6 Закона о защите конкуренции запрещает недобросовестную конкуренцию, если при этом незаконно использовались обозначения, тождественные товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта - конкурента либо сходного с ними до степени смешения.
(Пузыревский С.А.)
("Юрист", 2024, N 11)При этом гл. 2.1 Закона о защите конкуренции предусматривает защиту владельца исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности от недобросовестной конкуренции со стороны конкурентов, действующих на одном товарном рынке с правообладателем. Так, ст. 14.5 Закона о защите конкуренции запрещает недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности. Статья 14.6 Закона о защите конкуренции запрещает недобросовестную конкуренцию, если при этом незаконно использовались обозначения, тождественные товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта - конкурента либо сходного с ними до степени смешения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Общество обратилось к Л. с требованием о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и фирменное наименование, выражающихся в незаконном использовании доменного имени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Общество обратилось к Л. с требованием о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и фирменное наименование, выражающихся в незаконном использовании доменного имени.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)Определяя предмет закупки, заказчик в документации о закупке указал конкретный товарный знак и марку офисной бумаги, необходимой ему для использования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)Определяя предмет закупки, заказчик в документации о закупке указал конкретный товарный знак и марку офисной бумаги, необходимой ему для использования.
Статья: Соотношение товарных знаков и объектов авторского права на примере шрифтов
(Демидова Д.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)В данной статье руководитель частной практики IPJEN.NET и патентный поверенный РФ Дженнет Агамурадовна Демидова анализирует использование объектов авторского права при регистрации товарных знаков и акцентирует внимание на особенностях шрифтового исполнения словесного элемента в товарном знаке, в том числе в составе комбинированного обозначения. Автор представляет обзор практики разбирательств по фактам нарушения исключительного права, когда шрифт выступает в качестве одного из элементов товарного знака, и дает оценку правомерности регистрации подобных товарных знаков. Ведь шрифт, будучи в первую очередь объектом авторского права, подразумевает наличие автора и/или правообладателя, без разрешения которого не допускается его использование. Так, согласно ст. 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование объекта, а другие лица не могут использовать объект без согласия правообладателя.
(Демидова Д.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)В данной статье руководитель частной практики IPJEN.NET и патентный поверенный РФ Дженнет Агамурадовна Демидова анализирует использование объектов авторского права при регистрации товарных знаков и акцентирует внимание на особенностях шрифтового исполнения словесного элемента в товарном знаке, в том числе в составе комбинированного обозначения. Автор представляет обзор практики разбирательств по фактам нарушения исключительного права, когда шрифт выступает в качестве одного из элементов товарного знака, и дает оценку правомерности регистрации подобных товарных знаков. Ведь шрифт, будучи в первую очередь объектом авторского права, подразумевает наличие автора и/или правообладателя, без разрешения которого не допускается его использование. Так, согласно ст. 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование объекта, а другие лица не могут использовать объект без согласия правообладателя.
Статья: Критерии компетенции арбитражных судов по рассмотрению доменных споров
(Матюхина Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 6)Большой резонанс вызвало Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 по делу N А40-155357/2012 по иску турецкой компании к Хрисанфову И.И. о запрете использования товарных знаков истца в доменных именах ответчика. Верховный Суд РФ установил, что спор связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне, ввиду чего "подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того, является ли Хрисанфов И.И. индивидуальным предпринимателем или нет" <17>.
(Матюхина Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 6)Большой резонанс вызвало Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 по делу N А40-155357/2012 по иску турецкой компании к Хрисанфову И.И. о запрете использования товарных знаков истца в доменных именах ответчика. Верховный Суд РФ установил, что спор связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне, ввиду чего "подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того, является ли Хрисанфов И.И. индивидуальным предпринимателем или нет" <17>.
Статья: Защита и коммерциализация фирменного наименования компании
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 1)4) обладатель фирменного наименования имеет право запретить применение доменного имени, имеющего сходство до степени смешения с таким наименованием, при условии, что на сайте размещается коммерческая информация, однородная деятельности владельца товарного знака;
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 1)4) обладатель фирменного наименования имеет право запретить применение доменного имени, имеющего сходство до степени смешения с таким наименованием, при условии, что на сайте размещается коммерческая информация, однородная деятельности владельца товарного знака;
Готовое решение: Какие способы защиты интеллектуальной собственности существуют в РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы являетесь обладателем прав на средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) или промышленный образец, а чужие средства индивидуализации или промышленный образец оказались тождественными или сходными до степени смешения с вашим, в результате чего потребители и/или контрагенты могут быть введены в заблуждение, вы можете потребовать защиты своих прав, а именно: потребовать признать недействительным патент на такой промышленный образец, предоставить правовую охрану такому товарному знаку или знаку обслуживания либо требовать полного или частичного запрета использовать такое фирменное наименование или коммерческое обозначение.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы являетесь обладателем прав на средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) или промышленный образец, а чужие средства индивидуализации или промышленный образец оказались тождественными или сходными до степени смешения с вашим, в результате чего потребители и/или контрагенты могут быть введены в заблуждение, вы можете потребовать защиты своих прав, а именно: потребовать признать недействительным патент на такой промышленный образец, предоставить правовую охрану такому товарному знаку или знаку обслуживания либо требовать полного или частичного запрета использовать такое фирменное наименование или коммерческое обозначение.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Создание акционерного общества.
Признаются ли сходными до степени смешения фирменные наименования обществ, если они содержат одинаковое слово (словосочетание)
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 6 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.
Признаются ли сходными до степени смешения фирменные наименования обществ, если они содержат одинаковое слово (словосочетание)
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 6 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.
Статья: Правовая охрана и защита интеллектуальных прав в российском гражданском праве
(Осипян Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности могут быть защищены разными способами: посредством признания права автора или правообладателя и защиты его законных прав и интересов; посредством пресечения противоправных действий (не только действий, но и бездействия!), которые нарушают данное исключительное право или создают угрозу его нарушения; посредством публикации решения суда о совершенном правонарушении и сведений о настоящем авторе или правообладателе; посредством изъятия (вывода из гражданского оборота и уничтожения) материального носителя у изготовителя, импортера, хранителя, перевозчика, продавца, распространителя и недобросовестного приобретателя; посредством возмещения материальных убытков за счет правонарушителя, который неправомерно использовал РИД или средство индивидуализации без заключения соответствующего договора с правообладателем и т.д. Согласно части 6 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе добиться судебного признания запрета противоправного использования результатов своей интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации: товарного знака, знака обслуживания, патента на промышленный образец, фирменного наименования или коммерческого обозначения.
(Осипян Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности могут быть защищены разными способами: посредством признания права автора или правообладателя и защиты его законных прав и интересов; посредством пресечения противоправных действий (не только действий, но и бездействия!), которые нарушают данное исключительное право или создают угрозу его нарушения; посредством публикации решения суда о совершенном правонарушении и сведений о настоящем авторе или правообладателе; посредством изъятия (вывода из гражданского оборота и уничтожения) материального носителя у изготовителя, импортера, хранителя, перевозчика, продавца, распространителя и недобросовестного приобретателя; посредством возмещения материальных убытков за счет правонарушителя, который неправомерно использовал РИД или средство индивидуализации без заключения соответствующего договора с правообладателем и т.д. Согласно части 6 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе добиться судебного признания запрета противоправного использования результатов своей интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации: товарного знака, знака обслуживания, патента на промышленный образец, фирменного наименования или коммерческого обозначения.
Статья: Гражданско-правовая регламентация соотношения коммерческого обозначения и других средств индивидуализации
(Яковлев В.И., Чалова А.А., Чалов И.А.)
("Юрист", 2024, N 1)Выше мы отмечали легальное закрепление соотношения правомочий на товарный знак и коммерческое обозначение, согласно которому правообладатель коммерческого обозначения вправе использовать его целиком или поэлементно в принадлежащем ему товарном знаке. При этом правовая охрана предоставляется обоим индивидуализирующим средствам независимо.
(Яковлев В.И., Чалова А.А., Чалов И.А.)
("Юрист", 2024, N 1)Выше мы отмечали легальное закрепление соотношения правомочий на товарный знак и коммерческое обозначение, согласно которому правообладатель коммерческого обозначения вправе использовать его целиком или поэлементно в принадлежащем ему товарном знаке. При этом правовая охрана предоставляется обоим индивидуализирующим средствам независимо.
"1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и в частности отметил, что предметом иска по настоящему делу является требование о запрете использования сходных до степени смешения обозначений, а не оспаривание исключительного права ответчика на фирменное наименование. Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствует спор о конкуренции фирменного наименования ответчика средствам индивидуализации истца. При этом ответчику законодательством установлен запрет на использование обозначений, способных ввести потребителя в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности, обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащих истцу. Требования истца обусловлены использованием ответчиком спорного обозначения в качестве средства индивидуализации медицинских услуг, а не юридического лица. Как следствие, дата приоритета фирменного наименования ответчика не может иметь в данном случае правового значения.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и в частности отметил, что предметом иска по настоящему делу является требование о запрете использования сходных до степени смешения обозначений, а не оспаривание исключительного права ответчика на фирменное наименование. Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствует спор о конкуренции фирменного наименования ответчика средствам индивидуализации истца. При этом ответчику законодательством установлен запрет на использование обозначений, способных ввести потребителя в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности, обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащих истцу. Требования истца обусловлены использованием ответчиком спорного обозначения в качестве средства индивидуализации медицинских услуг, а не юридического лица. Как следствие, дата приоритета фирменного наименования ответчика не может иметь в данном случае правового значения.
Статья: Важнейшие споры в сфере злоупотребления правом на товарный знак в 2024 году
(Гафуров Р.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Истец - ООО "Интеллектуальная безопасность" - обратился в суд с иском к ответчику - ООО "Интеллектуальная безопасность" - с требованием запретить ответчику использовать обозначение "Интеллектуальная безопасность" в фирменном наименовании при осуществлении определенных видов деятельности, защищаемых товарным знаком истца. Истец ссылался на свое исключительное право на товарный знак "Интеллектуальная безопасность", зарегистрированный с более ранним приоритетом, по сравнению с фирменным наименованием ответчика.
(Гафуров Р.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Истец - ООО "Интеллектуальная безопасность" - обратился в суд с иском к ответчику - ООО "Интеллектуальная безопасность" - с требованием запретить ответчику использовать обозначение "Интеллектуальная безопасность" в фирменном наименовании при осуществлении определенных видов деятельности, защищаемых товарным знаком истца. Истец ссылался на свое исключительное право на товарный знак "Интеллектуальная безопасность", зарегистрированный с более ранним приоритетом, по сравнению с фирменным наименованием ответчика.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)- продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, его продукции, работ, услуг (фирменного наименования, товарного знака и др.);
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)- продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, его продукции, работ, услуг (фирменного наименования, товарного знака и др.);