Запрет в договоре на взыскание упущенной выгоды
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет в договоре на взыскание упущенной выгоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прямые, конкретные и косвенные убытки
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах позиция ответчиков о договорном запрете взыскивать упущенную выгоду не принимается судебной коллегией.
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах позиция ответчиков о договорном запрете взыскивать упущенную выгоду не принимается судебной коллегией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)3. Стороны могут согласовать в договоре условие об исключении права взыскания упущенной выгоды в случае нарушения договора. Но соглашение об ограничении ответственности является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ). В частности, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). При этом п. 4 ст. 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий между отдельными способами ограничения ответственности. Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе при возмещении только реального ущерба без упущенной выгоды.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)3. Стороны могут согласовать в договоре условие об исключении права взыскания упущенной выгоды в случае нарушения договора. Но соглашение об ограничении ответственности является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ). В частности, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). При этом п. 4 ст. 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий между отдельными способами ограничения ответственности. Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе при возмещении только реального ущерба без упущенной выгоды.
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Никулушкина А.С., Папилин И.И., Романова О.И., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 9, 10, 11)Кроме того, данное разъяснение должно пониматься и в том смысле, что стороны могут ограничить объем ответственности, установив верхний предел возмещения убытков, минимальный размер убытков, которые реципиент вправе потребовать возместить, запрет взыскания упущенной выгоды и т.п. Такие ограничения вполне соответствуют как ст. 401, так и ст. 400 ГК РФ, за исключением случаев, когда подобные ограничения включаются в договор с потребителем и ограничивают ответственность коммерсанта.
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Никулушкина А.С., Папилин И.И., Романова О.И., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 9, 10, 11)Кроме того, данное разъяснение должно пониматься и в том смысле, что стороны могут ограничить объем ответственности, установив верхний предел возмещения убытков, минимальный размер убытков, которые реципиент вправе потребовать возместить, запрет взыскания упущенной выгоды и т.п. Такие ограничения вполне соответствуют как ст. 401, так и ст. 400 ГК РФ, за исключением случаев, когда подобные ограничения включаются в договор с потребителем и ограничивают ответственность коммерсанта.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По поводу того, относятся ли абстрактные убытки к категориям реального ущерба или упущенной выгоды, существует некоторая неопределенность. Формально такие убытки представляют собой абстрактный расчет реального ущерба (если пострадавшей стороной является плательщик, а цена на рынке выросла) или упущенной выгоды (если пострадавшей стороной является контрагент, осуществляющий характерное предоставление, а цена на рынке упала). Но возникают серьезные сомнения в отношении оправданности разной квалификации таких требований. Этот вопрос может приобрести практическое значение в некоторых контекстах: например, при банкротстве должника с учетом абсурдной субординации в российском законодательстве требования о взыскании упущенной выгоды, а также при наличии в законе или условиях договора запрета на взыскание упущенной выгоды.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По поводу того, относятся ли абстрактные убытки к категориям реального ущерба или упущенной выгоды, существует некоторая неопределенность. Формально такие убытки представляют собой абстрактный расчет реального ущерба (если пострадавшей стороной является плательщик, а цена на рынке выросла) или упущенной выгоды (если пострадавшей стороной является контрагент, осуществляющий характерное предоставление, а цена на рынке упала). Но возникают серьезные сомнения в отношении оправданности разной квалификации таких требований. Этот вопрос может приобрести практическое значение в некоторых контекстах: например, при банкротстве должника с учетом абсурдной субординации в российском законодательстве требования о взыскании упущенной выгоды, а также при наличии в законе или условиях договора запрета на взыскание упущенной выгоды.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Законодатель в ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе установил, что при отказе одной стороны от договора другая имеет право требовать только "фактически понесенный ущерб". Получается, что в этой норме действительно установлен запрет на взыскание упущенной выгоды стороной договора, которая его нарушила.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Законодатель в ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе установил, что при отказе одной стороны от договора другая имеет право требовать только "фактически понесенный ущерб". Получается, что в этой норме действительно установлен запрет на взыскание упущенной выгоды стороной договора, которая его нарушила.