Запись в трудовую при увольнении единственного учредителя директора



Подборка наиболее важных документов по запросу Запись в трудовую при увольнении единственного учредителя директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 307-ЭС17-5579 по делу N А56-1834/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении факта неисполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку запись в трудовой книжке не свидетельствует о прекращении исполнения истцом обязанностей исполнительного органа общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что Рагимханов В.К. не представил доказательства обращения в общество с заявлением об освобождении его от занимаемой должности, а также документов о принятии единственным акционером (учредителем) общества решения об освобождении Рагимханова В.К. от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества, в том числе и решения учредителя от 31.07.2007, которое указано в трудовой книжке в качестве основания для записи об увольнении, равно как и не представил доказательства передачи обществу документации, материальных ценностей, печатей в рамках освобождения от исполнения обязанностей руководителя ответчика.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 78-КГ19-33
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, индексации суммы задержанной заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что с ведома и по поручению ответчика без оформления письменного трудового договора приступил к работе водителем.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о том, что истец не представил доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, суды не учли, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя.
ООО "Триумф" согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с 15 октября 2013 г., основной вид деятельности - прочая вспомогательная деятельность, связанная с перевозками. Генеральным директором и единственным учредителем ООО "Триумф" является Резниченко Т.С.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Вину работодателя в невозможности трудоустройства нужно доказать
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)
Суд первой инстанции отказал работнику во взыскании с работодателя зарплаты за время вынужденного прогула. Мотивировал он это тем, что работник не представил достоверных и достаточных доказательств наличия препятствий в трудоустройстве, находящихся в причинной связи с формулировкой основания увольнения, внесенной в его трудовую книжку. Также он не представил доказательств, подтверждающих его обращение к другим работодателям с целью трудоустройства и отказ в приеме на работу по причине имеющейся в трудовой книжке записи об увольнении в связи с утратой доверия.
показать больше документов

Нормативные акты

Решение Якутского УФАС России от 05.04.2016 по делу N 06-214/16т
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерный, по мнению Заявителя, отказ в допуске к участию в Конкурсе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
В ходе рассмотрения дела представитель Администрации пояснил, что Единая комиссия отклонила заявку Общества по причине того, что дата представленного решения N 1 единственного участника ООО "РА" (24 ноября 2010 года) не совпадает с датой выдачи паспорта генерального директора А.Ф. (07 ноября 2011 года), из которых следует, что паспорт был выдан позже, чем было вынесено решение единственного участника ООО "РА". В конкурсной заявке отсутствовали документы, позволяющие однозначно установить необходимые сведения в отношении генерального директора Общества.
Решение Якутского УФАС России от 05.04.2016 по делу N 06-215/16т
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании ч. 3.1. ст. 53 Закона о контрактной системе, по причине того, что в представленном решении N 1 единственного участника ООО указано, что паспорт генерального директора выдан 07.11.2011 года, а также что сотрудник, указанный как работник штата ООО, в настоящее время уволен.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
В ходе рассмотрения дела представительАдминистрации пояснил, что Единая комиссия отклонила заявку Общества по причине того, что дата представленного решения N 1 единственного участника ООО "Р "(24 ноября 2010 года) не совпадает с датой выдачи паспорта генерального директора А.Ф. (07 ноября 2011 года), из которых следует, что паспорт был выдан позже, чем было вынесено решение единственного участника ООО "Р". В конкурсной заявке отсутствовали документы, позволяющие однозначно установить необходимые сведения в отношении генерального директора Общества.
показать больше документов