Заочное решение о лишении родительских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное решение о лишении родительских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление в суд общей юрисдикции о взыскании алиментов (в том числе в твердой денежной сумме) на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)8. Доказательства того, что Ответчик не уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению суда, и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине Ответчика: вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с Ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении Ответчика/постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность Ответчика по алиментам за определенный период/постановление судебного пристава-исполнителя, которым Ответчику ограничен выезд за пределы РФ, вынесены запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, предупреждение по ст. 157 УК РФ, составлен акт описи и ареста имущества по месту регистрации должника, вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ, направлены запросы в различные государственные органы о заработной плате, других выплатах и вознаграждениях Ответчика, создана заявка на реализацию арестованного имущества/материалы исполнительного производства, из которых следует, что Ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с Ответчика письменные пояснения о причине неуплаты/вступивший в законную силу судебный акт, которым Ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Истцом или судебным приставом-исполнителем/расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный Истцом/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)8. Доказательства того, что Ответчик не уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению суда, и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине Ответчика: вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с Ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении Ответчика/постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность Ответчика по алиментам за определенный период/постановление судебного пристава-исполнителя, которым Ответчику ограничен выезд за пределы РФ, вынесены запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, предупреждение по ст. 157 УК РФ, составлен акт описи и ареста имущества по месту регистрации должника, вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ, направлены запросы в различные государственные органы о заработной плате, других выплатах и вознаграждениях Ответчика, создана заявка на реализацию арестованного имущества/материалы исполнительного производства, из которых следует, что Ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с Ответчика письменные пояснения о причине неуплаты/вступивший в законную силу судебный акт, которым Ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Истцом или судебным приставом-исполнителем/расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный Истцом/другие документы.
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 N 48-КАД20-3-К7
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлено вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемый отказ препятствует реализации заявителем права на обеспечение жильем как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.Волохов Д.В., <...> года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с лишением родительских прав его матери <...> заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2008 года.
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлено вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемый отказ препятствует реализации заявителем права на обеспечение жильем как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.Волохов Д.В., <...> года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с лишением родительских прав его матери <...> заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2008 года.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 16-КГ20-25-К4
Требование: О возложении обязанности обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда.
Обстоятельства: Истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако до настоящего времени жильем не обеспечен.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как выводы судов о возложении обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в порядке очередности не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы истца.Судом установлено и следует из материалов дела, что Соловьев Д.Б., <...> года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением администрации городского округа г. Волжского от 3 августа 2006 г. N 2578 над Соловьевым Д.Б. учреждена опека. Его одинокая мать Соловьева Ю.Б. заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2017 г. лишена родительских прав.
Требование: О возложении обязанности обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда.
Обстоятельства: Истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако до настоящего времени жильем не обеспечен.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как выводы судов о возложении обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в порядке очередности не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы истца.Судом установлено и следует из материалов дела, что Соловьев Д.Б., <...> года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением администрации городского округа г. Волжского от 3 августа 2006 г. N 2578 над Соловьевым Д.Б. учреждена опека. Его одинокая мать Соловьева Ю.Б. заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2017 г. лишена родительских прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические и правоприменительные аспекты лишения и ограничения родительских прав
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)К примеру, Кировский районный суд города Ярославля 5 декабря 2017 г. принял решение о лишении родительских прав по иску Департамента образования мэрии г. Ярославля к Б.В.Н. Отец Б.В.Н. и дочь Б.Ю.В. зарегистрированы в г. Санкт-Петербурге. Отец трудоустроен. Мать девочки отбывает наказание в виде лишения свободы от 29 июля 2016 г. до 23 февраля 2025 г. Несовершеннолетняя Б.Ю.В. первый раз сбежала из дома летом в Ярославль и жила у двух знакомых женщин, которые обратились в полицию, после чего Б.Ю.В. была помещена 2 июля 2017 г. в ГКУ СО ЯР СРЦ "Медвежонок". 5 сентября 2017 г. отец забрал дочь домой. Однако 8 сентября 2017 г. на основании личного заявления Б.Ю.В. она повторно была помещена в ГКУ СО ЯР СРЦ "Медвежонок", откуда отец ее не забрал. В судебном заседании от 7 ноября 2017 г. дочь 2004 года рождения выразила свое согласие на лишение отца родительских прав. Суд в качестве оснований для лишения родительских прав выявил уклонение отца от родительских обязанностей и отказ без уважительных причин забрать своего ребенка из ГКУ СО ЯР СРЦ "Медвежонок". Суд также обратил внимание на весьма интересный факт: "11.09.2017 Б.В.Н. в отделе опеки и попечительства администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга написал заявление о согласии его с лишением родительских прав, поскольку не справляется с воспитанием дочери". К сожалению, суд не дал соответствующую оценку данному заявлению. Кроме прочего, суд отметил следующее: "Доказательств того, что Б.В.Н. не выполняет свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств или по другим не зависящим от него причинам, материалы дела не содержат". Исследовав все материалы дела, суд принял решение о лишении Б.В.Н. родительских прав и взыскании с него алиментов <13>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)К примеру, Кировский районный суд города Ярославля 5 декабря 2017 г. принял решение о лишении родительских прав по иску Департамента образования мэрии г. Ярославля к Б.В.Н. Отец Б.В.Н. и дочь Б.Ю.В. зарегистрированы в г. Санкт-Петербурге. Отец трудоустроен. Мать девочки отбывает наказание в виде лишения свободы от 29 июля 2016 г. до 23 февраля 2025 г. Несовершеннолетняя Б.Ю.В. первый раз сбежала из дома летом в Ярославль и жила у двух знакомых женщин, которые обратились в полицию, после чего Б.Ю.В. была помещена 2 июля 2017 г. в ГКУ СО ЯР СРЦ "Медвежонок". 5 сентября 2017 г. отец забрал дочь домой. Однако 8 сентября 2017 г. на основании личного заявления Б.Ю.В. она повторно была помещена в ГКУ СО ЯР СРЦ "Медвежонок", откуда отец ее не забрал. В судебном заседании от 7 ноября 2017 г. дочь 2004 года рождения выразила свое согласие на лишение отца родительских прав. Суд в качестве оснований для лишения родительских прав выявил уклонение отца от родительских обязанностей и отказ без уважительных причин забрать своего ребенка из ГКУ СО ЯР СРЦ "Медвежонок". Суд также обратил внимание на весьма интересный факт: "11.09.2017 Б.В.Н. в отделе опеки и попечительства администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга написал заявление о согласии его с лишением родительских прав, поскольку не справляется с воспитанием дочери". К сожалению, суд не дал соответствующую оценку данному заявлению. Кроме прочего, суд отметил следующее: "Доказательств того, что Б.В.Н. не выполняет свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств или по другим не зависящим от него причинам, материалы дела не содержат". Исследовав все материалы дела, суд принял решение о лишении Б.В.Н. родительских прав и взыскании с него алиментов <13>.
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)8. Доказательства того, что Ответчик не уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению суда, и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине Ответчика: вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с Ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении Ответчика/постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность Ответчика по алиментам за определенный период/постановление судебного пристава-исполнителя, которым Ответчику ограничен выезд за пределы РФ, вынесены запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, предупреждение по ст. 157 УК РФ, составлен акт описи и ареста имущества по месту регистрации должника, вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ, направлены запросы в различные государственные органы о заработной плате, других выплатах и вознаграждениях Ответчика, создана заявка на реализацию арестованного имущества/материалы исполнительного производства, из которых следует, что Ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с Ответчика письменные пояснения о причине неуплаты/вступивший в законную силу судебный акт, которым Ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Истцом или судебным приставом-исполнителем/расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный Истцом/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)8. Доказательства того, что Ответчик не уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению суда, и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине Ответчика: вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с Ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении Ответчика/постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность Ответчика по алиментам за определенный период/постановление судебного пристава-исполнителя, которым Ответчику ограничен выезд за пределы РФ, вынесены запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, предупреждение по ст. 157 УК РФ, составлен акт описи и ареста имущества по месту регистрации должника, вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ, направлены запросы в различные государственные органы о заработной плате, других выплатах и вознаграждениях Ответчика, создана заявка на реализацию арестованного имущества/материалы исполнительного производства, из которых следует, что Ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с Ответчика письменные пояснения о причине неуплаты/вступивший в законную силу судебный акт, которым Ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Истцом или судебным приставом-исполнителем/расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный Истцом/другие документы.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2014 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)Например, при подготовке судьей Иркутского областного суда одного из дел об усыновлении ребенка было выявлено, что биологической матерью усыновляемого подавалось заявление об отмене заочного решения суда о лишении ее родительских прав, а также кандидатом в усыновители - гражданкой Российской Федерации подавалось заявление в органы опеки и попечительства об оформлении опеки над несовершеннолетним, от которого она впоследствии отказалась. Судья принял решение о необходимости допроса как матери ребенка, так и лица, которое имело намерение принять ребенка на воспитание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)Например, при подготовке судьей Иркутского областного суда одного из дел об усыновлении ребенка было выявлено, что биологической матерью усыновляемого подавалось заявление об отмене заочного решения суда о лишении ее родительских прав, а также кандидатом в усыновители - гражданкой Российской Федерации подавалось заявление в органы опеки и попечительства об оформлении опеки над несовершеннолетним, от которого она впоследствии отказалась. Судья принял решение о необходимости допроса как матери ребенка, так и лица, которое имело намерение принять ребенка на воспитание.
Постановление Мособлдумы от 06.03.2014 N 11/81-П
"О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году"Так, М. из Ступинского муниципального района и его гражданская жена Ч. заочным решением суда были лишены родительских прав в отношении сына 2008 года рождения. Мальчик был передан в приемную семью. Спустя полгода по заявлению М. вышеуказанное решение суда было отменено, дело отправлено на новое рассмотрение. К этому времени М. трудоустроился и изменил свое отношение к воспитанию ребенка; с ним активно проводил реабилитационную работу районный Центр психолого-медико-социального сопровождения. Однако управлением опеки и попечительства были проигнорированы все эти изменения. Ребенок продолжал находиться в приемной семье на полном государственном обеспечении. Возможность возвращения мальчика отцу не рассматривалась, более того, ему препятствовали общаться с сыном и участвовать в его воспитании. Только после вмешательства Уполномоченного организована встреча отца с приемными родителями, согласован порядок общения М. с ребенком. Спустя месяц распоряжением органа опеки и попечительства мальчик был возвращен отцу.
"О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году"Так, М. из Ступинского муниципального района и его гражданская жена Ч. заочным решением суда были лишены родительских прав в отношении сына 2008 года рождения. Мальчик был передан в приемную семью. Спустя полгода по заявлению М. вышеуказанное решение суда было отменено, дело отправлено на новое рассмотрение. К этому времени М. трудоустроился и изменил свое отношение к воспитанию ребенка; с ним активно проводил реабилитационную работу районный Центр психолого-медико-социального сопровождения. Однако управлением опеки и попечительства были проигнорированы все эти изменения. Ребенок продолжал находиться в приемной семье на полном государственном обеспечении. Возможность возвращения мальчика отцу не рассматривалась, более того, ему препятствовали общаться с сыном и участвовать в его воспитании. Только после вмешательства Уполномоченного организована встреча отца с приемными родителями, согласован порядок общения М. с ребенком. Спустя месяц распоряжением органа опеки и попечительства мальчик был возвращен отцу.