Заочное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель не согласен с возвратом жалобы
(КонсультантПлюс, 2026)апелляционная жалоба возвращена в связи с несоблюдением заявителем порядка обжалования заочного решения в ситуации, когда суд не должен был рассматривать дело в заочном производстве и ошибочно разъяснил заявителю порядок обжалования заочного решения
(КонсультантПлюс, 2026)апелляционная жалоба возвращена в связи с несоблюдением заявителем порядка обжалования заочного решения в ситуации, когда суд не должен был рассматривать дело в заочном производстве и ошибочно разъяснил заявителю порядок обжалования заочного решения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Глава 23. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Глава 23. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Нормативные акты
Формы
Статья: Эволюция пределов судебной защиты, или Куда идем, товарищи?
(Ренц И.Г., Ярков В.В.)
("Закон", 2025, N 4)<28> Аналоги этих процессуальных институтов имеются в гражданском процессе многих государств, они были ранее и в национальном праве. Так, приказное производство было в ГПК советской России 1923 г., а заочное производство - в Уставе гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г.
(Ренц И.Г., Ярков В.В.)
("Закон", 2025, N 4)<28> Аналоги этих процессуальных институтов имеются в гражданском процессе многих государств, они были ранее и в национальном праве. Так, приказное производство было в ГПК советской России 1923 г., а заочное производство - в Уставе гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Дифференциация процессуальной формы каждого из выделяемых в ст. 118 Конституции видов судопроизводства возможна по различным критериям, такая дифференциация может быть описана через классификации по разным основаниям. Так, по критерию полноты разворачивания процессуальной формы выделяются ординарный процесс (исковое производство), экстраординарный процесс (усложненные процессуальные формы (например, производство по делам о банкротстве)) и сокращенные процессуальные формы (приказное, упрощенное производство, некоторые авторы относят сюда же и заочное производство). Иным критерием классификации, по которому различаются исковые и неисковые формы защиты права, является критерий спорности: все споры о праве разрешаются в порядке искового производства, а дела бесспорного характера разрешаются в неисковых видах производств (приказное, особое производство). Возможны и иные классификации.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Дифференциация процессуальной формы каждого из выделяемых в ст. 118 Конституции видов судопроизводства возможна по различным критериям, такая дифференциация может быть описана через классификации по разным основаниям. Так, по критерию полноты разворачивания процессуальной формы выделяются ординарный процесс (исковое производство), экстраординарный процесс (усложненные процессуальные формы (например, производство по делам о банкротстве)) и сокращенные процессуальные формы (приказное, упрощенное производство, некоторые авторы относят сюда же и заочное производство). Иным критерием классификации, по которому различаются исковые и неисковые формы защиты права, является критерий спорности: все споры о праве разрешаются в порядке искового производства, а дела бесспорного характера разрешаются в неисковых видах производств (приказное, особое производство). Возможны и иные классификации.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Необходимо отметить, что для своевременной охраны прав, законных интересов участников судопроизводства необходима определенная быстрота процесса. Введение законодателем институтов приказного, упрощенного, заочного производств направлено на ускорение гражданско-процессуальной деятельности. Однако упрощение и ускорение судопроизводства не являются самоцелью, они должны служить выполнению основных задач гражданского судопроизводства, способствовать своевременной защите субъектов частного и публичного права.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Необходимо отметить, что для своевременной охраны прав, законных интересов участников судопроизводства необходима определенная быстрота процесса. Введение законодателем институтов приказного, упрощенного, заочного производств направлено на ускорение гражданско-процессуальной деятельности. Однако упрощение и ускорение судопроизводства не являются самоцелью, они должны служить выполнению основных задач гражданского судопроизводства, способствовать своевременной защите субъектов частного и публичного права.
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)Поскольку участие обвиняемого/подсудимого при производстве по уголовному делу в отношении него в первую очередь является его правом, то оно должно и гарантируется урегулированными в уголовно-процессуальном законе процедурами. Вместе с тем при производстве по уголовному делу может быть временное или постоянное отсутствие обвиняемого/подсудимого. Заочный механизм принятия итогового процессуального решения должен обеспечивать защиту прав и законных интересов не только участников уголовного судопроизводства, но и публичных интересов. В статье анализируются основные положения заочного механизма принятия итоговых процессуальных решений с учетом расширения возможности заочного производства по отдельным составам преступлений небольшой и средней тяжести на основе принятых Федеральным законом от 21 апреля 2025 г. N 101-ФЗ дополнений УПК РФ.
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)Поскольку участие обвиняемого/подсудимого при производстве по уголовному делу в отношении него в первую очередь является его правом, то оно должно и гарантируется урегулированными в уголовно-процессуальном законе процедурами. Вместе с тем при производстве по уголовному делу может быть временное или постоянное отсутствие обвиняемого/подсудимого. Заочный механизм принятия итогового процессуального решения должен обеспечивать защиту прав и законных интересов не только участников уголовного судопроизводства, но и публичных интересов. В статье анализируются основные положения заочного механизма принятия итоговых процессуальных решений с учетом расширения возможности заочного производства по отдельным составам преступлений небольшой и средней тяжести на основе принятых Федеральным законом от 21 апреля 2025 г. N 101-ФЗ дополнений УПК РФ.
Статья: О духе процессуального закона и цивилистического процесса: в поисках утраченного?
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Именно actio-ius, ставшая общей идеологией формирования системы исков, в Средние века дала толчок становлению системы частного права. Из нее выросли не только традиционные (виндикационный, негаторный, о признании, петиторный и посессорный), но и многие современные виды исков, например представительский, а затем косвенный иск в Англии, американский классовый иск (class action), современные разновидности малозначительных требований, заочное производство, иные судебные процессуальные процедуры как способы осуществления и существования actio. Иск, как бы он ни понимался доктриной в различные времена и как бы ни отличался законодательный концепт иска и исковой защиты (сравним Францию, Германию, Англию), в своем ядре вобрал в себя то, что римляне обозначали формулой actio-ius и по поводу чего романисты и процессуалисты дискутируют уже не одну сотню лет. Одно это свидетельствует о вечном духе actio, не исчерпаемом никакими реформами. Однако вывод о неустойчивости содержания actio был бы поспешен - производные от него формулы процессуального тождества (иска или исков, процесса, litis pendentia) вполне определенны. Обращение к ним в качестве рабочего инструментария помогло бы избежать некорректности в толковании и правоприменении.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Именно actio-ius, ставшая общей идеологией формирования системы исков, в Средние века дала толчок становлению системы частного права. Из нее выросли не только традиционные (виндикационный, негаторный, о признании, петиторный и посессорный), но и многие современные виды исков, например представительский, а затем косвенный иск в Англии, американский классовый иск (class action), современные разновидности малозначительных требований, заочное производство, иные судебные процессуальные процедуры как способы осуществления и существования actio. Иск, как бы он ни понимался доктриной в различные времена и как бы ни отличался законодательный концепт иска и исковой защиты (сравним Францию, Германию, Англию), в своем ядре вобрал в себя то, что римляне обозначали формулой actio-ius и по поводу чего романисты и процессуалисты дискутируют уже не одну сотню лет. Одно это свидетельствует о вечном духе actio, не исчерпаемом никакими реформами. Однако вывод о неустойчивости содержания actio был бы поспешен - производные от него формулы процессуального тождества (иска или исков, процесса, litis pendentia) вполне определенны. Обращение к ним в качестве рабочего инструментария помогло бы избежать некорректности в толковании и правоприменении.
Статья: Законодательные проблемы обеспечения конституционных прав граждан при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в условиях отсутствия подсудимого
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<9> Алексеенко С.А. Реализация судом института заочного производства в уголовном процессе // Юридические науки: проблемы и перспективы: Материалы VI Международной конференции (Казань, октябрь 2017 г.). Казань, 2017. С. 68 - 71.
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<9> Алексеенко С.А. Реализация судом института заочного производства в уголовном процессе // Юридические науки: проблемы и перспективы: Материалы VI Международной конференции (Казань, октябрь 2017 г.). Казань, 2017. С. 68 - 71.
Статья: Подсудность дел о расторжении брака между супругами, имеющими детей: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики
(Яковенко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)Анализ судебной практики показывает, что суды в основном занимают некую промежуточную позицию по вопросу толкования нормы п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. В большинстве случаев суды как на стадии возбуждения гражданского дела, так и на стадии судебного разбирательства не занимаются исследованием достоверности факта отсутствия между истцом и ответчиком спора о детях. При этом, как правило, истец не прикладывает к иску о расторжении брака письменное соглашение с ответчиком, определяющее судьбу детей, а лишь указывает на отсутствие спора в тексте искового заявления, ничем не подкрепляя этот факт. В рамках судебного разбирательства, как правило, отсутствие спора о детях подтверждается простым утверждением истца о достижении соглашения с ответчиком и в дальнейшем - отсутствием возражений ответчика или отсутствием встречного иска об определении места жительства детей либо порядка участия отдельно проживающего родителя в их воспитании. Зачастую решения выносятся без ответчика, который не является в судебное заседание и, соответственно, не может представить никаких пояснений или доказательств по данному вопросу, в том числе в порядке заочного производства <6>. Таким образом, судебный акт основывается, по сути, только на утверждениях истца. Показательна следующая мотивировка вынесенного судебного решения: "По пояснениям истца (выделено автором), стороны пришли к обоюдному соглашению о воспитании и содержании ребенка, согласно которому дочь останется проживать с матерью, суд принимает соглашение между супругами соответствующее как интересам несовершеннолетней, так и обоих родителей" <7>.
(Яковенко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)Анализ судебной практики показывает, что суды в основном занимают некую промежуточную позицию по вопросу толкования нормы п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. В большинстве случаев суды как на стадии возбуждения гражданского дела, так и на стадии судебного разбирательства не занимаются исследованием достоверности факта отсутствия между истцом и ответчиком спора о детях. При этом, как правило, истец не прикладывает к иску о расторжении брака письменное соглашение с ответчиком, определяющее судьбу детей, а лишь указывает на отсутствие спора в тексте искового заявления, ничем не подкрепляя этот факт. В рамках судебного разбирательства, как правило, отсутствие спора о детях подтверждается простым утверждением истца о достижении соглашения с ответчиком и в дальнейшем - отсутствием возражений ответчика или отсутствием встречного иска об определении места жительства детей либо порядка участия отдельно проживающего родителя в их воспитании. Зачастую решения выносятся без ответчика, который не является в судебное заседание и, соответственно, не может представить никаких пояснений или доказательств по данному вопросу, в том числе в порядке заочного производства <6>. Таким образом, судебный акт основывается, по сути, только на утверждениях истца. Показательна следующая мотивировка вынесенного судебного решения: "По пояснениям истца (выделено автором), стороны пришли к обоюдному соглашению о воспитании и содержании ребенка, согласно которому дочь останется проживать с матерью, суд принимает соглашение между супругами соответствующее как интересам несовершеннолетней, так и обоих родителей" <7>.
Статья: Концепция совершенствования производства по делам о привлечении к административной ответственности, осуществляемого мировыми судьями
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)<4> См.: приказное, упрощенное, заочное производство (ГПК, АПК, КАС РФ), особый порядок судопроизводства (УПК РФ).
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)<4> См.: приказное, упрощенное, заочное производство (ГПК, АПК, КАС РФ), особый порядок судопроизводства (УПК РФ).
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для сторон могут быть и другие последствия, например рассмотрение дела в заочном производстве - при неявке ответчика, оставление заявления без рассмотрения - при неявке истца или обеих сторон. В особом производстве при неявке заявителей также предусмотрены дополнительные последствия, в частности, в отдельных случаях это может повлечь оставление заявления без рассмотрения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для сторон могут быть и другие последствия, например рассмотрение дела в заочном производстве - при неявке ответчика, оставление заявления без рассмотрения - при неявке истца или обеих сторон. В особом производстве при неявке заявителей также предусмотрены дополнительные последствия, в частности, в отдельных случаях это может повлечь оставление заявления без рассмотрения.
Статья: О защите традиционных духовно-нравственных ценностей России в контексте медицинского и семейного законодательства
(Фиошин А.В.)
("Нотариус", 2025, N 3)Итак, в вышеуказанных зарубежных правопорядках процедура расторжения брака является более сложной, чем в России. Возникает вопрос: не стоит ли нам перенять подобный опыт? При первом приближении ответ на него не является очевидным. С одной стороны, более трудная процедура развода позволит выиграть время, за которое "страсти поулягутся" и супруги смогут более рационально подойти к вопросу о целесообразности прекращения брачного союза. С другой - длительный бракоразводный процесс может негативно сказаться на психосоматическом состоянии супругов (и что самое печальное - их детей). Кстати сказать, в 2016 г. Государственный совет Республики Татарстан подготовил законопроект (N 1056247-6) <16>, в котором предлагалось: 1) увеличить срок расторжения брака как в административном, так и в судебном порядке с одного до трех месяцев; 2) довести до шести месяцев срок для примирения супругов при наличии у них общих несовершеннолетних детей и несогласии мужа или жены на расторжение брака; 3) исключить заочное производство по делам о расторжении брака. Получив отрицательный отзыв Правительства РФ, Государственная Дума законопроект отклонила. В юридической литературе, напротив, некоторые инициативы законопроекта mutatis mutandis приветствуются <17>.
(Фиошин А.В.)
("Нотариус", 2025, N 3)Итак, в вышеуказанных зарубежных правопорядках процедура расторжения брака является более сложной, чем в России. Возникает вопрос: не стоит ли нам перенять подобный опыт? При первом приближении ответ на него не является очевидным. С одной стороны, более трудная процедура развода позволит выиграть время, за которое "страсти поулягутся" и супруги смогут более рационально подойти к вопросу о целесообразности прекращения брачного союза. С другой - длительный бракоразводный процесс может негативно сказаться на психосоматическом состоянии супругов (и что самое печальное - их детей). Кстати сказать, в 2016 г. Государственный совет Республики Татарстан подготовил законопроект (N 1056247-6) <16>, в котором предлагалось: 1) увеличить срок расторжения брака как в административном, так и в судебном порядке с одного до трех месяцев; 2) довести до шести месяцев срок для примирения супругов при наличии у них общих несовершеннолетних детей и несогласии мужа или жены на расторжение брака; 3) исключить заочное производство по делам о расторжении брака. Получив отрицательный отзыв Правительства РФ, Государственная Дума законопроект отклонила. В юридической литературе, напротив, некоторые инициативы законопроекта mutatis mutandis приветствуются <17>.