Замена взыскателя в исполнительном производстве по алиментам
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена взыскателя в исполнительном производстве по алиментам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Ситуация 2. Предметы алиментного соглашения и судебного решения совпадают (идентичны). Идентичность объема требований, вытекающих из исполнительного листа, выданного на основании вступившего в силу судебного решения, и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, которое имеет силу исполнительного листа, с одной стороны, приводит к конкуренции двух исполнительных производств, а с другой - ставит вопрос о возможности преодоления обязательной силы судебного решения соглашением сторон. Сразу оговоримся, что в подобной ситуации неприменимы положения о сводном исполнительном производстве (ст. 34 Закона об исполнительном производстве), поскольку речь идет об идентичности объема требований. О наличии конкуренции тоже говорить не приходится, поскольку существование двух требований с идентичным объемом приведет к двойному взысканию с должника и, как следствие, неосновательному обогащению взыскателя. При таких условиях возникает необходимость выбора одного из двух требований (исполнительных производств), который может реализовываться посредством отказа в принятии соглашения об уплате алиментов или замены одного исполнительного документа на другой. В связи с этим в теоретическом плане возникает вопрос о соотношении обязательности судебного решения, вступившего в силу, и соглашения сторон, которое впоследствии может его фактически изменить или даже отменить.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Ситуация 2. Предметы алиментного соглашения и судебного решения совпадают (идентичны). Идентичность объема требований, вытекающих из исполнительного листа, выданного на основании вступившего в силу судебного решения, и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, которое имеет силу исполнительного листа, с одной стороны, приводит к конкуренции двух исполнительных производств, а с другой - ставит вопрос о возможности преодоления обязательной силы судебного решения соглашением сторон. Сразу оговоримся, что в подобной ситуации неприменимы положения о сводном исполнительном производстве (ст. 34 Закона об исполнительном производстве), поскольку речь идет об идентичности объема требований. О наличии конкуренции тоже говорить не приходится, поскольку существование двух требований с идентичным объемом приведет к двойному взысканию с должника и, как следствие, неосновательному обогащению взыскателя. При таких условиях возникает необходимость выбора одного из двух требований (исполнительных производств), который может реализовываться посредством отказа в принятии соглашения об уплате алиментов или замены одного исполнительного документа на другой. В связи с этим в теоретическом плане возникает вопрос о соотношении обязательности судебного решения, вступившего в силу, и соглашения сторон, которое впоследствии может его фактически изменить или даже отменить.
Статья: Алименты на несовершеннолетних детей: к вопросу о принадлежности средств
(Темникова Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Верховный Суд РФ указал, что недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается. Также отмечено, что законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты <9>.
(Темникова Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Верховный Суд РФ указал, что недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается. Также отмечено, что законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты <9>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена взыскателя в исполнительном производстве (в т.ч. по исполнительному листу) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Взыскателя - получателя алиментов на ребенка в исполнительном производстве не заменят достигшим совершеннолетия (признанным дееспособным до совершеннолетия) ребенком, на которого взыскиваются алименты, задолженность по которым образовалась до его совершеннолетия (признания дееспособным до совершеннолетия)
(КонсультантПлюс, 2026)Взыскателя - получателя алиментов на ребенка в исполнительном производстве не заменят достигшим совершеннолетия (признанным дееспособным до совершеннолетия) ребенком, на которого взыскиваются алименты, задолженность по которым образовалась до его совершеннолетия (признания дееспособным до совершеннолетия)
Статья: Правовой режим алиментов на несовершеннолетних детей в контексте наследственного правопреемства
(Швалев К.Д.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)С учетом этого Верховный Суд РФ в Определении от 2 марта 2018 г. N 58-КГ17-19 указал на ошибочность точки зрения, согласно которой "за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка". Эта правовая позиция сохраняет свою актуальность, находя отражение в судебной практике по алиментным спорам <2>. Таким образом, даже при достижении ребенком совершеннолетия (или получении полной дееспособности до совершеннолетия) задолженность по алиментам, образовавшаяся к этому моменту, подлежит взысканию не в пользу ребенка, а в пользу родителя, ранее являвшегося взыскателем. Суд подчеркнул, что законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.
(Швалев К.Д.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)С учетом этого Верховный Суд РФ в Определении от 2 марта 2018 г. N 58-КГ17-19 указал на ошибочность точки зрения, согласно которой "за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка". Эта правовая позиция сохраняет свою актуальность, находя отражение в судебной практике по алиментным спорам <2>. Таким образом, даже при достижении ребенком совершеннолетия (или получении полной дееспособности до совершеннолетия) задолженность по алиментам, образовавшаяся к этому моменту, подлежит взысканию не в пользу ребенка, а в пользу родителя, ранее являвшегося взыскателем. Суд подчеркнул, что законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.