Замена взыскателя должник банкрот
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена взыскателя должник банкрот (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Правопреемство по судебному приказу в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Не отменяют определение о процессуальной замене взыскателя по судебному приказу только на основании предположений, что новый взыскатель консолидирует задолженность с целью подать заявление о банкротстве должника
(КонсультантПлюс, 2025)Не отменяют определение о процессуальной замене взыскателя по судебному приказу только на основании предположений, что новый взыскатель консолидирует задолженность с целью подать заявление о банкротстве должника
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.5 "Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Таким образом, кредитор Мельниченко Б.А., получивший право требования к должнику от Кулиева Э.В. в порядке процессуальной замены взыскателя, в данном случае реализовал свое право путем заявления в деле о банкротстве каждого из супругов требования, погашение которого будет осуществляться за счет выручки от реализации общего имущества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о квалификации переплаты в пользу налогового органа по судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)ООО "Арена ДжиПи" в рамках дела N А40-249870/17-86-374 (далее - дело о банкротстве) признано банкротом в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве. Компания имела задолженность, связанную с выплатой налогов, поэтому Налоговый орган включил свое требование в реестр требований кредиторов Банкрота. В свою очередь, ООО "Локар", являясь одним из учредителей ООО "Арена ДжиПи", было привлечено к субсидиарной ответственности по его обязательствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2021 года по делу о банкротстве проведена замена взыскателя (ООО "Арена ДжиПи"), назначенного Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2020 года (судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, принятый по делу о банкротстве), на правопреемника - Инспекцию - в размере 2 528 416 рублей 49 копеек, которой и были выданы исполнительные листы.
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)ООО "Арена ДжиПи" в рамках дела N А40-249870/17-86-374 (далее - дело о банкротстве) признано банкротом в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве. Компания имела задолженность, связанную с выплатой налогов, поэтому Налоговый орган включил свое требование в реестр требований кредиторов Банкрота. В свою очередь, ООО "Локар", являясь одним из учредителей ООО "Арена ДжиПи", было привлечено к субсидиарной ответственности по его обязательствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2021 года по делу о банкротстве проведена замена взыскателя (ООО "Арена ДжиПи"), назначенного Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2020 года (судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, принятый по делу о банкротстве), на правопреемника - Инспекцию - в размере 2 528 416 рублей 49 копеек, которой и были выданы исполнительные листы.
Статья: Документарное производство как способ упрощения производства по делам о несостоятельности (банкротстве)
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)<5> Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает расширительное толкование о вопросах, которые могут быть рассмотрены в документарном производстве. Так, ряд процессуальных вопросов могут быть рассмотрены по правилам п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, даже если требование кредитора рассматривалось в судебном заседании. Например, процессуальное правопреемство, в том числе по реституционным требованиям, замена взыскателя по субсидиарной ответственности. Кроме того, по правилам п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вопрос об истребовании документации и ценностей должника не только в процедуре конкурсного производства, но и в иных процедурах банкротства (п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)<5> Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает расширительное толкование о вопросах, которые могут быть рассмотрены в документарном производстве. Так, ряд процессуальных вопросов могут быть рассмотрены по правилам п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, даже если требование кредитора рассматривалось в судебном заседании. Например, процессуальное правопреемство, в том числе по реституционным требованиям, замена взыскателя по субсидиарной ответственности. Кроме того, по правилам п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вопрос об истребовании документации и ценностей должника не только в процедуре конкурсного производства, но и в иных процедурах банкротства (п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-249870/17 ООО "Арена Джипи" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 07.10.2020 ООО "Локар" наряду с иными лицами было привлечено солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 25 462 820,64 руб., включенным в реестр требований кредиторов. Определением суда от 01.06.2021 произведена замена взыскателя - ООО "Арена Джипи" на кредитора - налоговый орган в части взыскания с субсидиарных должников 2 528 416,49 руб.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-249870/17 ООО "Арена Джипи" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 07.10.2020 ООО "Локар" наряду с иными лицами было привлечено солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 25 462 820,64 руб., включенным в реестр требований кредиторов. Определением суда от 01.06.2021 произведена замена взыскателя - ООО "Арена Джипи" на кредитора - налоговый орган в части взыскания с субсидиарных должников 2 528 416,49 руб.
Статья: "Обособление" индивидуального притязания кредитора к субсидиарному должнику в банкротном деле и процессуальное правопреемство
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)<6> Отметим, что российский законодатель в рассматриваемой ситуации для процессуального правопреемства предписывает, по сути, исходить из материально-правовой модели (основанием для замены по закону является одностороннее волеизъявление кредитора), однако процессуально-правовые последствия странным образом ограничиваются лишь сферой исполнительного производства (см. подп. 1, 2 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве).
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)<6> Отметим, что российский законодатель в рассматриваемой ситуации для процессуального правопреемства предписывает, по сути, исходить из материально-правовой модели (основанием для замены по закону является одностороннее волеизъявление кредитора), однако процессуально-правовые последствия странным образом ограничиваются лишь сферой исполнительного производства (см. подп. 1, 2 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве).
Вопрос: На основании чего выдается исполнительный лист?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не предусмотрена выдача нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 N Ф05-9124/2017 по делу N А40-93991/2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не предусмотрена выдача нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 N Ф05-9124/2017 по делу N А40-93991/2016).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Безусловно, ничто не мешает должнику, получившему простое уведомление о переходе права, на свой риск учинить исполнение в адрес указанного в уведомлении лица, не дожидаясь процессуального правопреемства, рассчитывая на то, что правопреемство действительно произошло и будет впоследствии подтверждено судом. "На свой риск" означает, что если суд откажет в утверждении процессуального правопреемства, то должник будет принужден к повторному исполнению в пользу взыскателя за счет исполнения решения суда. В этом случае должнику придется добиваться возврата уплаченного от указанного в уведомлении третьего лица, но не исключен риск его банкротства, а следовательно, риск того, что должник останется у разбитого корыта. Поэтому вряд ли разумный должник решится исполнять обязательство в адрес указанного в уведомлении лица, не дождавшись замены взыскателя в ходе исполнительного производства.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Безусловно, ничто не мешает должнику, получившему простое уведомление о переходе права, на свой риск учинить исполнение в адрес указанного в уведомлении лица, не дожидаясь процессуального правопреемства, рассчитывая на то, что правопреемство действительно произошло и будет впоследствии подтверждено судом. "На свой риск" означает, что если суд откажет в утверждении процессуального правопреемства, то должник будет принужден к повторному исполнению в пользу взыскателя за счет исполнения решения суда. В этом случае должнику придется добиваться возврата уплаченного от указанного в уведомлении третьего лица, но не исключен риск его банкротства, а следовательно, риск того, что должник останется у разбитого корыта. Поэтому вряд ли разумный должник решится исполнять обязательство в адрес указанного в уведомлении лица, не дождавшись замены взыскателя в ходе исполнительного производства.
Статья: О практике применения Арбитражным судом Северо-Западного округа статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Боголюбова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В Постановлении от 03.09.2023 по делу N А56-9086/2019 АС СЗО использовал такой же подход, указав, что применительно к несостоятельному должнику, в отношении которого введена процедура банкротства, предусмотрен иной, отличный от положений статьи 183 АПК РФ механизм возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике. Предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление процентов, неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты, на что верно указал суд апелляционной инстанции.
(Боголюбова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В Постановлении от 03.09.2023 по делу N А56-9086/2019 АС СЗО использовал такой же подход, указав, что применительно к несостоятельному должнику, в отношении которого введена процедура банкротства, предусмотрен иной, отличный от положений статьи 183 АПК РФ механизм возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике. Предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление процентов, неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты, на что верно указал суд апелляционной инстанции.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Арбитражный суд первой инстанции определением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, произвел замену взыскателя по определению о взыскании с КДЛ убытков с должника.
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Арбитражный суд первой инстанции определением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, произвел замену взыскателя по определению о взыскании с КДЛ убытков с должника.
Статья: Распоряжение правом требования о взыскании убытков
(Поташкин Н.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 6)- продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;
(Поташкин Н.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 6)- продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;
Готовое решение: В каком порядке возбуждается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)раньше, чем вступил в законную силу он сам или акт, на основании которого он выдан, если только его не должны исполнить немедленно. Например, не вступило в силу определение о замене прежнего взыскателя на вас. Обратитесь к приставам, когда оно вступит в силу;
(КонсультантПлюс, 2025)раньше, чем вступил в законную силу он сам или акт, на основании которого он выдан, если только его не должны исполнить немедленно. Например, не вступило в силу определение о замене прежнего взыскателя на вас. Обратитесь к приставам, когда оно вступит в силу;