Замена уголовного наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена уголовного наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УК РФПри этом непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе одинаковые критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом для всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, без учета категории и характера совершенного осужденным преступления. Формулируя положения части второй статьи 80 УК Российской Федерации таким образом, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом принимаются во внимание личность осужденного, отбытый срок наказания, дифференцируемый как в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния, так и с учетом повышенной общественной опасности отдельных посягательств, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года N 463-О).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ
(ред. от 13.07.2015)
"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"Статья 6. Лицам, осужденным к наказанию в виде исправительных работ без лишения свободы с отбыванием наказания не по месту работы осужденного (статья 27 Уголовного кодекса РСФСР), назначенное наказание заменяется штрафом в размере суммы, подлежащей удержанию в доход государства судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным. Выплаченные на момент введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации суммы подлежат зачету. Назначенный в этом случае штраф не может превышать максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
(ред. от 13.07.2015)
"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"Статья 6. Лицам, осужденным к наказанию в виде исправительных работ без лишения свободы с отбыванием наказания не по месту работы осужденного (статья 27 Уголовного кодекса РСФСР), назначенное наказание заменяется штрафом в размере суммы, подлежащей удержанию в доход государства судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным. Выплаченные на момент введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации суммы подлежат зачету. Назначенный в этом случае штраф не может превышать максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"7. Если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке статьи 80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы (часть 5 статьи 58 УИК РФ).
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"7. Если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке статьи 80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы (часть 5 статьи 58 УИК РФ).
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)<2> См.: Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 9.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)<2> См.: Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 9.
Статья: Законодательные инициативы о регламентации в Уголовном кодексе РФ уголовного проступка: критический анализ
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Во-вторых, нужно понимать, что в случае принятия рассматриваемого законопроекта произойдет депенализация большинства впервые совершенных преступлений небольшой и средней тяжести. "Автоматическая" и безусловная замена уголовной ответственности за их совершение иными мерами уголовно-правового характера означает то, что соответствующие преступные деяния лишены признака уголовной наказуемости, а это противоречит общему понятию преступления, зафиксированному в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Но преступление без уголовной наказуемости перестает быть таковым - это юридический нонсенс, даже если назвать его уголовным проступком.
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Во-вторых, нужно понимать, что в случае принятия рассматриваемого законопроекта произойдет депенализация большинства впервые совершенных преступлений небольшой и средней тяжести. "Автоматическая" и безусловная замена уголовной ответственности за их совершение иными мерами уголовно-правового характера означает то, что соответствующие преступные деяния лишены признака уголовной наказуемости, а это противоречит общему понятию преступления, зафиксированному в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Но преступление без уголовной наказуемости перестает быть таковым - это юридический нонсенс, даже если назвать его уголовным проступком.
Статья: Предупреждение рецидивной преступности: состояние проблемы
(Кондрат И.Н., Костюк М.Ф., Кунц Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Исправление преступников в местах лишения свободы крайне сложно и малоэффективно. Увеличение репрессивных мер не оказывает действенного эффекта при воздействии на уровень рецидивной преступности. Снижение сроков лишения свободы и его замена на альтернативные меры исправления, расширение общесоциальных мер предупреждения в ряде случаев более результативны в плане достижения целей исправления преступников и предупреждения совершения ими новых преступлений. Установлено, что применение уголовного наказания в виде лишения свободы должно ограничиваться. Полная замена уголовного наказания в виде лишения свободы в настоящее время неприемлема, так как существуют преступники, которые отличаются повышенной общественной опасностью и требуют изоляции от общества, включая такую ее разновидность, как рецидивисты.
(Кондрат И.Н., Костюк М.Ф., Кунц Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Исправление преступников в местах лишения свободы крайне сложно и малоэффективно. Увеличение репрессивных мер не оказывает действенного эффекта при воздействии на уровень рецидивной преступности. Снижение сроков лишения свободы и его замена на альтернативные меры исправления, расширение общесоциальных мер предупреждения в ряде случаев более результативны в плане достижения целей исправления преступников и предупреждения совершения ими новых преступлений. Установлено, что применение уголовного наказания в виде лишения свободы должно ограничиваться. Полная замена уголовного наказания в виде лишения свободы в настоящее время неприемлема, так как существуют преступники, которые отличаются повышенной общественной опасностью и требуют изоляции от общества, включая такую ее разновидность, как рецидивисты.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Вместе с тем, несмотря на замечания, связанные с положением об освобождении от уголовной ответственности в зависимости от очередности сообщения лицом о совершенном преступлении, а также на замечания, связанные с необходимостью дополнительного обсуждения возложения обязанности возмещения всего ущерба на одного участника взамен на освобождение его от уголовной ответственности <1>, указанные изменения были внесены в текст уголовного закона в первоначальной редакции законопроекта. Так, соответствующее примечание дополнено положением о том, что от ответственности освобождается только первое из числа соучастников лицо, добровольно сообщившее об этом преступлении, а остальные условия остались в прежней редакции.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Вместе с тем, несмотря на замечания, связанные с положением об освобождении от уголовной ответственности в зависимости от очередности сообщения лицом о совершенном преступлении, а также на замечания, связанные с необходимостью дополнительного обсуждения возложения обязанности возмещения всего ущерба на одного участника взамен на освобождение его от уголовной ответственности <1>, указанные изменения были внесены в текст уголовного закона в первоначальной редакции законопроекта. Так, соответствующее примечание дополнено положением о том, что от ответственности освобождается только первое из числа соучастников лицо, добровольно сообщившее об этом преступлении, а остальные условия остались в прежней редакции.
Статья: Соотношение размера штрафа и категории преступления
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)5. Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе его исполнения // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2006. N 2. С. 20 - 34.
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)5. Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе его исполнения // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2006. N 2. С. 20 - 34.
Статья: Прогноз развития института принудительных работ в среднесрочной перспективе
(Лебешев И.С., Шульц Е.В., Кашкина Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)В первую четверть XXI в. в эпоху гуманизации уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) внимание законодателя обращено на "очеловечивание" системы, когда в приоритете прежде всего человек, его интересы, права и свободы. Очевидно, столь масштабный проект нельзя реализовать в формате культивирования взаимоотношений беспрекословного доминирования сотрудника над осужденным в процессе исправления последнего. На фоне стремительных преобразований в обществе, когда ощущается разительная разница социума начала 2000-х, 2010-х и двадцатых годов нынешнего века, реалии сегодняшнего времени требуют от УИС "освобождения от узковедомственных интересов" <1>, переориентации на потребности и запросы общества и в первую очередь гражданина. Дополнительный импульс этому прогрессу придало принятое в 2011 г. решение о замене уголовного наказания в виде лишения свободы на альтернативный вид - принудительные работы с законодательно закрепленным механизмом воплощения (ст. 53.1 УК РФ и гл. 8.1 УИК РФ) и с отсрочкой к реализации на 1 января 2017 г. К сожалению, за период реализации указанного вида наказания, вследствие трансформации современных социальных реалий, были выявлены определенные сложности, исследованные в научных изысканиях С.Е. Бодрых, А.В. Бриллиантовой, Ю.А. Варламовой, А.Ш. Габараева, А.В. Ксьонжик и других, а разрешение спорных моментов - в разъясняющих актах <2>.
(Лебешев И.С., Шульц Е.В., Кашкина Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)В первую четверть XXI в. в эпоху гуманизации уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) внимание законодателя обращено на "очеловечивание" системы, когда в приоритете прежде всего человек, его интересы, права и свободы. Очевидно, столь масштабный проект нельзя реализовать в формате культивирования взаимоотношений беспрекословного доминирования сотрудника над осужденным в процессе исправления последнего. На фоне стремительных преобразований в обществе, когда ощущается разительная разница социума начала 2000-х, 2010-х и двадцатых годов нынешнего века, реалии сегодняшнего времени требуют от УИС "освобождения от узковедомственных интересов" <1>, переориентации на потребности и запросы общества и в первую очередь гражданина. Дополнительный импульс этому прогрессу придало принятое в 2011 г. решение о замене уголовного наказания в виде лишения свободы на альтернативный вид - принудительные работы с законодательно закрепленным механизмом воплощения (ст. 53.1 УК РФ и гл. 8.1 УИК РФ) и с отсрочкой к реализации на 1 января 2017 г. К сожалению, за период реализации указанного вида наказания, вследствие трансформации современных социальных реалий, были выявлены определенные сложности, исследованные в научных изысканиях С.Е. Бодрых, А.В. Бриллиантовой, Ю.А. Варламовой, А.Ш. Габараева, А.В. Ксьонжик и других, а разрешение спорных моментов - в разъясняющих актах <2>.
Статья: Принудительные работы как вид "внесистемного" уголовного наказания
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Замена назначенного осужденному уголовного наказания в соответствии с действующим законодательством может являться и поощрительной, и карательной мерой уголовно-правового воздействия. В первом случае осужденный в процессе отбывания назначенного наказания поведением доказывает существенное снижение степени своей социальной опасности (общественной опасности личности), что формирует основание если не для освобождения от неотбытой части наказания, то для замены ранее назначенного наказания более мягким видом. В иных случаях, напротив, осужденный предпринимает попытки уклониться от исполнения назначенного наказания и (или) нарушает требования, которые представляют его уголовно-правовое содержание. На этом основании замена осуществляется более строгим уголовным наказанием, поскольку осужденный своим поведением демонстрирует явную недостаточность избранной меры государственного принуждения для достижения заявленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей.
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Замена назначенного осужденному уголовного наказания в соответствии с действующим законодательством может являться и поощрительной, и карательной мерой уголовно-правового воздействия. В первом случае осужденный в процессе отбывания назначенного наказания поведением доказывает существенное снижение степени своей социальной опасности (общественной опасности личности), что формирует основание если не для освобождения от неотбытой части наказания, то для замены ранее назначенного наказания более мягким видом. В иных случаях, напротив, осужденный предпринимает попытки уклониться от исполнения назначенного наказания и (или) нарушает требования, которые представляют его уголовно-правовое содержание. На этом основании замена осуществляется более строгим уголовным наказанием, поскольку осужденный своим поведением демонстрирует явную недостаточность избранной меры государственного принуждения для достижения заявленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей.
Статья: Значение междисциплинарного характера института освобождения от уголовной ответственности
(Даниленко И.А., Васильев Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Если указанный подход Конституционного Суда укоренится, то логическим завершением будет признание института освобождения от уголовной ответственности своего рода сделкой (компромиссом, соглашением) между государством и обвиняемым о признании виновности в обмен на освобождение от уголовной ответственности. В такой ситуации признание виновности будет означать добровольный отказ обвиняемого от права на презумпцию невиновности и освобождение стороны обвинения от бремени доказывания.
(Даниленко И.А., Васильев Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Если указанный подход Конституционного Суда укоренится, то логическим завершением будет признание института освобождения от уголовной ответственности своего рода сделкой (компромиссом, соглашением) между государством и обвиняемым о признании виновности в обмен на освобождение от уголовной ответственности. В такой ситуации признание виновности будет означать добровольный отказ обвиняемого от права на презумпцию невиновности и освобождение стороны обвинения от бремени доказывания.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. К подлежащим доказыванию обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, относятся обстоятельства, перечисленные в статьях 61 и 63 УК, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию; могут ли быть применены санкция ниже низшего предела, условное осуждение или замена уголовного наказания мерами общественного воздействия. Закрепленный в уголовном законе перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, исчерпывающим не является.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. К подлежащим доказыванию обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, относятся обстоятельства, перечисленные в статьях 61 и 63 УК, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию; могут ли быть применены санкция ниже низшего предела, условное осуждение или замена уголовного наказания мерами общественного воздействия. Закрепленный в уголовном законе перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, исчерпывающим не является.