Замена судьи в кассационном суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена судьи в кассационном суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Публикация судебных актов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод кассационной жалобы о том, что определение... о замене судьи... было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет... на следующий день, в связи с чем дело рассмотрено в незаконном составе суда, судом кассационной инстанции... отклоняется, поскольку не свидетельствует о рассмотрении спора и подписании судебного акта судом в незаконном составе.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод кассационной жалобы о том, что определение... о замене судьи... было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет... на следующий день, в связи с чем дело рассмотрено в незаконном составе суда, судом кассационной инстанции... отклоняется, поскольку не свидетельствует о рассмотрении спора и подписании судебного акта судом в незаконном составе.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена должника в исполнительном производстве в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)[ПАО - ред.]... поясняет, что в связи с досрочным расторжением концессионных соглашений и передачей объектов теплоснабжения... ПАО... утратило возможность исполнения решения суда... поскольку выбыло из правоотношений.
(КонсультантПлюс, 2025)[ПАО - ред.]... поясняет, что в связи с досрочным расторжением концессионных соглашений и передачей объектов теплоснабжения... ПАО... утратило возможность исполнения решения суда... поскольку выбыло из правоотношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, оставляя в силе судебные акты нижестоящих судов Определением от 24.01.2024 по делу N 88а-2276/2024 и отклоняя довод кассатора о незаконности замены судьи, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что, вопреки позиции кассатора, принятие административного иска одним судьей вместо другого судьи допускается законом в порядке взаимозаменяемости и вынесения заявления, как это предусмотрено для замены судьи в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28 КАС РФ, не требуется.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, оставляя в силе судебные акты нижестоящих судов Определением от 24.01.2024 по делу N 88а-2276/2024 и отклоняя довод кассатора о незаконности замены судьи, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что, вопреки позиции кассатора, принятие административного иска одним судьей вместо другого судьи допускается законом в порядке взаимозаменяемости и вынесения заявления, как это предусмотрено для замены судьи в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28 КАС РФ, не требуется.
Статья: Порядок перехода к рассмотрению дела в рамках ГПК РФ и КАС РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от КАС РФ при переходе к рассмотрению по правилам административного судопроизводства ГПК РФ нормативно не закрепляет возможность замены судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной либо кассационной инстанций.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от КАС РФ при переходе к рассмотрению по правилам административного судопроизводства ГПК РФ нормативно не закрепляет возможность замены судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной либо кассационной инстанций.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"23. Установив в ходе производства по административному делу в суде кассационной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде кассационной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"23. Установив в ходе производства по административному делу в суде кассационной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде кассационной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"35. В гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"35. В гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
Статья: Отвод судьи в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Постановлением мирового судьи гражданке Ф., осужденной за покушение на кражу, неисполненное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Постановлением мирового судьи гражданке Ф., осужденной за покушение на кражу, неисполненное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы.
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Недавно Конституционный Суд РФ вновь обратился к данному вопросу по жалобе Ненашева Д.В., который, являясь адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области, на основании ордера с 1 сентября 2020 г. участвовал по назначению следователя в уголовном деле в качестве защитника гражданина Н., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку 11 сентября 2020 г. в 12 часов адвокат отказался получать повестку о проведении в этот же день в 14 часов 30 минут следственных действий с участием его подзащитного, а в 15 часов отсутствовал при проведении следственных действий без уважительных причин, постановлением старшего следователя УМВД России по городу Мурманску от 11 сентября 2020 г. он был заменен на другого защитника с разъяснением ему и подзащитному порядка обжалования этого решения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. <1>, Ненашеву Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как поданной ненадлежащим лицом. Суд отметил, что адвокат, принимавший участие в уголовном деле по назначению следователя и замененный в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ на другого защитника по назначению, не является участником уголовного судопроизводства, не относится к числу лиц, чьи интересы затронуты решением следователя, и не наделен правом самостоятельно его обжаловать в своих интересах. Кассационные жалобы Ненашева Д.В. были возвращены ему без рассмотрения письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - письмом ведущего консультанта Верховного Суда РФ.
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Недавно Конституционный Суд РФ вновь обратился к данному вопросу по жалобе Ненашева Д.В., который, являясь адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области, на основании ордера с 1 сентября 2020 г. участвовал по назначению следователя в уголовном деле в качестве защитника гражданина Н., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку 11 сентября 2020 г. в 12 часов адвокат отказался получать повестку о проведении в этот же день в 14 часов 30 минут следственных действий с участием его подзащитного, а в 15 часов отсутствовал при проведении следственных действий без уважительных причин, постановлением старшего следователя УМВД России по городу Мурманску от 11 сентября 2020 г. он был заменен на другого защитника с разъяснением ему и подзащитному порядка обжалования этого решения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. <1>, Ненашеву Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как поданной ненадлежащим лицом. Суд отметил, что адвокат, принимавший участие в уголовном деле по назначению следователя и замененный в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ на другого защитника по назначению, не является участником уголовного судопроизводства, не относится к числу лиц, чьи интересы затронуты решением следователя, и не наделен правом самостоятельно его обжаловать в своих интересах. Кассационные жалобы Ненашева Д.В. были возвращены ему без рассмотрения письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - письмом ведущего консультанта Верховного Суда РФ.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Устное заявление в суде кассационной инстанции дополнительного довода о нарушении судом первой инстанции требований части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку после замены судьи рассмотрение дела не было начато сначала), направленного на отмену судебного акта, с которым не были заблаговременно ознакомлены иные лица, участвующие в деле, признано действием, свидетельствующим о нарушении порядка рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и злоупотреблением процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Устное заявление в суде кассационной инстанции дополнительного довода о нарушении судом первой инстанции требований части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку после замены судьи рассмотрение дела не было начато сначала), направленного на отмену судебного акта, с которым не были заблаговременно ознакомлены иные лица, участвующие в деле, признано действием, свидетельствующим о нарушении порядка рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и злоупотреблением процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)<19> См.: Бортникова Н.А. Замена судьи в различных видах судопроизводства // СПС "КонсультантПлюс". 2023.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)<19> См.: Бортникова Н.А. Замена судьи в различных видах судопроизводства // СПС "КонсультантПлюс". 2023.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Если необходимость передачи дела связана с тем, что после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, то в таком случае передача дела осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в Верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом РФ. Такое определение о передаче дела в другой суд, вынесенное вышестоящим судом, вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Если необходимость передачи дела связана с тем, что после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, то в таком случае передача дела осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в Верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом РФ. Такое определение о передаче дела в другой суд, вынесенное вышестоящим судом, вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)"Установив в ходе производства по административному делу в суде кассационной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)"Установив в ходе производства по административному делу в суде кассационной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).
Статья: Уступка права на возмещение судебных расходов. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.06.2020 упомянутые судебные акты были оставлены без изменения. Арбитражный суд кассационной инстанции повторил доводы арбитражных судов нижестоящих инстанций, что у ООО "Юстиция Прайм" (цессионарий) право на возмещение судебных расходов за счет ассоциации (ответчик, должник) возникает только с момента вынесения судебного акта по вопросу о судебных расходах. Дополнительно к уже изложенным аргументам было отмечено, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам. Поскольку в данном случае у заявителей отсутствует право требования, то и правопреемство из невозникшего и несуществующего материально-правового отношения недопустимо. Помимо прочего, арбитражный суд кассационной инстанции отказал и в замене подвергшегося реорганизации ответчика на его правопреемника, сославшись на недоказанность перехода спорных обязанностей к правопреемнику ответчика.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.06.2020 упомянутые судебные акты были оставлены без изменения. Арбитражный суд кассационной инстанции повторил доводы арбитражных судов нижестоящих инстанций, что у ООО "Юстиция Прайм" (цессионарий) право на возмещение судебных расходов за счет ассоциации (ответчик, должник) возникает только с момента вынесения судебного акта по вопросу о судебных расходах. Дополнительно к уже изложенным аргументам было отмечено, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам. Поскольку в данном случае у заявителей отсутствует право требования, то и правопреемство из невозникшего и несуществующего материально-правового отношения недопустимо. Помимо прочего, арбитражный суд кассационной инстанции отказал и в замене подвергшегося реорганизации ответчика на его правопреемника, сославшись на недоказанность перехода спорных обязанностей к правопреемнику ответчика.
Статья: Актуальные проблемы пределов ответственности наследника по долгам наследодателя
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Скончавшийся должник Панков В.Г. являлся должником кредитора Рогожникова В.А., его обязательство немногим превышало 1,5 млн рублей. По заявлению Рогожникова В.А. была произведена замена умершего должника на несовершеннолетнего правопреемника (дочь) Панкову В.В. в лице ее законного представителя (матери ответчика) Ахметшиной Г.М. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию истца, возложили обязанность по уплате обязательства на Ахметшину Г.М., опираясь на отсутствие факта отказа наследника от наследства в материалах дела. Однако на основании кассационной жалобы дело истребовал судья Верховного Суда РФ. Выяснилось, что суды ошибочно применили нормы материального права и не выявили факта принятия наследства дочерью наследодателя. Также судами не были определены пределы ответственности наследника относительно унаследованного Панковой В.В. имущества. Решения нижестоящих судов были отменены <12>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Скончавшийся должник Панков В.Г. являлся должником кредитора Рогожникова В.А., его обязательство немногим превышало 1,5 млн рублей. По заявлению Рогожникова В.А. была произведена замена умершего должника на несовершеннолетнего правопреемника (дочь) Панкову В.В. в лице ее законного представителя (матери ответчика) Ахметшиной Г.М. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию истца, возложили обязанность по уплате обязательства на Ахметшину Г.М., опираясь на отсутствие факта отказа наследника от наследства в материалах дела. Однако на основании кассационной жалобы дело истребовал судья Верховного Суда РФ. Выяснилось, что суды ошибочно применили нормы материального права и не выявили факта принятия наследства дочерью наследодателя. Также судами не были определены пределы ответственности наследника относительно унаследованного Панковой В.В. имущества. Решения нижестоящих судов были отменены <12>.