Замена стороны в решении суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена стороны в решении суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Толкование положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что замена стороны после вступления решения суда в законную силу, возможна только в случае, если вопрос об этом поставлен до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"21. На стадии производства в суде апелляционной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия решения, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду первой инстанции до принятия решения, разрешаются судом апелляционной инстанции. В случае когда суд первой инстанции не разрешил подлежавший разрешению судом первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"21. На стадии производства в суде апелляционной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия решения, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду первой инстанции до принятия решения, разрешаются судом апелляционной инстанции. В случае когда суд первой инстанции не разрешил подлежавший разрешению судом первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Статья: Ficti possessores в современном гражданском праве
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)При установлении после вступления решения в законную силу того, что вещью владеет другое лицо, собственник вынужден предъявить вновь виндикационный иск к действительному владельцу вещи, поскольку замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только до вынесения судом решения. После принятия судом решения замена стороны в деле возможна только в результате состоявшегося правопреемства, однако институт процессуального правопреемства не применим в ситуации, когда ответчик представил себя в качестве владельца, так как процессуальное правопреемство является следствием универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве, в то время как в анализируемой ситуации материального правопреемства не возникает. В данном случае вещью владеет третье лицо, которое не принимало участия в судебном споре, и вопрос касается факта владения, а не права, которое может переходить в порядке правопреемства. Таким образом, в рамках современного законодательства в ситуации, когда ответчик представил себя владельцем, в действительности не владея вещью, истец не имеет иного выхода, кроме как обратиться с новым иском к владельцу вещи.
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)При установлении после вступления решения в законную силу того, что вещью владеет другое лицо, собственник вынужден предъявить вновь виндикационный иск к действительному владельцу вещи, поскольку замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только до вынесения судом решения. После принятия судом решения замена стороны в деле возможна только в результате состоявшегося правопреемства, однако институт процессуального правопреемства не применим в ситуации, когда ответчик представил себя в качестве владельца, так как процессуальное правопреемство является следствием универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве, в то время как в анализируемой ситуации материального правопреемства не возникает. В данном случае вещью владеет третье лицо, которое не принимало участия в судебном споре, и вопрос касается факта владения, а не права, которое может переходить в порядке правопреемства. Таким образом, в рамках современного законодательства в ситуации, когда ответчик представил себя владельцем, в действительности не владея вещью, истец не имеет иного выхода, кроме как обратиться с новым иском к владельцу вещи.