Замена стороны в решении суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена стороны в решении суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Толкование положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что замена стороны после вступления решения суда в законную силу, возможна только в случае, если вопрос об этом поставлен до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
(ред. от 31.07.2025)1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"21. На стадии производства в суде апелляционной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия решения, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду первой инстанции до принятия решения, разрешаются судом апелляционной инстанции. В случае когда суд первой инстанции не разрешил подлежавший разрешению судом первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"21. На стадии производства в суде апелляционной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия решения, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду первой инстанции до принятия решения, разрешаются судом апелляционной инстанции. В случае когда суд первой инстанции не разрешил подлежавший разрешению судом первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Статья: Групповые иски и общественные интересы (некоторые вопросы)
(Туманов Д.А.)
("Закон", 2021, N 2)При этом уверен, что должны допускаться комбинации лиц, ведущих процесс по групповому иску, а также во всяком случае решение судом вопроса о замене лица, ведущего процесс, по причине недобросовестности последнего или его неспособности к ведению дела не обязательно по требованию большинства членов группы, но и по требованию их меньшинства, что, в частности, минимизирует риски злоупотребления со стороны большинства (которое также возможно) и устранит вероятность того, что даже очевидно "дефектного лидера группового иска" не заменяют лишь по причине пассивности значительной части членов группы.
(Туманов Д.А.)
("Закон", 2021, N 2)При этом уверен, что должны допускаться комбинации лиц, ведущих процесс по групповому иску, а также во всяком случае решение судом вопроса о замене лица, ведущего процесс, по причине недобросовестности последнего или его неспособности к ведению дела не обязательно по требованию большинства членов группы, но и по требованию их меньшинства, что, в частности, минимизирует риски злоупотребления со стороны большинства (которое также возможно) и устранит вероятность того, что даже очевидно "дефектного лидера группового иска" не заменяют лишь по причине пассивности значительной части членов группы.