Замена стороны в исполнительном производстве апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена стороны в исполнительном производстве апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Замена должника в исполнительном производстве в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Проанализировав представленные в обоснование наличия оснований для правопреемства документы... в том числе договор купли-продажи... выписку из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимого имущества, учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного листа... не исполнены до настоящего времени, а новым собственником является С. ...суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для замены стороны исполнительного производства, что согласуется со статьями 48 АПК РФ, 52 Закона об исполнительном производстве..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Проанализировав представленные в обоснование наличия оснований для правопреемства документы... в том числе договор купли-продажи... выписку из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимого имущества, учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного листа... не исполнены до настоящего времени, а новым собственником является С. ...суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для замены стороны исполнительного производства, что согласуется со статьями 48 АПК РФ, 52 Закона об исполнительном производстве..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Соответственно, после окончания стадии исполнительного производства основания, предусмотренные статьей 48 АПК РФ, статьей 52 Закона N 229-ФЗ для процессуального правопреемства, отсутствуют, замена стороны не может быть произведена."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать в суд заявление о замене стороны (должника, взыскателя) в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)В законе нет требований к форме и содержанию заявления о замене стороны исполнительного производства. Полагаем, что суд может по аналогии применить отдельные нормы, посвященные исковому заявлению (ч. 5 ст. 3, ст. 125 АПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 131 ГПК РФ). Рекомендуем учитывать их, составляя заявление.
(КонсультантПлюс, 2025)В законе нет требований к форме и содержанию заявления о замене стороны исполнительного производства. Полагаем, что суд может по аналогии применить отдельные нормы, посвященные исковому заявлению (ч. 5 ст. 3, ст. 125 АПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 131 ГПК РФ). Рекомендуем учитывать их, составляя заявление.
Статья: Процессуальное преемство при уступке требования и проблема межстадийности цивилистического процесса: на стыке судебного и исполнительного производств
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)<15> Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N А06-1049/2002 ("ст. 48 АПК РФ не связывает возможность замены стороны ее правопреемником с наличием возбужденного исполнительного производства"), Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 г. N 09АП-12447/2006-ГК по делу N А40-562/06ип-23 ("вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, с учетом отсутствия исполнительного производства, является ошибочным").
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)<15> Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N А06-1049/2002 ("ст. 48 АПК РФ не связывает возможность замены стороны ее правопреемником с наличием возбужденного исполнительного производства"), Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 г. N 09АП-12447/2006-ГК по делу N А40-562/06ип-23 ("вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, с учетом отсутствия исполнительного производства, является ошибочным").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2024 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"По мнению заявителя, часть 2 статьи 117 и часть 1 статьи 322 АПК Российской Федерации позволяют по-разному исчислять срок на обращение Фонда защиты вкладчиков - как правопреемника в силу закона украинского кредитного учреждения - в суд с исковыми заявлениями и с заявлениями о замене стороны в исполнительном производстве, а часть 8 статьи 291.6 данного Кодекса допускает принятие противоречивых решений по вопросу о возможности лица, участвующего в деле, неоднократно обращаться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации и его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда, отменить данное определение и совершить указанное процессуальное действие. Часть же 16 статьи 4 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ, на взгляд заявителя, допускает различные подходы судов к установлению объема переходящих Фонду прав кредитора в обязательствах перед кредитными учреждениями, деятельность обособленных структурных подразделений которых прекращена в Крыму и Севастополе, что влечет нарушение прав должников таких кредитных учреждений.
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"По мнению заявителя, часть 2 статьи 117 и часть 1 статьи 322 АПК Российской Федерации позволяют по-разному исчислять срок на обращение Фонда защиты вкладчиков - как правопреемника в силу закона украинского кредитного учреждения - в суд с исковыми заявлениями и с заявлениями о замене стороны в исполнительном производстве, а часть 8 статьи 291.6 данного Кодекса допускает принятие противоречивых решений по вопросу о возможности лица, участвующего в деле, неоднократно обращаться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации и его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда, отменить данное определение и совершить указанное процессуальное действие. Часть же 16 статьи 4 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ, на взгляд заявителя, допускает различные подходы судов к установлению объема переходящих Фонду прав кредитора в обязательствах перед кредитными учреждениями, деятельность обособленных структурных подразделений которых прекращена в Крыму и Севастополе, что влечет нарушение прав должников таких кредитных учреждений.
Вопрос: Выдается ли исполнительный лист на нового должника, если на стадии исполнительного производства судом вынесено определение о замене одного должника другим?
(Консультация эксперта, 2025)В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в частности, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 324 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
(Консультация эксперта, 2025)В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в частности, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 324 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если право уступается на стадии судебного разбирательства или на стадии исполнительного производства по иску о его принудительном осуществлении, процессуальное законодательство требует процессуальной легитимации нового кредитора в форме замены стороны в арбитражном (гражданском) процессе, включая стадию исполнения решения суда, на основании соответствующего определения суда (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ, ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если право уступается на стадии судебного разбирательства или на стадии исполнительного производства по иску о его принудительном осуществлении, процессуальное законодательство требует процессуальной легитимации нового кредитора в форме замены стороны в арбитражном (гражданском) процессе, включая стадию исполнения решения суда, на основании соответствующего определения суда (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ, ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить должника в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Должника нужно заменить во всех случаях, когда он выбыл из правоотношения и его долг по исполнительному документу перешел к другому лицу - правопреемнику (ч. 1 ст. 48 АПК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). В частности, это нужно сделать, если должник:
(КонсультантПлюс, 2025)Должника нужно заменить во всех случаях, когда он выбыл из правоотношения и его долг по исполнительному документу перешел к другому лицу - правопреемнику (ч. 1 ст. 48 АПК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). В частности, это нужно сделать, если должник:
Вопрос: Требуются ли внесение изменений в исполнительный лист в сведения о взыскателе или выдача нового исполнительного листа при правопреемстве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.
Статья: История развития роли суда в становлении института исполнительного производства
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Регулятивные полномочия суда, или деятельность суда по обеспечению нормального хода исполнительного производства, к ним можно отнести: выдачу (отзыв) исполнительного листа и (или) его дубликата; восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению; разъяснение судебного акта (исполнительного документа); обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; изменение способа и порядка исполнения судебного акта, отсрочка или рассрочка исполнения; индексация взысканных судом денежных сумм; замену стороны исполнительного производства правопреемником; отложение, приостановление, прекращение исполнительного производства; поворот исполнения.
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Регулятивные полномочия суда, или деятельность суда по обеспечению нормального хода исполнительного производства, к ним можно отнести: выдачу (отзыв) исполнительного листа и (или) его дубликата; восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению; разъяснение судебного акта (исполнительного документа); обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; изменение способа и порядка исполнения судебного акта, отсрочка или рассрочка исполнения; индексация взысканных судом денежных сумм; замену стороны исполнительного производства правопреемником; отложение, приостановление, прекращение исполнительного производства; поворот исполнения.
Вопрос: Необходимо ли обращение нового взыскателя (цессионария), получившего право требования суммы задолженности, подтвержденной исполнительным листом, в арбитражный суд для замены взыскателя по исполнительному листу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Готовое решение: Как составить заявление (жалобу) в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
(КонсультантПлюс, 2025)Пристав в течение 10 рабочих дней со дня поступления к нему вашего заявления не рассмотрел заявление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения суда. Он нарушил ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает такой срок для рассмотрения заявлений. Еще он нарушил ч. 1, п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве. Эти нормы обязывают его заменить сторону в таком случае, вынести об этом постановление и не позднее следующего рабочего дня отправить его копию сторонам и в суд, выдавший исполнительный лист. Постановление надо еще утвердить у старшего судебного пристава или его заместителя.
(КонсультантПлюс, 2025)Пристав в течение 10 рабочих дней со дня поступления к нему вашего заявления не рассмотрел заявление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения суда. Он нарушил ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает такой срок для рассмотрения заявлений. Еще он нарушил ч. 1, п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве. Эти нормы обязывают его заменить сторону в таком случае, вынести об этом постановление и не позднее следующего рабочего дня отправить его копию сторонам и в суд, выдавший исполнительный лист. Постановление надо еще утвердить у старшего судебного пристава или его заместителя.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 комментируемой статьи);
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 комментируемой статьи);
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если основания для замены стороны возникли на стадии исполнительного производства (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), то заявление подсудно суду, которым выдан исполнительный лист, то есть суду первой инстанции (за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа, в которых исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим обеспечительные меры, наложившим штраф) (ч. 1 и 2 ст. 319 АПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если основания для замены стороны возникли на стадии исполнительного производства (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), то заявление подсудно суду, которым выдан исполнительный лист, то есть суду первой инстанции (за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа, в которых исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим обеспечительные меры, наложившим штраф) (ч. 1 и 2 ст. 319 АПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50)).