Замена штрафа принудительными работами
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена штрафа принудительными работами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК РФ"Санкция ч. 1 ст. 199 УК РФ предусматривает три вида основного наказания: штраф, принудительные работы и лишение свободы. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено ФИО1, поскольку преступление он совершил впервые и отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Наказание в виде штрафа также не может быть назначено, поскольку в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, оно не может быть условным, а замена условного наказания, назначенного судом первой инстанции, на реальное ухудшит положение осужденного. Изменить приговор без назначения наказания суд кассационной инстанции также не вправе, поскольку ч. 8 ст. 302 УПК РФ подобной ситуации не предусматривает."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 56 "Лишение свободы на определенный срок" УК РФ"Санкция ч. 1 ст. 199 УК РФ предусматривает три вида основного наказания: штраф, принудительные работы и лишение свободы. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено ФИО1, поскольку преступление он совершил впервые и отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Наказание в виде штрафа также не может быть назначено, поскольку в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, оно не может быть условным, а замена условного наказания, назначенного судом первой инстанции, на реальное ухудшит положение осужденного. Изменить приговор без назначения наказания суд кассационной инстанции также не вправе, поскольку ч. 8 ст. 302 УПК РФ подобной ситуации не предусматривает."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принудительные работы как вид "внесистемного" уголовного наказания
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Подобные разъяснения, предложенные Пленумом ВС РФ в части замены штрафа принудительными работами, основаны на толковании содержания ч. 5 ст. 46 УК РФ. Так, осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, последний по общему правилу может быть заменен любым видом наказания, кроме лишения свободы. Соответственно, невозможность назначения данного наказания не препятствует применению принудительных работ к лицу, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа.
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Подобные разъяснения, предложенные Пленумом ВС РФ в части замены штрафа принудительными работами, основаны на толковании содержания ч. 5 ст. 46 УК РФ. Так, осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, последний по общему правилу может быть заменен любым видом наказания, кроме лишения свободы. Соответственно, невозможность назначения данного наказания не препятствует применению принудительных работ к лицу, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа.
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. Пленум в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснил вопросы, возникающие при исчислении сроков погашения судимости в случаях замены неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания (абз. 1) и замены назначенного штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от исполнения (отбывания) назначенного наказания (абз. 2).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. Пленум в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснил вопросы, возникающие при исчислении сроков погашения судимости в случаях замены неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания (абз. 1) и замены назначенного штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от исполнения (отбывания) назначенного наказания (абз. 2).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"22.6. Судам следует иметь в виду, что при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке исполнения приговора, предусмотренном пунктом 2 статьи 397 УПК РФ, штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы заменяются принудительными работами без предварительной замены лишением свободы. Принудительные работы могут быть также применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (статья 80 УК РФ).
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"22.6. Судам следует иметь в виду, что при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке исполнения приговора, предусмотренном пунктом 2 статьи 397 УПК РФ, штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы заменяются принудительными работами без предварительной замены лишением свободы. Принудительные работы могут быть также применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (статья 80 УК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"24.2. Судам следует иметь в виду, что к числу лиц, на которых распространяются положения частей 6 и 7 статьи 75.1 УИК РФ и пункта 18.1 статьи 397 УПК РФ, относятся также уклонившиеся от получения предписания или не прибывшие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные, которым отбывание наказания в колонии-поселении назначено после отмены условного осуждения или замены штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ по основаниям, предусмотренным в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"24.2. Судам следует иметь в виду, что к числу лиц, на которых распространяются положения частей 6 и 7 статьи 75.1 УИК РФ и пункта 18.1 статьи 397 УПК РФ, относятся также уклонившиеся от получения предписания или не прибывшие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные, которым отбывание наказания в колонии-поселении назначено после отмены условного осуждения или замены штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ по основаниям, предусмотренным в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья: О зарубежной практике применения смертной казни и химической кастрации как мер уголовно-правового воздействия
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Отметим и весьма скромные комментарии авторов законопроектов относительно аргументации предлагаемых корректировок. В частности, пояснительная записка к законопроекту N 304898-3 <6> содержит ровно один абзац, обосновывающий необходимость исключения конфискации имущества: "С учетом весьма низкой эффективности такого вида наказания, как конфискация имущества, предлагается исключить его из УК РФ, заменив штрафом в качестве дополнительного вида наказания. При этом следует иметь в виду, что имущество, нажитое преступным путем, подлежит конфискации в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Равным образом пояснительная записка к законопроекту N 559740-5 содержит следующую аргументацию: "В целях расширения возможности для суда назначать наказания, не связанные с лишением свободы, вводится новый вид наказания - принудительные работы. Принудительные работы, предусматриваемые как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение впервые некоторых тяжких преступлений, будут отбываться в специально созданных исправительных центрах. Введение этого вида наказания планируется в 2013 году" <7>.
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Отметим и весьма скромные комментарии авторов законопроектов относительно аргументации предлагаемых корректировок. В частности, пояснительная записка к законопроекту N 304898-3 <6> содержит ровно один абзац, обосновывающий необходимость исключения конфискации имущества: "С учетом весьма низкой эффективности такого вида наказания, как конфискация имущества, предлагается исключить его из УК РФ, заменив штрафом в качестве дополнительного вида наказания. При этом следует иметь в виду, что имущество, нажитое преступным путем, подлежит конфискации в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Равным образом пояснительная записка к законопроекту N 559740-5 содержит следующую аргументацию: "В целях расширения возможности для суда назначать наказания, не связанные с лишением свободы, вводится новый вид наказания - принудительные работы. Принудительные работы, предусматриваемые как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение впервые некоторых тяжких преступлений, будут отбываться в специально созданных исправительных центрах. Введение этого вида наказания планируется в 2013 году" <7>.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3) о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3) о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ;
Статья: Об уголовном наказании в России: заметки на полях Уголовного кодекса (от настоящего к будущему)
(Лопашенко Н.А.)
("Закон", 2021, N 12)Далее по степени строгости в системе наказаний должен идти штраф <7>. Хотя с ним дело обстоит далеко не так просто, как с другими рассмотренными наказаниями. Если мы принимаем во внимание максимально возможный размер штрафа - 5 млн руб., - то его тяжесть, а часто просто неподъемность очевидны для подавляющего большинства населения нашей страны <8>. Это влечет за собой альтернативно два негативнейших последствия, указанных в таблице: 1) если осужденный хочет исполнить назначенное наказание в виде штрафа, то он вынужден залезать в долги, продавать необходимое имущество, включая жилье, а то и вовсе совершать другое преступление, чтобы расплатиться, поскольку средств у него нет; 2) если же такого желания у осужденного нет и (или) нет возможности получить деньги легальными путями, которые указаны выше, а преступление совершать он не хочет - штраф остается невыплаченным. И далеко не всегда его можно заменить другим наказанием. Поэтому в этом аспекте штраф по тяжести наказания гораздо превышает и исправительные, и обязательные работы, и ограничение свободы. Поскольку основная масса осужденных явно не принадлежит к богатым россиянам, строгость штрафа следует оценивать по этой категории лиц.
(Лопашенко Н.А.)
("Закон", 2021, N 12)Далее по степени строгости в системе наказаний должен идти штраф <7>. Хотя с ним дело обстоит далеко не так просто, как с другими рассмотренными наказаниями. Если мы принимаем во внимание максимально возможный размер штрафа - 5 млн руб., - то его тяжесть, а часто просто неподъемность очевидны для подавляющего большинства населения нашей страны <8>. Это влечет за собой альтернативно два негативнейших последствия, указанных в таблице: 1) если осужденный хочет исполнить назначенное наказание в виде штрафа, то он вынужден залезать в долги, продавать необходимое имущество, включая жилье, а то и вовсе совершать другое преступление, чтобы расплатиться, поскольку средств у него нет; 2) если же такого желания у осужденного нет и (или) нет возможности получить деньги легальными путями, которые указаны выше, а преступление совершать он не хочет - штраф остается невыплаченным. И далеко не всегда его можно заменить другим наказанием. Поэтому в этом аспекте штраф по тяжести наказания гораздо превышает и исправительные, и обязательные работы, и ограничение свободы. Поскольку основная масса осужденных явно не принадлежит к богатым россиянам, строгость штрафа следует оценивать по этой категории лиц.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами (п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами (п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Статья: Вовлечение в совершение преступлений против общественной безопасности
(Травников А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Не поддается логическому объяснению санкция ч. 1.1 ст. 212 УК РФ. На фоне возможности лишения свободы на срок от пяти до десяти лет совершенно не укладывается в канву принципа справедливости возможность назначения за данное тяжкое преступление наказания в виде штрафа от трехсот до семисот тысяч рублей. Кроме того, законодателем допущена стилистическая ошибка: штраф может быть назначен либо нет посредством речевого оборота "без такового". Такой технико-юридический прием используется только в случаях описания в санкции штрафа как дополнительного наказания. Буквальное прочтение санкции может привести к мысли, что штраф может быть назначен, а может и не назначаться. Размер принудительных работ - от двух до пяти лет не коррелирует с размером наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ "при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются". Получается, что суд должен пренебречь требованием либо Общей части УК РФ (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), либо Особенной части (санкция ч. 1.1 ст. 212 УК РФ). Кроме того, ч. 3 ст. 212 УК РФ по существу также является особой формой подстрекательства, выраженной дефиницией "призывы". Санкция по ч. 3 ст. 212 УК РФ представлена ограничением свободы на срок до двух лет, принудительными работами на срок до двух лет, лишением свободы на срок до двух лет. Получается, что склонение, выраженное, например, посредством уговоров, общения, предложений, в разы опаснее призывов к совершению массовых беспорядков. Полагаем, столь высокая санкция ч. 1.1 ст. 212 УК РФ не соответствует уровню общественной опасности такого рода деяния. Размер наказания не должен быть выше наказания по ч. 3 ст. 212 УК РФ. Считаем, что склонение, вербовка и иное вовлечение, носящие системный характер, выраженные во втягивании большого количества лиц, особо активной деятельности в подборе рекрутеров, свидетельствуют об организаторской функции вовлекателя, а поэтому его действия следует оценивать как организацию массовых беспорядков по ч. 1 ст. 212 УК РФ.
(Травников А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Не поддается логическому объяснению санкция ч. 1.1 ст. 212 УК РФ. На фоне возможности лишения свободы на срок от пяти до десяти лет совершенно не укладывается в канву принципа справедливости возможность назначения за данное тяжкое преступление наказания в виде штрафа от трехсот до семисот тысяч рублей. Кроме того, законодателем допущена стилистическая ошибка: штраф может быть назначен либо нет посредством речевого оборота "без такового". Такой технико-юридический прием используется только в случаях описания в санкции штрафа как дополнительного наказания. Буквальное прочтение санкции может привести к мысли, что штраф может быть назначен, а может и не назначаться. Размер принудительных работ - от двух до пяти лет не коррелирует с размером наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ "при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются". Получается, что суд должен пренебречь требованием либо Общей части УК РФ (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), либо Особенной части (санкция ч. 1.1 ст. 212 УК РФ). Кроме того, ч. 3 ст. 212 УК РФ по существу также является особой формой подстрекательства, выраженной дефиницией "призывы". Санкция по ч. 3 ст. 212 УК РФ представлена ограничением свободы на срок до двух лет, принудительными работами на срок до двух лет, лишением свободы на срок до двух лет. Получается, что склонение, выраженное, например, посредством уговоров, общения, предложений, в разы опаснее призывов к совершению массовых беспорядков. Полагаем, столь высокая санкция ч. 1.1 ст. 212 УК РФ не соответствует уровню общественной опасности такого рода деяния. Размер наказания не должен быть выше наказания по ч. 3 ст. 212 УК РФ. Считаем, что склонение, вербовка и иное вовлечение, носящие системный характер, выраженные во втягивании большого количества лиц, особо активной деятельности в подборе рекрутеров, свидетельствуют об организаторской функции вовлекателя, а поэтому его действия следует оценивать как организацию массовых беспорядков по ч. 1 ст. 212 УК РФ.
Статья: Прогноз развития института принудительных работ в среднесрочной перспективе
(Лебешев И.С., Шульц Е.В., Кашкина Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)Принимая во внимание вышеприведенные статистические данные, а также факторы, влияющие на оптимистичность прогноза, мы приходим к выводу, что дальнейшая реализация принудительных работ внесет существенные коррективы в судебную практику назначения наказаний в виде лишения свободы на короткие сроки, что повлечет за собой сокращение числа осужденных в исправительных учреждениях. Более того, смеем предположить, что подобная замена лишения свободы альтернативными видами наказаний не ограничится применением принудительных работ, а будет способствовать росту числа уголовных наказаний в виде штрафа, исправительных и обязательных работ. Помимо этого, не следует забывать о влиянии на прирост принудительных работ, указанных в таблице 1, категорий осужденных.
(Лебешев И.С., Шульц Е.В., Кашкина Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)Принимая во внимание вышеприведенные статистические данные, а также факторы, влияющие на оптимистичность прогноза, мы приходим к выводу, что дальнейшая реализация принудительных работ внесет существенные коррективы в судебную практику назначения наказаний в виде лишения свободы на короткие сроки, что повлечет за собой сокращение числа осужденных в исправительных учреждениях. Более того, смеем предположить, что подобная замена лишения свободы альтернативными видами наказаний не ограничится применением принудительных работ, а будет способствовать росту числа уголовных наказаний в виде штрафа, исправительных и обязательных работ. Помимо этого, не следует забывать о влиянии на прирост принудительных работ, указанных в таблице 1, категорий осужденных.
Статья: Принудительные работы
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Кроме того, суд вопреки требованиям ч. 1 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) не только не обсудил вопрос об освобождении или оставлении без изменения дополнительного наказания, но и в соответствии с резолютивной частью постановления решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с оставлением без изменения дополнительного наказания в виде штрафа также не принял <16>.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Кроме того, суд вопреки требованиям ч. 1 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) не только не обсудил вопрос об освобождении или оставлении без изменения дополнительного наказания, но и в соответствии с резолютивной частью постановления решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с оставлением без изменения дополнительного наказания в виде штрафа также не принял <16>.
Статья: Защита интересов дистрибьюторов товаров повседневного спроса (FMCG) от претензий о нарушении патентных прав в судебном и внесудебном порядке
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)В соответствии с ч. 1 ст. 147 Уголовного кодекса незаконное использование изобретения, если это деяние причинило крупный ущерб, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. В соответствии с ч. 2 той же статьи те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)В соответствии с ч. 1 ст. 147 Уголовного кодекса незаконное использование изобретения, если это деяние причинило крупный ущерб, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. В соответствии с ч. 2 той же статьи те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)3) о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)3) о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ;