Замена штрафа несовершеннолетнему
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена штрафа несовершеннолетнему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 2: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за нарушение им ПДД РФ как пешеходом или иным участником дорожного движения (не водителем ТС)
(КонсультантПлюс, 2026)Суд заменит штраф на предупреждение, если установит все обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Суд заменит штраф на предупреждение, если установит все обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ
Решение Верховного суда Республики Бурятия от 02.10.2024 по делу N 12-277/2024 (УИД 04RS0007-01-2024-006473-28)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Удовлетворено.При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для замены административного выдворения на штраф, при этом наличие несовершеннолетних детей с учетом приведенного выше, осуществление мужем трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действия патента оканчивается в декабре 2024 года, не могут являться безусловным основанием для изменения постановления суда.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Удовлетворено.При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для замены административного выдворения на штраф, при этом наличие несовершеннолетних детей с учетом приведенного выше, осуществление мужем трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действия патента оканчивается в декабре 2024 года, не могут являться безусловным основанием для изменения постановления суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии повышения эффективности исполнения уголовного наказания в виде штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Процедура принудительного исполнения штрафа, назначенного в качестве основного наказания, предусмотрена законом только в случае отказа суда в замене штрафа другим видом наказания (либо в случае неуплаты штрафа в срок лицом, на которого возложена обязанность уплатить штраф за осужденное несовершеннолетнее лицо, но в данной статье речь пойдет только об общих правилах). В то же время при неисполнении штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, он не заменяется на иной вид наказания, а сразу подлежит взысканию судебным приставом в принудительном порядке, что довольно интересно, ведь основное наказание осужденным, как правило, в этом момент уже отбывается.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Процедура принудительного исполнения штрафа, назначенного в качестве основного наказания, предусмотрена законом только в случае отказа суда в замене штрафа другим видом наказания (либо в случае неуплаты штрафа в срок лицом, на которого возложена обязанность уплатить штраф за осужденное несовершеннолетнее лицо, но в данной статье речь пойдет только об общих правилах). В то же время при неисполнении штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, он не заменяется на иной вид наказания, а сразу подлежит взысканию судебным приставом в принудительном порядке, что довольно интересно, ведь основное наказание осужденным, как правило, в этом момент уже отбывается.
Статья: Направления законодательного совершенствования действия принципа презумпции невиновности при применении альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2024, N 5)В соответствующей корректировке нуждаются и нормы материального права. Так, в диспозициях ст. 75, 76, 76.2, 90 УК РФ, формулирующих материальные уголовно-правовые основания для применения альтернатив в виде деятельного раскаяния виновного лица, примирения с потерпевшим, назначения судебного штрафа и применения к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия, используется аналогичная описываемой выше юридическая техника "лицо... может быть освобождено от уголовной ответственности...". Данные формулировки также нуждаются в их замене на стилистическую языковую конструкцию "лицо... освобождается от уголовной ответственности, если...". Примечательно, что в диспозиции ст. 76.1 УК РФ при описании основания для освобождения от уголовной ответственности ввиду возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба в настоящее время уже применена предлагаемая формулировка. Необходимо отметить, что в конструкции ст. 90 УК РФ отсутствует отсылка к соответствующей процессуальной норме, что свидетельствует об отличительных особенностях процедуры реализации альтернативы в виде применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним подозреваемым/обвиняемым.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2024, N 5)В соответствующей корректировке нуждаются и нормы материального права. Так, в диспозициях ст. 75, 76, 76.2, 90 УК РФ, формулирующих материальные уголовно-правовые основания для применения альтернатив в виде деятельного раскаяния виновного лица, примирения с потерпевшим, назначения судебного штрафа и применения к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия, используется аналогичная описываемой выше юридическая техника "лицо... может быть освобождено от уголовной ответственности...". Данные формулировки также нуждаются в их замене на стилистическую языковую конструкцию "лицо... освобождается от уголовной ответственности, если...". Примечательно, что в диспозиции ст. 76.1 УК РФ при описании основания для освобождения от уголовной ответственности ввиду возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба в настоящее время уже применена предлагаемая формулировка. Необходимо отметить, что в конструкции ст. 90 УК РФ отсутствует отсылка к соответствующей процессуальной норме, что свидетельствует об отличительных особенностях процедуры реализации альтернативы в виде применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним подозреваемым/обвиняемым.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания с учетом положений статьи 88 УК РФ. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с законных представителей, например с родителей, усыновителей с их согласия. Такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. В любом случае суду следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания с учетом положений статьи 88 УК РФ. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с законных представителей, например с родителей, усыновителей с их согласия. Такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. В любом случае суду следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего);
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего);
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке исправительные работы заменяются лишением свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.
Статья: Вовлечение в совершение преступлений против общественной безопасности
(Травников А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Обращает на себя внимание отсутствие "классического" отягчающего обстоятельства - совершения преступления в отношении несовершеннолетнего. Думаем, в условиях роста такого рода посягательств введение данного квалифицирующего признака будет уместным.
(Травников А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Обращает на себя внимание отсутствие "классического" отягчающего обстоятельства - совершения преступления в отношении несовершеннолетнего. Думаем, в условиях роста такого рода посягательств введение данного квалифицирующего признака будет уместным.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)5. Имеет место давний спор о возможности уплаты штрафа за несовершеннолетнего его законными представителями с согласия последних. С одной стороны, нарушается принцип индивидуализации наказания, с другой - возможность уплаты штрафа за несовершеннолетнего другим лицом направлено на минимизацию степени осуждения несовершеннолетних к реальным наказаниям, связанным с изоляцией от общества. Возникает вопрос: если законный представитель согласился за несовершеннолетнего заплатить штраф, но не сделал этого в установленный законом срок, кто будет признан злостно уклоняющимся?
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)5. Имеет место давний спор о возможности уплаты штрафа за несовершеннолетнего его законными представителями с согласия последних. С одной стороны, нарушается принцип индивидуализации наказания, с другой - возможность уплаты штрафа за несовершеннолетнего другим лицом направлено на минимизацию степени осуждения несовершеннолетних к реальным наказаниям, связанным с изоляцией от общества. Возникает вопрос: если законный представитель согласился за несовершеннолетнего заплатить штраф, но не сделал этого в установленный законом срок, кто будет признан злостно уклоняющимся?
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)<1> В Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 установлено, что данное положение не может применяться в случае повторного нарушения, даже если постановление о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению еще не вступило в законную силу. Указанная правовая позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (отсутствие карты маршрута регулярных перевозок). Индивидуальный предприниматель не отрицал события правонарушения, но обратил внимание суда на то, что таковое не имеет ни негативных последствий, ни значительной угрозы общественным отношениям, поэтому является малозначительным; кроме того, он является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, раскаивается, а также имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Арбитражные суды всех трех инстанций единодушно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае следует применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение. По мнению судов, совокупность необходимых условий имеется: 1) относится к субъектам малого бизнеса, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; 2) нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок; 3) правонарушение совершено предпринимателем впервые. В материалах дела нет сведений о вступивших в законную силу (на дату совершения правонарушения) иных постановлений, которыми индивидуальный предприниматель ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений. Надзорный орган обжаловал эти постановления в Верховный Суд РФ. В жалобе указывалось на то, что спорное нарушение было вовсе не единственным: оказывается, ровно за три дня до совершения спорного нарушения индивидуальный предприниматель уже "попадался" на том же самом: использовал автобус без карты маршрута регулярных перевозок и без заказа-наряда. Правда, постановление по этому - более раннему - нарушению еще не вступило в силу: оно обжалуется в рамках другого дела. На этом основании Верховный Суд РФ отменил все нижестоящие акты арбитражных судов и оставил в силе постановление надзорного органа по следующим основаниям: индивидуальный предприниматель совершил первое однородное административное правонарушение за три дня до второго, которое являлось предметом рассмотрения по настоящему делу; тот факт, что он его совершил, подтверждается постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности; это постановление пока не вступило в законную силу, но ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не содержат условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)<1> В Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 установлено, что данное положение не может применяться в случае повторного нарушения, даже если постановление о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению еще не вступило в законную силу. Указанная правовая позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (отсутствие карты маршрута регулярных перевозок). Индивидуальный предприниматель не отрицал события правонарушения, но обратил внимание суда на то, что таковое не имеет ни негативных последствий, ни значительной угрозы общественным отношениям, поэтому является малозначительным; кроме того, он является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, раскаивается, а также имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Арбитражные суды всех трех инстанций единодушно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае следует применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение. По мнению судов, совокупность необходимых условий имеется: 1) относится к субъектам малого бизнеса, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; 2) нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок; 3) правонарушение совершено предпринимателем впервые. В материалах дела нет сведений о вступивших в законную силу (на дату совершения правонарушения) иных постановлений, которыми индивидуальный предприниматель ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений. Надзорный орган обжаловал эти постановления в Верховный Суд РФ. В жалобе указывалось на то, что спорное нарушение было вовсе не единственным: оказывается, ровно за три дня до совершения спорного нарушения индивидуальный предприниматель уже "попадался" на том же самом: использовал автобус без карты маршрута регулярных перевозок и без заказа-наряда. Правда, постановление по этому - более раннему - нарушению еще не вступило в силу: оно обжалуется в рамках другого дела. На этом основании Верховный Суд РФ отменил все нижестоящие акты арбитражных судов и оставил в силе постановление надзорного органа по следующим основаниям: индивидуальный предприниматель совершил первое однородное административное правонарушение за три дня до второго, которое являлось предметом рассмотрения по настоящему делу; тот факт, что он его совершил, подтверждается постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности; это постановление пока не вступило в законную силу, но ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не содержат условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению.
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке обязательные работы заменяются лишением свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.
Статья: Актуальные вопросы административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
(Шкетов Д.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 3)Однако это не означает, что любое правонарушение, совершенное мигрантом, будет заменено штрафом.
(Шкетов Д.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 3)Однако это не означает, что любое правонарушение, совершенное мигрантом, будет заменено штрафом.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)11 - 12. Часть 11 комментируемой статьи в изъятие общих правил ст. 39 - 41 комментируемого Закона определяет исчерпывающий перечень случаев, в которых СПИ приостанавливается исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление: 1) направление СПИ представления в суд о замене штрафа другим видом наказания; 2) обращение должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа; 3) смерть, объявление умершим или признание безвестно отсутствующим должника - лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним; 4) утрата должником дееспособности; 5) нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 6) нахождение должника в длительной служебной командировке; 7) участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта; 8) просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)11 - 12. Часть 11 комментируемой статьи в изъятие общих правил ст. 39 - 41 комментируемого Закона определяет исчерпывающий перечень случаев, в которых СПИ приостанавливается исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление: 1) направление СПИ представления в суд о замене штрафа другим видом наказания; 2) обращение должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа; 3) смерть, объявление умершим или признание безвестно отсутствующим должника - лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним; 4) утрата должником дееспособности; 5) нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 6) нахождение должника в длительной служебной командировке; 7) участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта; 8) просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.
Статья: Пути преодоления излишней жесткости уголовно-процессуальных форм
(Цыреторов А.И.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Месячный расчетный показатель в Казахстане представляет собой регулируемый и периодически изменяющийся коэффициент для исчисления пособий и иных социальных выплат, а также для применения штрафных санкций, налогов и других платежей в соответствии с законодательством Республики Казахстан, устанавливаемый законом о бюджете на соответствующий год. По указанной причине минимальный размер залога меняется без внесения изменения собственно в УПК Республики Казахстан, что делает данную правовую конструкцию более гибкой. При этом в исключительных случаях размер залога может быть применен ниже нижнего размера либо в залог может быть принято иное имущество, эквивалентное этой сумме, в отношении лиц, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей, родственников с инвалидностью, а также являющихся опекунами и попечителями и др.
(Цыреторов А.И.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Месячный расчетный показатель в Казахстане представляет собой регулируемый и периодически изменяющийся коэффициент для исчисления пособий и иных социальных выплат, а также для применения штрафных санкций, налогов и других платежей в соответствии с законодательством Республики Казахстан, устанавливаемый законом о бюджете на соответствующий год. По указанной причине минимальный размер залога меняется без внесения изменения собственно в УПК Республики Казахстан, что делает данную правовую конструкцию более гибкой. При этом в исключительных случаях размер залога может быть применен ниже нижнего размера либо в залог может быть принято иное имущество, эквивалентное этой сумме, в отношении лиц, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей, родственников с инвалидностью, а также являющихся опекунами и попечителями и др.
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1) штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1) штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания;