Замена штрафа на исправительные работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена штрафа на исправительные работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Штраф" УК РФ"Заменяя осужденному Х. назначенное основное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, исчисленного исходя из величины, кратной сумме взятки, на исправительные работы, суд не учел требования ч. 5 ст. 46 УК РФ и оставил без внимания, что санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание только в виде штрафа либо лишения свободы и не предусматривает наказания в виде исправительных работ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. Пленум в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснил вопросы, возникающие при исчислении сроков погашения судимости в случаях замены неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания (абз. 1) и замены назначенного штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от исполнения (отбывания) назначенного наказания (абз. 2).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. Пленум в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснил вопросы, возникающие при исчислении сроков погашения судимости в случаях замены неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания (абз. 1) и замены назначенного штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от исполнения (отбывания) назначенного наказания (абз. 2).
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Такое наказание может быть назначено лишь в случае, когда суд, учитывая характер вреда, наличие реальной возможности его загладить и данные о личности виновного, признает, что он способен устранить причиненный вред. Если же осужденный уклоняется от исполнения обязанности загладить причиненный вред, суд может заменить это наказание штрафом или исправительными работами в пределах, установленных статьей УК Туркменистана, по которой лицо осуждено, либо в минимальном размере, установленном Общей частью названного Кодекса. Таким образом, осужденный привлекается к уголовной ответственности, ему назначается наказание в виде обязанности загладить причиненный вред, но фактически он освобождается от мер государственного принуждения "в обмен" на возмещение вреда, причиненного преступлением.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Такое наказание может быть назначено лишь в случае, когда суд, учитывая характер вреда, наличие реальной возможности его загладить и данные о личности виновного, признает, что он способен устранить причиненный вред. Если же осужденный уклоняется от исполнения обязанности загладить причиненный вред, суд может заменить это наказание штрафом или исправительными работами в пределах, установленных статьей УК Туркменистана, по которой лицо осуждено, либо в минимальном размере, установленном Общей частью названного Кодекса. Таким образом, осужденный привлекается к уголовной ответственности, ему назначается наказание в виде обязанности загладить причиненный вред, но фактически он освобождается от мер государственного принуждения "в обмен" на возмещение вреда, причиненного преступлением.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"24.2. Судам следует иметь в виду, что к числу лиц, на которых распространяются положения частей 6 и 7 статьи 75.1 УИК РФ и пункта 18.1 статьи 397 УПК РФ, относятся также уклонившиеся от получения предписания или не прибывшие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные, которым отбывание наказания в колонии-поселении назначено после отмены условного осуждения или замены штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ по основаниям, предусмотренным в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"24.2. Судам следует иметь в виду, что к числу лиц, на которых распространяются положения частей 6 и 7 статьи 75.1 УИК РФ и пункта 18.1 статьи 397 УПК РФ, относятся также уклонившиеся от получения предписания или не прибывшие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные, которым отбывание наказания в колонии-поселении назначено после отмены условного осуждения или замены штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ по основаниям, предусмотренным в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"119. В соответствии со статьей 80 УК РФ военнослужащему, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, оставшаяся не отбытой часть данного наказания, с учетом положений Общей части УК РФ о неприменении общих наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, может быть заменена только штрафом.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"119. В соответствии со статьей 80 УК РФ военнослужащему, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, оставшаяся не отбытой часть данного наказания, с учетом положений Общей части УК РФ о неприменении общих наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, может быть заменена только штрафом.
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы;
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы;
Статья: Критерии повышения эффективности исполнения уголовного наказания в виде штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В этой связи примечателен пример, приведенный С.В. Шевелевой и В.А. Можайкиной, когда "осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн руб., от уплаты которого он уклонился. Суд заменяет наказание на исправительные работы... Даже в случае максимально возможного срока исправительных работ (2 года) и процента (20%) размер итоговых взысканий в казну составит 61 401 руб. при условии минимального размера оплаты труда. Таким образом, злостно уклонившийся осужденный "недоплатит" государству почти 940 тыс., при этом будет трудоустроен с оплатой труда" <6>. Приведенный пример довольно условный, в судебной практике, как правило, чаще встречаются приговоры с назначением штрафа менее 1 млн рублей, и даже менее 100 тыс. руб., за исключением коррупционных преступлений, однако лица, которым приговором суда назначен штраф в качестве основного наказания, в случае его замены в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ зачастую не исполняют и другой вид наказания, что приводит к повторным рассмотрениям вопросов о замене наказания, пока в конечном итоге лицо не будет подвергнуто лишению свободы.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В этой связи примечателен пример, приведенный С.В. Шевелевой и В.А. Можайкиной, когда "осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн руб., от уплаты которого он уклонился. Суд заменяет наказание на исправительные работы... Даже в случае максимально возможного срока исправительных работ (2 года) и процента (20%) размер итоговых взысканий в казну составит 61 401 руб. при условии минимального размера оплаты труда. Таким образом, злостно уклонившийся осужденный "недоплатит" государству почти 940 тыс., при этом будет трудоустроен с оплатой труда" <6>. Приведенный пример довольно условный, в судебной практике, как правило, чаще встречаются приговоры с назначением штрафа менее 1 млн рублей, и даже менее 100 тыс. руб., за исключением коррупционных преступлений, однако лица, которым приговором суда назначен штраф в качестве основного наказания, в случае его замены в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ зачастую не исполняют и другой вид наказания, что приводит к повторным рассмотрениям вопросов о замене наказания, пока в конечном итоге лицо не будет подвергнуто лишению свободы.
Статья: Законодательные инициативы о регламентации в Уголовном кодексе РФ уголовного проступка: критический анализ
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Новый механизм уголовно-правового регулирования, предложенный Верховным Судом Российской Федерации, заключается в том, что при совершении большинства уголовных проступков совершеннолетнее лицо "автоматически" освобождается от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовного характера - судебного штрафа, общественных работ, которые являются аналогом уголовного наказания в виде обязательных работ, или ограниченно оплачиваемых работ, идентичных по содержанию наказанию в виде исправительных работ (проектируемая ч. 1 ст. 76.2 УК РФ). Получается, что при совершении уголовного проступка уголовная ответственность, по замыслу высшей судебной инстанции, в императивном порядке должна заменяться иными мерами уголовного характера, причем без каких-либо позитивных посткриминальных действий виновного, направленных на заглаживание причиненного ущерба. Обоснованность такой замены вызывает серьезные сомнения.
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Новый механизм уголовно-правового регулирования, предложенный Верховным Судом Российской Федерации, заключается в том, что при совершении большинства уголовных проступков совершеннолетнее лицо "автоматически" освобождается от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовного характера - судебного штрафа, общественных работ, которые являются аналогом уголовного наказания в виде обязательных работ, или ограниченно оплачиваемых работ, идентичных по содержанию наказанию в виде исправительных работ (проектируемая ч. 1 ст. 76.2 УК РФ). Получается, что при совершении уголовного проступка уголовная ответственность, по замыслу высшей судебной инстанции, в императивном порядке должна заменяться иными мерами уголовного характера, причем без каких-либо позитивных посткриминальных действий виновного, направленных на заглаживание причиненного ущерба. Обоснованность такой замены вызывает серьезные сомнения.
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке исправительные работы заменяются лишением свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.
Статья: Об уголовном наказании в России: заметки на полях Уголовного кодекса (от настоящего к будущему)
(Лопашенко Н.А.)
("Закон", 2021, N 12)Далее по степени строгости в системе наказаний должен идти штраф <7>. Хотя с ним дело обстоит далеко не так просто, как с другими рассмотренными наказаниями. Если мы принимаем во внимание максимально возможный размер штрафа - 5 млн руб., - то его тяжесть, а часто просто неподъемность очевидны для подавляющего большинства населения нашей страны <8>. Это влечет за собой альтернативно два негативнейших последствия, указанных в таблице: 1) если осужденный хочет исполнить назначенное наказание в виде штрафа, то он вынужден залезать в долги, продавать необходимое имущество, включая жилье, а то и вовсе совершать другое преступление, чтобы расплатиться, поскольку средств у него нет; 2) если же такого желания у осужденного нет и (или) нет возможности получить деньги легальными путями, которые указаны выше, а преступление совершать он не хочет - штраф остается невыплаченным. И далеко не всегда его можно заменить другим наказанием. Поэтому в этом аспекте штраф по тяжести наказания гораздо превышает и исправительные, и обязательные работы, и ограничение свободы. Поскольку основная масса осужденных явно не принадлежит к богатым россиянам, строгость штрафа следует оценивать по этой категории лиц.
(Лопашенко Н.А.)
("Закон", 2021, N 12)Далее по степени строгости в системе наказаний должен идти штраф <7>. Хотя с ним дело обстоит далеко не так просто, как с другими рассмотренными наказаниями. Если мы принимаем во внимание максимально возможный размер штрафа - 5 млн руб., - то его тяжесть, а часто просто неподъемность очевидны для подавляющего большинства населения нашей страны <8>. Это влечет за собой альтернативно два негативнейших последствия, указанных в таблице: 1) если осужденный хочет исполнить назначенное наказание в виде штрафа, то он вынужден залезать в долги, продавать необходимое имущество, включая жилье, а то и вовсе совершать другое преступление, чтобы расплатиться, поскольку средств у него нет; 2) если же такого желания у осужденного нет и (или) нет возможности получить деньги легальными путями, которые указаны выше, а преступление совершать он не хочет - штраф остается невыплаченным. И далеко не всегда его можно заменить другим наказанием. Поэтому в этом аспекте штраф по тяжести наказания гораздо превышает и исправительные, и обязательные работы, и ограничение свободы. Поскольку основная масса осужденных явно не принадлежит к богатым россиянам, строгость штрафа следует оценивать по этой категории лиц.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Что касается реакции учреждений ФСИН (или ФССП) на негативное поведение осужденного, то на первый взгляд наиболее эффективным способом воздействия на уклоняющихся от отбывания наказания является возможность замены на более строгое, что, однако, при ближайшем рассмотрении вызывает недоумение: например, как можно заменить многомиллионный штраф на более "строгое" наказание в виде обязательных или исправительных работ?! Замена обязательных или исправительных работ на более строгое наказание выгоднее осужденному, так как позволяет сократить трудозатраты и время на отбытие наказания. При ограничении свободы необходимо наличие трех предупреждений, чтобы осужденного признать злостно уклоняющимся, не регламентирован механизм использования электронных браслетов, остается дискуссионным вопрос о самостоятельной ответственности в рамках статьи 314 УК РФ за уклонение от отбывания срока в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания. В случае принудительных работ понятие "злостно уклоняющийся" отсутствует, определены понятия "простое" уклонение от отбывания наказания и "злостный нарушитель порядка отбывания". Это только часть проблем, которые не позволяют говорить о достижимости принципа неотвратимости наказания.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Что касается реакции учреждений ФСИН (или ФССП) на негативное поведение осужденного, то на первый взгляд наиболее эффективным способом воздействия на уклоняющихся от отбывания наказания является возможность замены на более строгое, что, однако, при ближайшем рассмотрении вызывает недоумение: например, как можно заменить многомиллионный штраф на более "строгое" наказание в виде обязательных или исправительных работ?! Замена обязательных или исправительных работ на более строгое наказание выгоднее осужденному, так как позволяет сократить трудозатраты и время на отбытие наказания. При ограничении свободы необходимо наличие трех предупреждений, чтобы осужденного признать злостно уклоняющимся, не регламентирован механизм использования электронных браслетов, остается дискуссионным вопрос о самостоятельной ответственности в рамках статьи 314 УК РФ за уклонение от отбывания срока в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания. В случае принудительных работ понятие "злостно уклоняющийся" отсутствует, определены понятия "простое" уклонение от отбывания наказания и "злостный нарушитель порядка отбывания". Это только часть проблем, которые не позволяют говорить о достижимости принципа неотвратимости наказания.
Интервью: Суды стали реже приговаривать к реальному лишению свободы
("Закон", 2021, N 12)- Потенциал каких видов наказаний, на Ваш взгляд, недооценен? Стоит ли ожидать в ближайшие годы, что обязательные работы, арест, исправительные работы, штраф будут чаще назначаться в качестве альтернатив наказанию, связанному с лишением свободы?
("Закон", 2021, N 12)- Потенциал каких видов наказаний, на Ваш взгляд, недооценен? Стоит ли ожидать в ближайшие годы, что обязательные работы, арест, исправительные работы, штраф будут чаще назначаться в качестве альтернатив наказанию, связанному с лишением свободы?
Статья: Принудительные работы как вид "внесистемного" уголовного наказания
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Официальные разъяснения высшей судебной инстанции не могут восприниматься однозначно, поскольку при осуществлении назначенного в результате замены более мягкого наказания - штрафа, который определяется в абсолютном денежном выражении или суммой, кратной заработной плате или иному доходу осужденного, - не учитывается предусмотренный уголовным законом "альтернативный" характер принудительных работ, что выражается в их зависимости от лишения свободы. В связи с этим было бы верным обязать суд при решении вопроса о замене в случае злостного уклонения от отбывания штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы изначально определять срок лишения свободы, после чего обосновать целесообразность применения к осужденному наказания в виде принудительных работ. Такое решение обеспечило бы унифицированный подход к назначению данного наказания.
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Официальные разъяснения высшей судебной инстанции не могут восприниматься однозначно, поскольку при осуществлении назначенного в результате замены более мягкого наказания - штрафа, который определяется в абсолютном денежном выражении или суммой, кратной заработной плате или иному доходу осужденного, - не учитывается предусмотренный уголовным законом "альтернативный" характер принудительных работ, что выражается в их зависимости от лишения свободы. В связи с этим было бы верным обязать суд при решении вопроса о замене в случае злостного уклонения от отбывания штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы изначально определять срок лишения свободы, после чего обосновать целесообразность применения к осужденному наказания в виде принудительных работ. Такое решение обеспечило бы унифицированный подход к назначению данного наказания.
Статья: Уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь
(Агапов П.В., Цепелев К.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)С учетом более высокой степени дифференциации ответственности в статьях гл. 24 УК РФ считаем логичным взять за основу нормы УК РФ. Признак совершения контрабанды (незаконного перемещения) в отношении оружия массового поражения или средств его доставки, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (ч. 1 ст. 333.1 УК РБ), с учетом повышенной степени общественной опасности содеянного необходимо сделать квалифицирующим вместо криминообразующего и перенести его в ч. 2 анализируемой нормы уголовного закона.
(Агапов П.В., Цепелев К.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)С учетом более высокой степени дифференциации ответственности в статьях гл. 24 УК РФ считаем логичным взять за основу нормы УК РФ. Признак совершения контрабанды (незаконного перемещения) в отношении оружия массового поражения или средств его доставки, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (ч. 1 ст. 333.1 УК РБ), с учетом повышенной степени общественной опасности содеянного необходимо сделать квалифицирующим вместо криминообразующего и перенести его в ч. 2 анализируемой нормы уголовного закона.
Статья: Многофакторная криминогенность многопользовательских онлайн-игр и способы уголовно-правового противодействия ей
(Капитонова Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Довольно интересными представляются результаты анализа решений по уголовным делам, связанным с двумя описанными факторами криминогенности многопользовательских онлайн-игр. За крайне редким исключением хищение денежных средств ради оплаты игры или бонусов в ней, или совершенный с чисто игровой целью неправомерный доступ к компьютерной информации не наказываются реальным лишением свободы. Примерно в 30% случаев виновный получает условное лишение свободы. На втором месте по частоте использования - освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (26%), ради чего суды порой даже меняют категорию тяжести преступления <10>. Нередко применяется иная мера уголовно-правового характера - судебный штраф (13%), чей средний размер составляет 20 тыс. руб. К несовершеннолетним чаще всего применяются принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ). Штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы назначаются примерно в равном числе случаев, с небольшим перевесом в сторону последнего из упомянутых наказаний. Совсем иначе дело обстоит, если содеянное не относится к первой из выделенных в настоящей статье ситуаций (стремление к победе как основа криминальной мотивации), что, по всей видимости, объясняется более высоким уровнем общественной опасности в понимании судебных и следственных органов.
(Капитонова Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Довольно интересными представляются результаты анализа решений по уголовным делам, связанным с двумя описанными факторами криминогенности многопользовательских онлайн-игр. За крайне редким исключением хищение денежных средств ради оплаты игры или бонусов в ней, или совершенный с чисто игровой целью неправомерный доступ к компьютерной информации не наказываются реальным лишением свободы. Примерно в 30% случаев виновный получает условное лишение свободы. На втором месте по частоте использования - освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (26%), ради чего суды порой даже меняют категорию тяжести преступления <10>. Нередко применяется иная мера уголовно-правового характера - судебный штраф (13%), чей средний размер составляет 20 тыс. руб. К несовершеннолетним чаще всего применяются принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ). Штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы назначаются примерно в равном числе случаев, с небольшим перевесом в сторону последнего из упомянутых наказаний. Совсем иначе дело обстоит, если содеянное не относится к первой из выделенных в настоящей статье ситуаций (стремление к победе как основа криминальной мотивации), что, по всей видимости, объясняется более высоким уровнем общественной опасности в понимании судебных и следственных органов.