Замена обязательных работ на лишение свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена обязательных работ на лишение свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УК РФ"Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены лишения свободы принудительными работами."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК РФ"Между тем, исходя из взаимосвязанных положений п. 2.1 ст. 397, ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о замене принудительных работ лишением свободы не позднее 14 суток до дня судебного заседания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В практике имеют место прецеденты, когда при замене сами осужденные ходатайствуют о другом наказании, ведь отбыть небольшой промежуток времени при лишении свободы оказывается "выгоднее", чем ежедневно выходить на обязательные работы. Так, осужденная П. поддержала представление УИИ о замене обязательных работ лишением свободы в колонии-поселении сроком на 21 день <18>. Осужденная Е. "...не возражала против удовлетворения представления... о замене обязательных работ лишением свободы сроком на 27 дней" <19>...". Осужденный в суде указал, что он не отбывал наказание по причине нежелания отбывать установленный судом срок обязательных работ. Наказание в дальнейшем отбывать не намерен" <20>. Осужденный Ч. в суде пояснил, что не приступал к обязательным работам, так как работать не хочет, поэтому согласился с представлением УИИ о замене на 37 дней лишения свободы <21>. В другом судебном решении указано, что осужденный Ш. согласился с заменой обязательных работ, так как "занят на основном месте работы и предпочитает отбыть наказание в виде лишения свободы в течение 36 дней" <22>. Довольно часто осужденные не возражают против представления УИИ о замене более строгим наказанием, указывая, что срок лишения свободы незначительный <23> или что просто не желают выходить на обязательные работы <24>.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В практике имеют место прецеденты, когда при замене сами осужденные ходатайствуют о другом наказании, ведь отбыть небольшой промежуток времени при лишении свободы оказывается "выгоднее", чем ежедневно выходить на обязательные работы. Так, осужденная П. поддержала представление УИИ о замене обязательных работ лишением свободы в колонии-поселении сроком на 21 день <18>. Осужденная Е. "...не возражала против удовлетворения представления... о замене обязательных работ лишением свободы сроком на 27 дней" <19>...". Осужденный в суде указал, что он не отбывал наказание по причине нежелания отбывать установленный судом срок обязательных работ. Наказание в дальнейшем отбывать не намерен" <20>. Осужденный Ч. в суде пояснил, что не приступал к обязательным работам, так как работать не хочет, поэтому согласился с представлением УИИ о замене на 37 дней лишения свободы <21>. В другом судебном решении указано, что осужденный Ш. согласился с заменой обязательных работ, так как "занят на основном месте работы и предпочитает отбыть наказание в виде лишения свободы в течение 36 дней" <22>. Довольно часто осужденные не возражают против представления УИИ о замене более строгим наказанием, указывая, что срок лишения свободы незначительный <23> или что просто не желают выходить на обязательные работы <24>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
(ред. от 17.11.2025)3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"5.9. В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"5.9. В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Статья: Уклонение от исполнения наказания и отбывания назначенного наказания в форме уголовно-противоправного непреступного бездействия как разновидность уголовного проступка: понятие, признаки, правовые последствия
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)К вопросу о замене обязательных работ принудительными или лишением свободы в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ. Злостно уклоняющимся в соответствии со ст. 30 УИК РФ признается осужденный:
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)К вопросу о замене обязательных работ принудительными или лишением свободы в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ. Злостно уклоняющимся в соответствии со ст. 30 УИК РФ признается осужденный:
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Практика заочного разрешения судами вопросов, определенных п. 2 ст. 397 УПК РФ, и ареста по таким делам осужденных существует длительное время почти повсеместно. Наибольшее распространение она получила по делам о замене обязательных исправительных работ лишением свободы.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Практика заочного разрешения судами вопросов, определенных п. 2 ст. 397 УПК РФ, и ареста по таким делам осужденных существует длительное время почти повсеместно. Наибольшее распространение она получила по делам о замене обязательных исправительных работ лишением свободы.
Статья: Обязательные работы в системе уголовных наказаний: вопросы законодательной техники и правоприменения
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)На правоприменительном уровне имеют место существенные нарушения, связанные с заменой обязательных работ на иные виды уголовных наказаний на основании установления факта злостного уклонения осужденного от их отбывания. Наиболее частые случаи данных нарушений обусловлены несоблюдением как оснований, установленных уголовным законом, так и порядка признания осужденного злостно уклоняющимся. В качестве примера можно привести уголовное дело осужденной К., в отношении которой было вынесено постановление суда о замене обязательных работ ввиду злостного уклонения на лишение свободы. Данное решение суд мотивировал тем, что осужденная К. изменила место проживания, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. При выезде 4 и 5 июня 2019 г. по месту жительства осужденной сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что указанное место проживания являлось временно арендуемым. В результате место пребывания и нахождения К. не было установлено. Местонахождение осужденной было установлено 9 июля 2019 г., осужденной К. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и вручено направление для отбывания обязательных работ, к отбыванию которых она приступила. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденной К. В ходе исследования материалов дела судом апелляционной инстанции был выявлен факт недоказанности злостного уклонения. В материалах уголовного дела отсутствуют факты, доказывающие изменение осужденной места жительства именно с целью уклонения от отбывания обязательных работ. Осужденная К. не была объявлена в розыск как злостно уклоняющаяся от отбывания обязательных работ. Также был выявлен факт нарушения порядка вынесения представления о замене наказания. Предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ уголовно-исполнительной инспекцией в отношении К. не выносилось <7>.
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)На правоприменительном уровне имеют место существенные нарушения, связанные с заменой обязательных работ на иные виды уголовных наказаний на основании установления факта злостного уклонения осужденного от их отбывания. Наиболее частые случаи данных нарушений обусловлены несоблюдением как оснований, установленных уголовным законом, так и порядка признания осужденного злостно уклоняющимся. В качестве примера можно привести уголовное дело осужденной К., в отношении которой было вынесено постановление суда о замене обязательных работ ввиду злостного уклонения на лишение свободы. Данное решение суд мотивировал тем, что осужденная К. изменила место проживания, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. При выезде 4 и 5 июня 2019 г. по месту жительства осужденной сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что указанное место проживания являлось временно арендуемым. В результате место пребывания и нахождения К. не было установлено. Местонахождение осужденной было установлено 9 июля 2019 г., осужденной К. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и вручено направление для отбывания обязательных работ, к отбыванию которых она приступила. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденной К. В ходе исследования материалов дела судом апелляционной инстанции был выявлен факт недоказанности злостного уклонения. В материалах уголовного дела отсутствуют факты, доказывающие изменение осужденной места жительства именно с целью уклонения от отбывания обязательных работ. Осужденная К. не была объявлена в розыск как злостно уклоняющаяся от отбывания обязательных работ. Также был выявлен факт нарушения порядка вынесения представления о замене наказания. Предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ уголовно-исполнительной инспекцией в отношении К. не выносилось <7>.
Статья: Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами при рецидиве преступлений
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Соответственно, возникают вопросы: возможно ли при назначении наказания при рецидиве преступлений заменить лишение свободы принудительными работами, а если возможно, то является ли обязательным условием замены лишения свободы на принудительные работы при рецидиве преступлений наличие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, т.е. применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, только при наличии исключительных обстоятельств?
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Соответственно, возникают вопросы: возможно ли при назначении наказания при рецидиве преступлений заменить лишение свободы принудительными работами, а если возможно, то является ли обязательным условием замены лишения свободы на принудительные работы при рецидиве преступлений наличие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, т.е. применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, только при наличии исключительных обстоятельств?