Замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что установленные положительные данные о поведении осужденного не являются достаточным основанием убедиться, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"Поскольку суд первой инстанции не дал какой-либо оценки изменениям, внесенным в ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ, не привел мотивов, по которым претендовать на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденный может лишь по отбытии двух третей наказания в виде лишения свободы, при том, что по смыслу ст. 10 УК РФ, если после совершения преступного деяния ответственность за него смягчена одним законом, а затем усилена другим законом, обратную (ретроспективную) силу может иметь только закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение виновного лица, как то изложено в определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года N 1912-О, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и на основании ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным видом наказания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы
Статья: Принудительные работы как вид уголовного наказания: дефекты правового регулирования и пути их устранения
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Две ипостаси принудительных работ: первичное наказание
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Две ипостаси принудительных работ: первичное наказание
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Частью 4 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Частью 4 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Статья: Некоторые аспекты организационно-правового обеспечения исполнения наказания в виде принудительных работ
(Буданова Л.Ю., Смирнова И.Н., Асадов В.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)При направлении в суд представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, администрация ИЦ или УФИЦ вправе водворить осужденного в помещение для нарушителей по согласованию с прокурором. Однако порядок такого согласования не предусмотрен, что в практической деятельности приводит к несвоевременному применению этой меры. В связи с этим представляется целесообразным законодательно регламентировать не согласование прокурором водворения в помещение для нарушителей, а уведомление его о применении такой меры с дальнейшим разрешением прокурором вопроса о ее законности. Таким образом, представляется целесообразным изложить ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ в следующей редакции: "Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей. Администрация исправительного центра в течение 24 часов с момента принятия решения о водворении осужденного в помещение для нарушителей обязана направить прокурору копии документов, послуживших основанием для принятия подобного решения".
(Буданова Л.Ю., Смирнова И.Н., Асадов В.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)При направлении в суд представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, администрация ИЦ или УФИЦ вправе водворить осужденного в помещение для нарушителей по согласованию с прокурором. Однако порядок такого согласования не предусмотрен, что в практической деятельности приводит к несвоевременному применению этой меры. В связи с этим представляется целесообразным законодательно регламентировать не согласование прокурором водворения в помещение для нарушителей, а уведомление его о применении такой меры с дальнейшим разрешением прокурором вопроса о ее законности. Таким образом, представляется целесообразным изложить ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ в следующей редакции: "Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей. Администрация исправительного центра в течение 24 часов с момента принятия решения о водворении осужденного в помещение для нарушителей обязана направить прокурору копии документов, послуживших основанием для принятия подобного решения".
Статья: Актуальные вопросы, связанные с применением принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ
(Ярошенко О.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части седьмой статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н. Егорова" ч. 7 ст. 53.1 УК РФ признана "не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) в той мере, в какой она, исключая замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденному мужчине единственно в силу достижения им шестидесятилетнего возраста, даже если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям, не сбалансирована в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности применения иных вариантов смягчения наказания такому осужденному".
(Ярошенко О.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части седьмой статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н. Егорова" ч. 7 ст. 53.1 УК РФ признана "не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) в той мере, в какой она, исключая замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденному мужчине единственно в силу достижения им шестидесятилетнего возраста, даже если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям, не сбалансирована в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности применения иных вариантов смягчения наказания такому осужденному".
Статья: Принудительные работы
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части седьмой статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н. Егорова" ч. 7 ст. 53.1 УК РФ признана "не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) в той мере, в какой она, исключая замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденному мужчине единственно в силу достижения им шестидесятилетнего возраста, даже если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям, не сбалансирована в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности применения иных вариантов смягчения наказания такому осужденному" <12>.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части седьмой статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н. Егорова" ч. 7 ст. 53.1 УК РФ признана "не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) в той мере, в какой она, исключая замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденному мужчине единственно в силу достижения им шестидесятилетнего возраста, даже если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям, не сбалансирована в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности применения иных вариантов смягчения наказания такому осужденному" <12>.
Статья: Право на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Апелляционным постановлением Омского областного суда было отменено решение Советского районного суда г. Омска о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела содержится расписка, согласно которой осужденный Г. отказался от услуг адвоката. Между тем из справки о состоянии здоровья осужденного следует, что он поставлен на диспансерный учет у врача - психиатра-нарколога с диагнозом "психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя 2-й степени". Суд апелляционной инстанции указал, что при изложенных обстоятельствах, несмотря на письменный отказ осужденного Г. от помощи защитника, суд первой инстанции должен был обеспечить осужденного помощью адвоката при рассмотрении ходатайства. В связи с тем что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство (Апелляционное постановление Омского областного суда от 25 июля 2023 г. Дело N 22-2443/2023 <21>).
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Апелляционным постановлением Омского областного суда было отменено решение Советского районного суда г. Омска о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела содержится расписка, согласно которой осужденный Г. отказался от услуг адвоката. Между тем из справки о состоянии здоровья осужденного следует, что он поставлен на диспансерный учет у врача - психиатра-нарколога с диагнозом "психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя 2-й степени". Суд апелляционной инстанции указал, что при изложенных обстоятельствах, несмотря на письменный отказ осужденного Г. от помощи защитника, суд первой инстанции должен был обеспечить осужденного помощью адвоката при рассмотрении ходатайства. В связи с тем что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство (Апелляционное постановление Омского областного суда от 25 июля 2023 г. Дело N 22-2443/2023 <21>).
Статья: Законодательная и практическая наказуемость ятрогенных преступлений
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В качестве исключения возможность применения принудительных работ стала предметом рассмотрения в рамках апелляционного производства, когда в ответ на апелляционную жалобу суд объяснил методом "от противного" правомерность назначения лишения свободы врачу-нейрохирургу (по ч. 2 ст. 124 УК РФ), указав, что лицом достигнут предельный возраст, препятствующий применению принудительных работ, из чего сделан вывод о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы <10>. В контексте неконституционности ч. 7 ст. 53.1 УК РФ (в той мере, в какой она исключает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами единственно в силу достижения осужденным предельного возраста) такая практика назначения более сурового наказания по методу "от противного" видится спорной. При прочих равных обстоятельствах медицинскому работнику, достигшему предельного возраста применения принудительных работ и признанному виновным в неоказании помощи больному по ч. 2 ст. 124 УК РФ, суд будет вынужден назначить более суровое наказание в виде лишения свободы, даже если состояние его здоровья позволяет выполнять трудовую функцию, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ <11>.
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В качестве исключения возможность применения принудительных работ стала предметом рассмотрения в рамках апелляционного производства, когда в ответ на апелляционную жалобу суд объяснил методом "от противного" правомерность назначения лишения свободы врачу-нейрохирургу (по ч. 2 ст. 124 УК РФ), указав, что лицом достигнут предельный возраст, препятствующий применению принудительных работ, из чего сделан вывод о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы <10>. В контексте неконституционности ч. 7 ст. 53.1 УК РФ (в той мере, в какой она исключает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами единственно в силу достижения осужденным предельного возраста) такая практика назначения более сурового наказания по методу "от противного" видится спорной. При прочих равных обстоятельствах медицинскому работнику, достигшему предельного возраста применения принудительных работ и признанному виновным в неоказании помощи больному по ч. 2 ст. 124 УК РФ, суд будет вынужден назначить более суровое наказание в виде лишения свободы, даже если состояние его здоровья позволяет выполнять трудовую функцию, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ <11>.