Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УК РФСТАТЬЯ 80 "ЗАМЕНА НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 53.1 "Принудительные работы" УК РФ"Принимая решение о невозможности применения ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, суд правильно указал, что санкцией статьи, по которой она признана виновной, не предусмотрено наказание в виде принудительных работ. В связи с этим указание судом на возраст осужденной (более 55 лет), вопреки доводам кассационной жалобы, не ограничивает право осужденной при наличии предусмотренных законом оснований обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принудительные работы как вид уголовного наказания: дефекты правового регулирования и пути их устранения
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Две ипостаси принудительных работ: первичное наказание
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Две ипостаси принудительных работ: первичное наказание
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 8-П
"По делу о проверке конституционности части седьмой статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н. Егорова"В конкретном деле заявителя судами рассматривался вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами - только одной категории лиц, указанной в части седьмой статьи 53.1 УК Российской Федерации, - мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
"По делу о проверке конституционности части седьмой статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н. Егорова"В конкретном деле заявителя судами рассматривался вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами - только одной категории лиц, указанной в части седьмой статьи 53.1 УК Российской Федерации, - мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Формы
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Установление возмещения вреда, причиненного преступлением, в качестве одного из условий освобождения от наказания на этапе исполнения приговора. Стимулирование к возмещению вреда, причиненного преступлением, предусмотрено законодателем не только в досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства, но и в период исполнения уголовного наказания. Речь идет об освобождении от наказания на этапе его отбывания (условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания). Несмотря на консервативность института освобождения от наказания, в этой части уголовное законодательство государств - участников СНГ не отличается единообразием.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Установление возмещения вреда, причиненного преступлением, в качестве одного из условий освобождения от наказания на этапе исполнения приговора. Стимулирование к возмещению вреда, причиненного преступлением, предусмотрено законодателем не только в досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства, но и в период исполнения уголовного наказания. Речь идет об освобождении от наказания на этапе его отбывания (условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания). Несмотря на консервативность института освобождения от наказания, в этой части уголовное законодательство государств - участников СНГ не отличается единообразием.
Статья: К вопросу о правовой неопределенности в регулировании институтов отсрочки исполнения приговора и отсрочки отбывания наказания
(Овчинников С.Н.)
("Российский судья", 2023, N 12)Еще большую неопределенность вносит Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <6>, в п. 25 которого указывается, что вопрос об отсрочке может быть решен не только на стадии постановления приговора, но и на стадии его проверки в апелляционном порядке. В этом же пункте Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на ч. 1 ст. 82 УК РФ отмечает, что суд в таком случае должен учитывать характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Справедливо возникает вопрос о том, каким образом суд при постановлении приговора или его обжаловании в апелляционном порядке может учесть данные о поведении осужденного в период отбывания наказания.
(Овчинников С.Н.)
("Российский судья", 2023, N 12)Еще большую неопределенность вносит Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <6>, в п. 25 которого указывается, что вопрос об отсрочке может быть решен не только на стадии постановления приговора, но и на стадии его проверки в апелляционном порядке. В этом же пункте Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на ч. 1 ст. 82 УК РФ отмечает, что суд в таком случае должен учитывать характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Справедливо возникает вопрос о том, каким образом суд при постановлении приговора или его обжаловании в апелляционном порядке может учесть данные о поведении осужденного в период отбывания наказания.
Статья: Прокурорская деятельность по профилактике правонарушений в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Карабанова Е.Н., Чобанян А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Материалы прокурорских проверок свидетельствуют и о том, что повсеместно значительная часть трудоспособных осужденных не привлекается к оплачиваемому труду. Администрация учреждений зачастую объясняет это отсутствием рабочих мест, не принимая мер к их созданию, что входит в ее обязанность. Такому поведению администрации способствует, на наш взгляд, несовершенство уголовно-исполнительного законодательства в рассматриваемой сфере. Так, часть 1 ст. 103 УИК РФ гласит о том, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. При этом закреплена обязанность администрации привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Полагаем, что при таких обстоятельствах нарушаются требования ст. 9 УИК РФ о формировании у осужденных уважительного отношения к труду, который законом отнесен к одному из основных средств их исправления. Более того, не работающий и не получающий заработную плату осужденный на практике не может погасить ущерб, причиненный преступлением, выплатить по другим исполнительным документам, покрыть расходы на свое содержание, что, в свою очередь, может быть непреодолимым препятствием для улучшения условий содержания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или условно-досрочного освобождения от наказания, а также по причине безысходности может привести к совершению нарушений установленного порядка отбывания наказания. В этой связи представляется целесообразным внесение в установленном порядке предложения об исключении из ч. 1 ст. 103 УИК РФ слов "а также исходя из наличия рабочих мест".
(Карабанова Е.Н., Чобанян А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Материалы прокурорских проверок свидетельствуют и о том, что повсеместно значительная часть трудоспособных осужденных не привлекается к оплачиваемому труду. Администрация учреждений зачастую объясняет это отсутствием рабочих мест, не принимая мер к их созданию, что входит в ее обязанность. Такому поведению администрации способствует, на наш взгляд, несовершенство уголовно-исполнительного законодательства в рассматриваемой сфере. Так, часть 1 ст. 103 УИК РФ гласит о том, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. При этом закреплена обязанность администрации привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Полагаем, что при таких обстоятельствах нарушаются требования ст. 9 УИК РФ о формировании у осужденных уважительного отношения к труду, который законом отнесен к одному из основных средств их исправления. Более того, не работающий и не получающий заработную плату осужденный на практике не может погасить ущерб, причиненный преступлением, выплатить по другим исполнительным документам, покрыть расходы на свое содержание, что, в свою очередь, может быть непреодолимым препятствием для улучшения условий содержания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или условно-досрочного освобождения от наказания, а также по причине безысходности может привести к совершению нарушений установленного порядка отбывания наказания. В этой связи представляется целесообразным внесение в установленном порядке предложения об исключении из ч. 1 ст. 103 УИК РФ слов "а также исходя из наличия рабочих мест".
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала об освобождении осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // СПС "КонсультантПлюс".
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления N 10, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (ст. ст. 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (ст. 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. ст. 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (ст. ст. 86, 95 УК РФ).
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления N 10, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (ст. ст. 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (ст. 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. ст. 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (ст. ст. 86, 95 УК РФ).
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)а) ходатайства осужденных и их защитников, а также представления учреждений или органов, исполняющих наказание, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом обеспечивается право осужденных просить о смягчении наказания, гарантированное ч. 3 ст. 50 Конституции РФ;
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)а) ходатайства осужденных и их защитников, а также представления учреждений или органов, исполняющих наказание, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом обеспечивается право осужденных просить о смягчении наказания, гарантированное ч. 3 ст. 50 Конституции РФ;
Статья: Право на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Стоит сказать, что в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О судебной практике применения законодательства об исполнении приговора", от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <16> судам не даны какие-либо разъяснения по поводу необходимости обеспечения осужденному права на защиту, о случаях обязательного участия защитника, его полномочиях и других ключевых моментов. Однако в п. 1 Постановления от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" <17> Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказался о значении принципа обеспечения права на защиту для уголовного судопроизводства, его "сквозном" характере, в том числе о его распространении на этап исполнения приговора, а также о том, что осужденный, в отношении которого ведется производство, регламентированное гл. 47 УПК РФ, относится к числу субъектов, обладающих правом на защиту в уголовном судопроизводстве. Кроме того, в приведенном Постановлении внимание судов обращено на обязанность государства по обеспечению условий справедливого правосудия, включая обеспечение права на защиту.
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Стоит сказать, что в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О судебной практике применения законодательства об исполнении приговора", от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <16> судам не даны какие-либо разъяснения по поводу необходимости обеспечения осужденному права на защиту, о случаях обязательного участия защитника, его полномочиях и других ключевых моментов. Однако в п. 1 Постановления от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" <17> Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказался о значении принципа обеспечения права на защиту для уголовного судопроизводства, его "сквозном" характере, в том числе о его распространении на этап исполнения приговора, а также о том, что осужденный, в отношении которого ведется производство, регламентированное гл. 47 УПК РФ, относится к числу субъектов, обладающих правом на защиту в уголовном судопроизводстве. Кроме того, в приведенном Постановлении внимание судов обращено на обязанность государства по обеспечению условий справедливого правосудия, включая обеспечение права на защиту.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В другом деле гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения филиала уголовно-исполнительной инспекции об установлении ему срока окончания отбытия наказания в виде ограничения свободы 2 июня 2020 г., полагая, что назначенное ограничение свободы оканчивается 21 мая 2020 г. По мнению административного истца, в срок отбытия наказания ему необоснованно не включен период нахождения в местах лишения свободы до замены ему этого наказания на ограничение свободы. Судами, как и в предыдущем деле, административные исковые требования разрешены по существу. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с этим не согласилась, отметив, что вопросы назначения наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентируются Уголовным кодексом Российской Федерации, в то время как административное судопроизводство не предусматривает применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С учетом этого судебные акты нижестоящих судов отменены, а производство по делу прекращено (Кассационное определение от 16.02.2022 N 83-КАД21-11-К1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В другом деле гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения филиала уголовно-исполнительной инспекции об установлении ему срока окончания отбытия наказания в виде ограничения свободы 2 июня 2020 г., полагая, что назначенное ограничение свободы оканчивается 21 мая 2020 г. По мнению административного истца, в срок отбытия наказания ему необоснованно не включен период нахождения в местах лишения свободы до замены ему этого наказания на ограничение свободы. Судами, как и в предыдущем деле, административные исковые требования разрешены по существу. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с этим не согласилась, отметив, что вопросы назначения наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентируются Уголовным кодексом Российской Федерации, в то время как административное судопроизводство не предусматривает применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С учетом этого судебные акты нижестоящих судов отменены, а производство по делу прекращено (Кассационное определение от 16.02.2022 N 83-КАД21-11-К1).
Интервью: Суды стали реже приговаривать к реальному лишению свободы
("Закон", 2021, N 12)<6> Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
("Закон", 2021, N 12)<6> Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Статья: Проблемы рассмотрения судом вопросов исполнения приговоров в уголовном процессе
(Коновалов В.А.)
("Законность", 2025, N 7)В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
(Коновалов В.А.)
("Законность", 2025, N 7)В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.