Замена ненадлежащего ответчика надлежащим гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена ненадлежащего ответчика надлежащим гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена ответчика в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Замена ненадлежащего ответчика
(КонсультантПлюс, 2025)1. Замена ненадлежащего ответчика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Право на обращение в суд" ГПК РФ"По смыслу статей 3, 131, 41 ГПК РФ в отсутствие предусмотренных абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ оснований, определение ответчика по иску и замена ненадлежащего ответчика надлежащим отнесены к дискреции самого истца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК РФ). После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, предоставляя надлежащему ответчику соответствующий объем процессуальных прав, равный его предшественнику. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК РФ). После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, предоставляя надлежащему ответчику соответствующий объем процессуальных прав, равный его предшественнику. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
Статья: Технико-юридическое выражение полномочий суда в цивилистическом процессуальном законодательстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Однако судебное усмотрение может не только быть выражено посредством неопределенности гипотезы процессуальной нормы, но и вытекать из диспозиции, если совершение соответствующего процессуального действия судом выражено управомочивающей компетенционной нормой. Таких норм в процессуальном законе достаточно много. Приведем некоторые примеры. В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ за определенным исключением судебное постановление может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу ч. 1 ст. 58 ГПК РФ суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд. Согласно ч. 3 ст. 62 ГПК РФ на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Аналогичная конструкция построения процессуальных норм встречается и во многих других статьях ГПК РФ (ч. 3 ст. 76, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 79, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 144 и т.д.). Такое изложение компетенционных процессуальных норм необходимо в целях более лаконичного построения нормативного материала, а также в случаях невозможности четкого определения гипотезы процессуальной нормы. Изложение полномочия суда лишь в форме обязанности, с одной стороны, потребовало бы значительного увеличения количества процессуальных норм, с другой - в силу невозможности конкретизации привело бы к необходимости конструирования неопределенных гипотез данных норм. Симптоматично, что в ряде процессуальных норм, в которых гипотеза не определена, компетенционная норма имеет управомочивающий характер. Так, в силу ч. 2 ст. 58 ГПК РФ в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись. Действительно, какой смысл обязывать суд совершить определенное действие, если основание его совершения все равно связано с усмотрением суда.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Однако судебное усмотрение может не только быть выражено посредством неопределенности гипотезы процессуальной нормы, но и вытекать из диспозиции, если совершение соответствующего процессуального действия судом выражено управомочивающей компетенционной нормой. Таких норм в процессуальном законе достаточно много. Приведем некоторые примеры. В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ за определенным исключением судебное постановление может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу ч. 1 ст. 58 ГПК РФ суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд. Согласно ч. 3 ст. 62 ГПК РФ на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Аналогичная конструкция построения процессуальных норм встречается и во многих других статьях ГПК РФ (ч. 3 ст. 76, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 79, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 144 и т.д.). Такое изложение компетенционных процессуальных норм необходимо в целях более лаконичного построения нормативного материала, а также в случаях невозможности четкого определения гипотезы процессуальной нормы. Изложение полномочия суда лишь в форме обязанности, с одной стороны, потребовало бы значительного увеличения количества процессуальных норм, с другой - в силу невозможности конкретизации привело бы к необходимости конструирования неопределенных гипотез данных норм. Симптоматично, что в ряде процессуальных норм, в которых гипотеза не определена, компетенционная норма имеет управомочивающий характер. Так, в силу ч. 2 ст. 58 ГПК РФ в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись. Действительно, какой смысл обязывать суд совершить определенное действие, если основание его совершения все равно связано с усмотрением суда.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим (п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим (п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).