Замена ненадлежащего истца апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена ненадлежащего истца апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Истец (заявитель) в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Нельзя заменить надлежащим истцом ненадлежащего, если последний являлся таковым уже на момент обращения с иском в суд
(КонсультантПлюс, 2025)Нельзя заменить надлежащим истцом ненадлежащего, если последний являлся таковым уже на момент обращения с иском в суд
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"Так, применительно к рассматриваемой в рамках данного дела ситуации суд должен по смыслу норм статей 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить истцу привлечь второго ответчика либо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего в случае, если суд в ходе рассмотрения дела установил правонарушителя, отличного от ответчика, указанного истцом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор от 30.05.2012, заказ-наряды, акты приема-передачи исполнителю к заказу-наряду, акты выполненных работ, а также экспертное заключение от 14.04.2014 N 90/2014 (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт наличия недостатков в автомобиле, переданном в рамках спорного договора, и установив, что указанные недостатки отвечают условиям гарантийного соглашения и попадают под категорию "гарантийный ремонт", однако после ремонта и устранения неисправности в двигателе (системе турбонагнетателя), неоднократно повторно проявлялись, что без очередного гарантийного ремонта не позволяло покупателю использовать товар по назначению (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств того, что автомобиль мог эксплуатироваться истцом без ремонта или замены деталей ненадлежащего качества, а также того, что поломки автомобиля произошли по его вине (ст. 9, 65, п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к обоснованному выводу о правомерности требования общества "Канон-Трейд" о расторжении данного договора и о взыскании с общества "Арт-Моторс МБ" стоимости некачественного автомобиля.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор от 30.05.2012, заказ-наряды, акты приема-передачи исполнителю к заказу-наряду, акты выполненных работ, а также экспертное заключение от 14.04.2014 N 90/2014 (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт наличия недостатков в автомобиле, переданном в рамках спорного договора, и установив, что указанные недостатки отвечают условиям гарантийного соглашения и попадают под категорию "гарантийный ремонт", однако после ремонта и устранения неисправности в двигателе (системе турбонагнетателя), неоднократно повторно проявлялись, что без очередного гарантийного ремонта не позволяло покупателю использовать товар по назначению (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств того, что автомобиль мог эксплуатироваться истцом без ремонта или замены деталей ненадлежащего качества, а также того, что поломки автомобиля произошли по его вине (ст. 9, 65, п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к обоснованному выводу о правомерности требования общества "Канон-Трейд" о расторжении данного договора и о взыскании с общества "Арт-Моторс МБ" стоимости некачественного автомобиля.
Статья: Отказ в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия истца (но не по собственной инициативе) допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия истца (но не по собственной инициативе) допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Статья: Отвечает ли абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" интересам истца?
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)3. Возможно изменение подсудности спора (территориальной подсудности или компетентной системы судов). В абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено следующее. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)3. Возможно изменение подсудности спора (территориальной подсудности или компетентной системы судов). В абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено следующее. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
Статья: Надлежащий ответчик в деле по доменному спору
(Матюхина Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Истец, предъявляя иск в суд в целях защиты своих нарушенных прав или законных интересов, указывает в нем ответчика - лицо, которое является предполагаемым субъектом ответственности <1>. В случае если во время подготовки дела к разбирательству в суде либо в процессе судебного разбирательства в отношении ответчика исключается предположение о том, что именно он является субъектом спорного материально-правового отношения, ответчик признается ненадлежащим и по ходатайству или с согласия истца может быть заменен на надлежащего (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
(Матюхина Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Истец, предъявляя иск в суд в целях защиты своих нарушенных прав или законных интересов, указывает в нем ответчика - лицо, которое является предполагаемым субъектом ответственности <1>. В случае если во время подготовки дела к разбирательству в суде либо в процессе судебного разбирательства в отношении ответчика исключается предположение о том, что именно он является субъектом спорного материально-правового отношения, ответчик признается ненадлежащим и по ходатайству или с согласия истца может быть заменен на надлежащего (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление резолютивного суждения арбитражного суда. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета; порядок исполнения решения, меры по обеспечению исполнения. Сюда же следует отнести ст. ст. 171, 173, 174, 175 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию резолютивной части в зависимости от примененного способа защиты и субъектного состава. Этим же целям может служить и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, закрепляющая право истца на корректировку исковых требований: право истца на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Если заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то "содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика" (Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 - 42).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление резолютивного суждения арбитражного суда. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета; порядок исполнения решения, меры по обеспечению исполнения. Сюда же следует отнести ст. ст. 171, 173, 174, 175 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию резолютивной части в зависимости от примененного способа защиты и субъектного состава. Этим же целям может служить и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, закрепляющая право истца на корректировку исковых требований: право истца на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Если заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то "содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика" (Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 - 42).
Вопрос: Кто является надлежащим ответчиком?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- замена ответчика, предполагаемого ненадлежащим, может быть произведена только по ходатайству истца или с его согласия, когда эта инициатива исходит не от истца, а, например, от указанного в исковом заявлении ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ и ч. 1 ст. 47 АПК РФ). В арбитражном процессе, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ). В административном судопроизводстве суд может привлечь второго административного ответчика без согласия административного истца (ч. 1 ст. 43 КАС РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- замена ответчика, предполагаемого ненадлежащим, может быть произведена только по ходатайству истца или с его согласия, когда эта инициатива исходит не от истца, а, например, от указанного в исковом заявлении ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ и ч. 1 ст. 47 АПК РФ). В арбитражном процессе, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ). В административном судопроизводстве суд может привлечь второго административного ответчика без согласия административного истца (ч. 1 ст. 43 КАС РФ);
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правового требования истца к ответчику. В качестве примера можно привести ситуацию, при которой изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества. Вместе с тем изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правового требования истца к ответчику. В качестве примера можно привести ситуацию, при которой изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества. Вместе с тем изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Если обязанность соучастия установлена федеральным законом и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 АПК), а также если дело не может быть рассмотрено без участия соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). В указанных случаях суд обязан привлечь соответчика. Административный соответчик привлекается в процесс, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 43 КАС).
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Если обязанность соучастия установлена федеральным законом и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 АПК), а также если дело не может быть рассмотрено без участия соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). В указанных случаях суд обязан привлечь соответчика. Административный соответчик привлекается в процесс, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 43 КАС).
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" также отражен данный вопрос: "в то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" также отражен данный вопрос: "в то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)2) определение характера и объема требований (возражений). Заинтересованное лицо само определяет предмет и основание иска, размер требований, а также предполагаемого нарушителя его прав или законных интересов. Если истец неверно определил ответчика (в отношении которого исключается предположение даже о возможности отвечать по иску), суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца заменить ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 АПК РФ, ч. 1 ст. 43 КАС РФ). Если истец не согласен на замену, суд может привлечь это лицо вторым ответчиком - с согласия истца (ч. 2 ст. 47 АПК РФ) или без согласия истца (ч. 1 ст. 43 КАС РФ). По ГПК РФ этого сделать нельзя; суд рассматривает дело по заявленному иску к первоначальному ответчику (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ). В любом случае далее в процессе такой ответчик ненадлежащим не именуется - хотя в итоге суд откажет в удовлетворении иска (например, если иск о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), предъявлен не к владельцу источника повышенной опасности, а к непосредственному причинителю вреда).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)2) определение характера и объема требований (возражений). Заинтересованное лицо само определяет предмет и основание иска, размер требований, а также предполагаемого нарушителя его прав или законных интересов. Если истец неверно определил ответчика (в отношении которого исключается предположение даже о возможности отвечать по иску), суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца заменить ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 АПК РФ, ч. 1 ст. 43 КАС РФ). Если истец не согласен на замену, суд может привлечь это лицо вторым ответчиком - с согласия истца (ч. 2 ст. 47 АПК РФ) или без согласия истца (ч. 1 ст. 43 КАС РФ). По ГПК РФ этого сделать нельзя; суд рассматривает дело по заявленному иску к первоначальному ответчику (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ). В любом случае далее в процессе такой ответчик ненадлежащим не именуется - хотя в итоге суд откажет в удовлетворении иска (например, если иск о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), предъявлен не к владельцу источника повышенной опасности, а к непосредственному причинителю вреда).
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Так, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Так, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).