Замена наказания розыск
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена наказания розыск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 77-833/2024 (УИД 11RS0002-01-2023-002307-87)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.По смыслу уголовного закона, полная или частичная замена наркотических средств на их "муляж" в ходе оперативно-розыскных мероприятий не исключает уголовной ответственности за действия, которые были направлены на незаконный оборот указанных средств, когда умыслом осужденного охватывалось именно приобретение наркотических средств в целях их дальнейшего распространения, то есть сбыта.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.По смыслу уголовного закона, полная или частичная замена наркотических средств на их "муляж" в ходе оперативно-розыскных мероприятий не исключает уголовной ответственности за действия, которые были направлены на незаконный оборот указанных средств, когда умыслом осужденного охватывалось именно приобретение наркотических средств в целях их дальнейшего распространения, то есть сбыта.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 N 77-2702/2023 (УИД 77RS0035-02-2021-000119-66)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации)) или участие в нем (ней).
Определение: Приговор и апелляционное определение в отношении осужденного изменены - исключено при описании преступных действий указание на фамилии и инициалы лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.То обстоятельство, что наркотические средство к моменту совершения активных действий со стороны Т. уже было изъято из незаконного оборота и заменено на "муляж" свидетельствует лишь о слаженной работе правоохранительных органов по пресечению преступной деятельности, в то время как действия осужденного по изъятию такого "муляжа", вопреки доводам жалобы, не могут быть оценены как приготовление к совершению преступления с его стороны. По смыслу уголовного закона, полная или частичная замена наркотических средств на их "муляж" в ходе оперативно-розыскных мероприятий не исключает уголовной ответственности за действия, которые были направлены на незаконный оборот указанных средств, когда умыслом осужденного охватывалось именно приобретение наркотических средств в целях их дальнейшего распространения, то есть сбыта.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации)) или участие в нем (ней).
Определение: Приговор и апелляционное определение в отношении осужденного изменены - исключено при описании преступных действий указание на фамилии и инициалы лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.То обстоятельство, что наркотические средство к моменту совершения активных действий со стороны Т. уже было изъято из незаконного оборота и заменено на "муляж" свидетельствует лишь о слаженной работе правоохранительных органов по пресечению преступной деятельности, в то время как действия осужденного по изъятию такого "муляжа", вопреки доводам жалобы, не могут быть оценены как приготовление к совершению преступления с его стороны. По смыслу уголовного закона, полная или частичная замена наркотических средств на их "муляж" в ходе оперативно-розыскных мероприятий не исключает уголовной ответственности за действия, которые были направлены на незаконный оборот указанных средств, когда умыслом осужденного охватывалось именно приобретение наркотических средств в целях их дальнейшего распространения, то есть сбыта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о применении знаний в области криминалистики, теории и практики осуществления оперативно-розыскной деятельности с целью повышения эффективности розыска осужденных, состоящих на учетах в филиалах уголовно-исполнительных инспекций
(Назарова А.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 4)Одной из типичных ситуаций доказывания в производстве по исполнению итоговых судебных решений является ситуация уклонения осужденного от контроля либо надзора филиалов уголовно-исполнительных инспекций (далее - УИИ), которая требует розыска осужденного для решения судом вопроса о замене наказания или меры уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, более строгим видом наказания.
(Назарова А.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 4)Одной из типичных ситуаций доказывания в производстве по исполнению итоговых судебных решений является ситуация уклонения осужденного от контроля либо надзора филиалов уголовно-исполнительных инспекций (далее - УИИ), которая требует розыска осужденного для решения судом вопроса о замене наказания или меры уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, более строгим видом наказания.
Статья: Уголовное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
(Питкевич Л.П.)
("Российский судья", 2021, N 11)Постановка проблемы. Особенностью рассматриваемого наказания является то, что в последние годы наблюдается значительное увеличение количества вынесенных приговоров к уголовному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем остается неурегулированным ряд проблемных вопросов, возникающих при его исполнении и отбывании. Например, не предусмотрена ответственность осужденного при неявке по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае изменения места жительства без уведомления контролирующего органа в отношении осужденного не предусмотрено проведение разыскных мероприятий. А также на законодательном уровне не предусмотрена возможность замены наказания более строгим видом при уклонении от отбывания анализируемого наказания.
(Питкевич Л.П.)
("Российский судья", 2021, N 11)Постановка проблемы. Особенностью рассматриваемого наказания является то, что в последние годы наблюдается значительное увеличение количества вынесенных приговоров к уголовному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем остается неурегулированным ряд проблемных вопросов, возникающих при его исполнении и отбывании. Например, не предусмотрена ответственность осужденного при неявке по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае изменения места жительства без уведомления контролирующего органа в отношении осужденного не предусмотрено проведение разыскных мероприятий. А также на законодательном уровне не предусмотрена возможность замены наказания более строгим видом при уклонении от отбывания анализируемого наказания.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2024 N 4-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной"Кроме того, осужденный может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе когда он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, либо отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, либо скрылся с места жительства и место его нахождения не установлено в течение более 30 дней (пункты "а", "б", "в" части четвертой той же статьи). В таких случаях, если ограничение свободы назначено в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, а осужденный, если он скрылся, объявляется в розыск (части пятая и шестая статьи 58 УИК Российской Федерации; часть пятая статьи 53 УК Российской Федерации; подпункт "г" пункта 2 статьи 397 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной"Кроме того, осужденный может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе когда он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, либо отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, либо скрылся с места жительства и место его нахождения не установлено в течение более 30 дней (пункты "а", "б", "в" части четвертой той же статьи). В таких случаях, если ограничение свободы назначено в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, а осужденный, если он скрылся, объявляется в розыск (части пятая и шестая статьи 58 УИК Российской Федерации; часть пятая статьи 53 УК Российской Федерации; подпункт "г" пункта 2 статьи 397 УПК Российской Федерации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.10.2024 N 42-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Ткаченко"Как установлено судом, Т., занимая должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Таганрогского линейного отдела МВД России на транспорте, а также временно исполняя обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) того же линейного отдела, через посредников предложил А.С. Ткаченко и его брату помощь с целью избежать уголовной ответственности (такая помощь должна была выразиться в непредставлении в орган предварительного расследования материалов оперативно-розыскной деятельности, достаточных для возбуждения в их отношении уголовного дела) в обмен на взятку в размере 2,5 млн руб., однако заявитель сообщил об этом в правоохранительные органы и впоследствии добровольно принял участие в проведении изобличающего оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Ткаченко"Как установлено судом, Т., занимая должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Таганрогского линейного отдела МВД России на транспорте, а также временно исполняя обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) того же линейного отдела, через посредников предложил А.С. Ткаченко и его брату помощь с целью избежать уголовной ответственности (такая помощь должна была выразиться в непредставлении в орган предварительного расследования материалов оперативно-розыскной деятельности, достаточных для возбуждения в их отношении уголовного дела) в обмен на взятку в размере 2,5 млн руб., однако заявитель сообщил об этом в правоохранительные органы и впоследствии добровольно принял участие в проведении изобличающего оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".
Статья: Действия суда по обеспечению объективного судебного разбирательства
(Ширяева К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)3. Определение необходимого состава лиц, участвующих в деле. К полномочиям суда законом отнесено решение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований. В некоторых случаях такое участие является обязательным в силу норм материального права, например при солидарной ответственности или общей долевой собственности. Отсутствие кого-либо из обязанных лиц будет свидетельствовать о незаконности принятого решения и повлечет его отмену. Сюда же можно отнести правомочия суда по замене ненадлежащего ответчика при наличии согласия истца, объявления ответчика в розыск и т.д.
(Ширяева К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)3. Определение необходимого состава лиц, участвующих в деле. К полномочиям суда законом отнесено решение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований. В некоторых случаях такое участие является обязательным в силу норм материального права, например при солидарной ответственности или общей долевой собственности. Отсутствие кого-либо из обязанных лиц будет свидетельствовать о незаконности принятого решения и повлечет его отмену. Сюда же можно отнести правомочия суда по замене ненадлежащего ответчика при наличии согласия истца, объявления ответчика в розыск и т.д.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В связи с тем что осужденный В.А. Потехин скрылся от контроля инспекции в целях уклонения от отбывания наказания и объявлен в розыск, начальник филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением для решения вопроса о замене неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания (лишением свободы на 12 дней) и определении порядка следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В связи с тем что осужденный В.А. Потехин скрылся от контроля инспекции в целях уклонения от отбывания наказания и объявлен в розыск, начальник филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением для решения вопроса о замене неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания (лишением свободы на 12 дней) и определении порядка следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.
Статья: Признание лица потерпевшим по уголовным делам о получении взятки
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Второе: в Постановлении КС РФ, посвященном проверке конституционности ст. 42 УПК, "попутно" делаются выводы о конкуренции составов ст. 290 (получение взятки) и 159 (мошенничество) УК в отношении преступных действий должностных лиц, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Отмечено, что Т., занимая должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Таганрогского линейного отдела МВД России на транспорте, а также временно исполняя обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) того же линейного отдела, через посредников предложил А.С. Ткаченко и его брату помощь с целью избежать уголовной ответственности (такая помощь должна была выразиться в непредставлении в орган предварительного расследования материалов оперативно-разыскной деятельности, достаточных для возбуждения в их отношении уголовного дела) в обмен на взятку в размере 2,5 млн руб., однако заявитель сообщил об этом в правоохранительные органы и впоследствии добровольно принял участие в проведении изобличающего оперативно-разыскного мероприятия "оперативный эксперимент".
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Второе: в Постановлении КС РФ, посвященном проверке конституционности ст. 42 УПК, "попутно" делаются выводы о конкуренции составов ст. 290 (получение взятки) и 159 (мошенничество) УК в отношении преступных действий должностных лиц, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Отмечено, что Т., занимая должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Таганрогского линейного отдела МВД России на транспорте, а также временно исполняя обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) того же линейного отдела, через посредников предложил А.С. Ткаченко и его брату помощь с целью избежать уголовной ответственности (такая помощь должна была выразиться в непредставлении в орган предварительного расследования материалов оперативно-разыскной деятельности, достаточных для возбуждения в их отношении уголовного дела) в обмен на взятку в размере 2,5 млн руб., однако заявитель сообщил об этом в правоохранительные органы и впоследствии добровольно принял участие в проведении изобличающего оперативно-разыскного мероприятия "оперативный эксперимент".
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)11 - 12. Часть 11 комментируемой статьи в изъятие общих правил ст. 39 - 41 комментируемого Закона определяет исчерпывающий перечень случаев, в которых СПИ приостанавливается исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление: 1) направление СПИ представления в суд о замене штрафа другим видом наказания; 2) обращение должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа; 3) смерть, объявление умершим или признание безвестно отсутствующим должника - лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним; 4) утрата должником дееспособности; 5) нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 6) нахождение должника в длительной служебной командировке; 7) участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта; 8) просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)11 - 12. Часть 11 комментируемой статьи в изъятие общих правил ст. 39 - 41 комментируемого Закона определяет исчерпывающий перечень случаев, в которых СПИ приостанавливается исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление: 1) направление СПИ представления в суд о замене штрафа другим видом наказания; 2) обращение должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа; 3) смерть, объявление умершим или признание безвестно отсутствующим должника - лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним; 4) утрата должником дееспособности; 5) нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 6) нахождение должника в длительной служебной командировке; 7) участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта; 8) просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.
Статья: Сравнительно-правовой анализ обязательных работ как вида административного наказания и как вида уголовного наказания
(Бочикова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)УИИ направляет представление о замене обязательных работ другим видом наказания в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) со дня установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а в отношении лица, скрывшегося с места жительства, - после проведения первоначальных разыскных мероприятий.
(Бочикова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)УИИ направляет представление о замене обязательных работ другим видом наказания в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) со дня установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а в отношении лица, скрывшегося с места жительства, - после проведения первоначальных разыскных мероприятий.
Статья: Применение и развитие специального повода возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Панкратьев А.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Сфера уголовно-правовой защиты налоговой системы является одной из наиболее динамично меняющихся в отечественном законодательстве. Формируясь за счет налогового, уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-разыскного права, она вызывает широкую дискуссию по поводу содержания и конкуренции различных норм, их трактовки и применения на практике.
(Панкратьев А.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Сфера уголовно-правовой защиты налоговой системы является одной из наиболее динамично меняющихся в отечественном законодательстве. Формируясь за счет налогового, уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-разыскного права, она вызывает широкую дискуссию по поводу содержания и конкуренции различных норм, их трактовки и применения на практике.
Статья: Основные тенденции развития состязательной и инквизиционной форм судебного процесса в исторической парадигме: к поиску идеального судебного процесса
(Фесик П.Ю.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)Розыск в судебном процессе в России систематически начал вводить Петр I, в начале своего царствования определив порядок использования допросов и пыток в следствии <18>. Окончательно инквизиционный (разыскной) судебный процесс утвердился в русских землях в начале XVIII в., об этом свидетельствует сам принцип ведения предварительного расследования по формуле "Слово и дело" <19>. Также вступление в силу "Краткого изображения судебных процессов или тяжб" способствует окончательной замене состязательного процесса инквизиционным.
(Фесик П.Ю.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)Розыск в судебном процессе в России систематически начал вводить Петр I, в начале своего царствования определив порядок использования допросов и пыток в следствии <18>. Окончательно инквизиционный (разыскной) судебный процесс утвердился в русских землях в начале XVIII в., об этом свидетельствует сам принцип ведения предварительного расследования по формуле "Слово и дело" <19>. Также вступление в силу "Краткого изображения судебных процессов или тяжб" способствует окончательной замене состязательного процесса инквизиционным.
Статья: Критерии повышения эффективности исполнения уголовного наказания в виде штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Повышение показателей исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, можно было бы добиться указанием в законе на возможность его принудительного взыскания в случае злостного уклонения, как то предусмотрено в случае назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Как показывает статистика УФССП России по исполнению уголовного штрафа, за 10 месяцев 2022 г. судебные приставы в 20% случаев обращались в суд с представлениями о замене штрафа иным видом наказания в связи с его неисполнением (и это не считая приостановленных, отсроченных по различным основаниями исполнительных производств, а также производств, по которым предоставлена рассрочка исполнения) <7>. Напомним, что показатели исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, составили в 2022 г. 35%. При этом те 20% исполнительных производств, по которым судебные приставы обращались в суды для замены штрафа другим видом наказания, фактически дают в 20% случаев осужденным возможность за время рассмотрения судом представления не только фиктивно инициировать уважительные причины неуплаты штрафа (например, утрату заработка), но и сокрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание в порядке ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вследствие отказа суда в удовлетворении представления. Такой ситуации можно избежать, изменив порядок исполнения штрафа, позволив органам исполнения данного вида наказания сначала проводить соответствующую работу по его принудительному взысканию, а затем, в случае отсутствия у должника по результатам проведенных розыскных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращаться в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Повышение показателей исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, можно было бы добиться указанием в законе на возможность его принудительного взыскания в случае злостного уклонения, как то предусмотрено в случае назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Как показывает статистика УФССП России по исполнению уголовного штрафа, за 10 месяцев 2022 г. судебные приставы в 20% случаев обращались в суд с представлениями о замене штрафа иным видом наказания в связи с его неисполнением (и это не считая приостановленных, отсроченных по различным основаниями исполнительных производств, а также производств, по которым предоставлена рассрочка исполнения) <7>. Напомним, что показатели исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, составили в 2022 г. 35%. При этом те 20% исполнительных производств, по которым судебные приставы обращались в суды для замены штрафа другим видом наказания, фактически дают в 20% случаев осужденным возможность за время рассмотрения судом представления не только фиктивно инициировать уважительные причины неуплаты штрафа (например, утрату заработка), но и сокрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание в порядке ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вследствие отказа суда в удовлетворении представления. Такой ситуации можно избежать, изменив порядок исполнения штрафа, позволив органам исполнения данного вида наказания сначала проводить соответствующую работу по его принудительному взысканию, а затем, в случае отсутствия у должника по результатам проведенных розыскных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращаться в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Статья: Обязательные работы в УК РФ и КоАП РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частью 1 ст. 30 УИК РФ предусмотрено, что злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Исходя из ч. 2 указанной статьи злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частью 1 ст. 30 УИК РФ предусмотрено, что злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Исходя из ч. 2 указанной статьи злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Статья: К вопросу о возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права, в ходе розыска скрывшихся преступников
(Макаров А.В., Макогон Л.В., Фирсов О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 8)Исходя из положений ч. 2 ст. 47 УПК РФ, во взаимосвязи с нормами ст. ст. 390 - 393 УПК РФ, ст. ст. 6 и 18.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, следует оценивать и возможность проведения таких ОРМ в отношении осужденных, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, а также совершивших побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. В отношении таких лиц по представлению уполномоченного органа или учреждения суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания и заключении под стражу (ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ). Возбуждение же уголовного дела по ч. 1 ст. 313 или ст. 314 УК РФ, не относящимся к категории тяжких преступлений, по уголовным делам о которых производится предварительное расследование в форме дознания, не снимает с оперативно-розыскного органа обязанности разыскать преступника для исполнения уголовного наказания, назначенного судом за ранее совершенное им преступление.
(Макаров А.В., Макогон Л.В., Фирсов О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 8)Исходя из положений ч. 2 ст. 47 УПК РФ, во взаимосвязи с нормами ст. ст. 390 - 393 УПК РФ, ст. ст. 6 и 18.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, следует оценивать и возможность проведения таких ОРМ в отношении осужденных, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, а также совершивших побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. В отношении таких лиц по представлению уполномоченного органа или учреждения суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания и заключении под стражу (ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ). Возбуждение же уголовного дела по ч. 1 ст. 313 или ст. 314 УК РФ, не относящимся к категории тяжких преступлений, по уголовным делам о которых производится предварительное расследование в форме дознания, не снимает с оперативно-розыскного органа обязанности разыскать преступника для исполнения уголовного наказания, назначенного судом за ранее совершенное им преступление.