Замена наказания розыск
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена наказания розыск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 69 СК РФрозыск плательщика алиментов, скрывающего место своего нахождения;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о применении знаний в области криминалистики, теории и практики осуществления оперативно-розыскной деятельности с целью повышения эффективности розыска осужденных, состоящих на учетах в филиалах уголовно-исполнительных инспекций
(Назарова А.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 4)Одной из типичных ситуаций доказывания в производстве по исполнению итоговых судебных решений является ситуация уклонения осужденного от контроля либо надзора филиалов уголовно-исполнительных инспекций (далее - УИИ), которая требует розыска осужденного для решения судом вопроса о замене наказания или меры уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, более строгим видом наказания.
(Назарова А.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 4)Одной из типичных ситуаций доказывания в производстве по исполнению итоговых судебных решений является ситуация уклонения осужденного от контроля либо надзора филиалов уголовно-исполнительных инспекций (далее - УИИ), которая требует розыска осужденного для решения судом вопроса о замене наказания или меры уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, более строгим видом наказания.
Статья: Уголовное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
(Питкевич Л.П.)
("Российский судья", 2021, N 11)Постановка проблемы. Особенностью рассматриваемого наказания является то, что в последние годы наблюдается значительное увеличение количества вынесенных приговоров к уголовному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем остается неурегулированным ряд проблемных вопросов, возникающих при его исполнении и отбывании. Например, не предусмотрена ответственность осужденного при неявке по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае изменения места жительства без уведомления контролирующего органа в отношении осужденного не предусмотрено проведение разыскных мероприятий. А также на законодательном уровне не предусмотрена возможность замены наказания более строгим видом при уклонении от отбывания анализируемого наказания.
(Питкевич Л.П.)
("Российский судья", 2021, N 11)Постановка проблемы. Особенностью рассматриваемого наказания является то, что в последние годы наблюдается значительное увеличение количества вынесенных приговоров к уголовному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем остается неурегулированным ряд проблемных вопросов, возникающих при его исполнении и отбывании. Например, не предусмотрена ответственность осужденного при неявке по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае изменения места жительства без уведомления контролирующего органа в отношении осужденного не предусмотрено проведение разыскных мероприятий. А также на законодательном уровне не предусмотрена возможность замены наказания более строгим видом при уклонении от отбывания анализируемого наказания.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2024 N 4-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной"Кроме того, осужденный может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе когда он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, либо отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, либо скрылся с места жительства и место его нахождения не установлено в течение более 30 дней (пункты "а", "б", "в" части четвертой той же статьи). В таких случаях, если ограничение свободы назначено в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, а осужденный, если он скрылся, объявляется в розыск (части пятая и шестая статьи 58 УИК Российской Федерации; часть пятая статьи 53 УК Российской Федерации; подпункт "г" пункта 2 статьи 397 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной"Кроме того, осужденный может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе когда он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, либо отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, либо скрылся с места жительства и место его нахождения не установлено в течение более 30 дней (пункты "а", "б", "в" части четвертой той же статьи). В таких случаях, если ограничение свободы назначено в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, а осужденный, если он скрылся, объявляется в розыск (части пятая и шестая статьи 58 УИК Российской Федерации; часть пятая статьи 53 УК Российской Федерации; подпункт "г" пункта 2 статьи 397 УПК Российской Федерации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.10.2024 N 42-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Ткаченко"Как установлено судом, Т., занимая должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Таганрогского линейного отдела МВД России на транспорте, а также временно исполняя обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) того же линейного отдела, через посредников предложил А.С. Ткаченко и его брату помощь с целью избежать уголовной ответственности (такая помощь должна была выразиться в непредставлении в орган предварительного расследования материалов оперативно-розыскной деятельности, достаточных для возбуждения в их отношении уголовного дела) в обмен на взятку в размере 2,5 млн руб., однако заявитель сообщил об этом в правоохранительные органы и впоследствии добровольно принял участие в проведении изобличающего оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Ткаченко"Как установлено судом, Т., занимая должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Таганрогского линейного отдела МВД России на транспорте, а также временно исполняя обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) того же линейного отдела, через посредников предложил А.С. Ткаченко и его брату помощь с целью избежать уголовной ответственности (такая помощь должна была выразиться в непредставлении в орган предварительного расследования материалов оперативно-розыскной деятельности, достаточных для возбуждения в их отношении уголовного дела) в обмен на взятку в размере 2,5 млн руб., однако заявитель сообщил об этом в правоохранительные органы и впоследствии добровольно принял участие в проведении изобличающего оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".
Статья: Применение и развитие специального повода возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Панкратьев А.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Сфера уголовно-правовой защиты налоговой системы является одной из наиболее динамично меняющихся в отечественном законодательстве. Формируясь за счет налогового, уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-разыскного права, она вызывает широкую дискуссию по поводу содержания и конкуренции различных норм, их трактовки и применения на практике.
(Панкратьев А.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Сфера уголовно-правовой защиты налоговой системы является одной из наиболее динамично меняющихся в отечественном законодательстве. Формируясь за счет налогового, уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-разыскного права, она вызывает широкую дискуссию по поводу содержания и конкуренции различных норм, их трактовки и применения на практике.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)11 - 12. Часть 11 комментируемой статьи в изъятие общих правил ст. 39 - 41 комментируемого Закона определяет исчерпывающий перечень случаев, в которых СПИ приостанавливается исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление: 1) направление СПИ представления в суд о замене штрафа другим видом наказания; 2) обращение должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа; 3) смерть, объявление умершим или признание безвестно отсутствующим должника - лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним; 4) утрата должником дееспособности; 5) нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 6) нахождение должника в длительной служебной командировке; 7) участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта; 8) просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)11 - 12. Часть 11 комментируемой статьи в изъятие общих правил ст. 39 - 41 комментируемого Закона определяет исчерпывающий перечень случаев, в которых СПИ приостанавливается исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление: 1) направление СПИ представления в суд о замене штрафа другим видом наказания; 2) обращение должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа; 3) смерть, объявление умершим или признание безвестно отсутствующим должника - лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним; 4) утрата должником дееспособности; 5) нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 6) нахождение должника в длительной служебной командировке; 7) участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта; 8) просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.
Статья: О средствах исправления осужденных в современных реалиях
(Вилкова А.В., Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 1)<16> Это следует из смысла Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // СПС "КонсультантПлюс".
(Вилкова А.В., Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 1)<16> Это следует из смысла Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Обязательные работы в системе уголовных наказаний: вопросы законодательной техники и правоприменения
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)На правоприменительном уровне имеют место существенные нарушения, связанные с заменой обязательных работ на иные виды уголовных наказаний на основании установления факта злостного уклонения осужденного от их отбывания. Наиболее частые случаи данных нарушений обусловлены несоблюдением как оснований, установленных уголовным законом, так и порядка признания осужденного злостно уклоняющимся. В качестве примера можно привести уголовное дело осужденной К., в отношении которой было вынесено постановление суда о замене обязательных работ ввиду злостного уклонения на лишение свободы. Данное решение суд мотивировал тем, что осужденная К. изменила место проживания, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. При выезде 4 и 5 июня 2019 г. по месту жительства осужденной сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что указанное место проживания являлось временно арендуемым. В результате место пребывания и нахождения К. не было установлено. Местонахождение осужденной было установлено 9 июля 2019 г., осужденной К. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и вручено направление для отбывания обязательных работ, к отбыванию которых она приступила. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденной К. В ходе исследования материалов дела судом апелляционной инстанции был выявлен факт недоказанности злостного уклонения. В материалах уголовного дела отсутствуют факты, доказывающие изменение осужденной места жительства именно с целью уклонения от отбывания обязательных работ. Осужденная К. не была объявлена в розыск как злостно уклоняющаяся от отбывания обязательных работ. Также был выявлен факт нарушения порядка вынесения представления о замене наказания. Предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ уголовно-исполнительной инспекцией в отношении К. не выносилось <7>.
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)На правоприменительном уровне имеют место существенные нарушения, связанные с заменой обязательных работ на иные виды уголовных наказаний на основании установления факта злостного уклонения осужденного от их отбывания. Наиболее частые случаи данных нарушений обусловлены несоблюдением как оснований, установленных уголовным законом, так и порядка признания осужденного злостно уклоняющимся. В качестве примера можно привести уголовное дело осужденной К., в отношении которой было вынесено постановление суда о замене обязательных работ ввиду злостного уклонения на лишение свободы. Данное решение суд мотивировал тем, что осужденная К. изменила место проживания, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. При выезде 4 и 5 июня 2019 г. по месту жительства осужденной сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что указанное место проживания являлось временно арендуемым. В результате место пребывания и нахождения К. не было установлено. Местонахождение осужденной было установлено 9 июля 2019 г., осужденной К. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и вручено направление для отбывания обязательных работ, к отбыванию которых она приступила. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденной К. В ходе исследования материалов дела судом апелляционной инстанции был выявлен факт недоказанности злостного уклонения. В материалах уголовного дела отсутствуют факты, доказывающие изменение осужденной места жительства именно с целью уклонения от отбывания обязательных работ. Осужденная К. не была объявлена в розыск как злостно уклоняющаяся от отбывания обязательных работ. Также был выявлен факт нарушения порядка вынесения представления о замене наказания. Предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ уголовно-исполнительной инспекцией в отношении К. не выносилось <7>.
Статья: Абсолютный запрет как способ правового регулирования отношений конфиденциального содействия адвокатов органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и оперативно-розыскные иммунитеты
(Софронов Д.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)В рассматриваемых случаях речь идет уже не о сохранении доверия к подобным адвокатам и обеспечении независимости последних, своими действиями способствующими их утрате. Вопрос решается в плоскости выработки правового механизма, призванного не допустить утраты доверия к законодателю, а также расширить круг средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в борьбе с преступностью, предоставив возможность причастным к противоправной деятельности лицам, имеющим статус адвоката, в условиях неизбежности его утраты по негативным основаниям воспользоваться правом на оказание помощи в рамках конфиденциального содействия компетентным органам взамен на снисхождение при привлечении к юридической ответственности.
(Софронов Д.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)В рассматриваемых случаях речь идет уже не о сохранении доверия к подобным адвокатам и обеспечении независимости последних, своими действиями способствующими их утрате. Вопрос решается в плоскости выработки правового механизма, призванного не допустить утраты доверия к законодателю, а также расширить круг средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в борьбе с преступностью, предоставив возможность причастным к противоправной деятельности лицам, имеющим статус адвоката, в условиях неизбежности его утраты по негативным основаниям воспользоваться правом на оказание помощи в рамках конфиденциального содействия компетентным органам взамен на снисхождение при привлечении к юридической ответственности.
Статья: К вопросу о возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права, в ходе розыска скрывшихся преступников
(Макаров А.В., Макогон Л.В., Фирсов О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 8)Исходя из положений ч. 2 ст. 47 УПК РФ, во взаимосвязи с нормами ст. ст. 390 - 393 УПК РФ, ст. ст. 6 и 18.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, следует оценивать и возможность проведения таких ОРМ в отношении осужденных, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, а также совершивших побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. В отношении таких лиц по представлению уполномоченного органа или учреждения суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания и заключении под стражу (ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ). Возбуждение же уголовного дела по ч. 1 ст. 313 или ст. 314 УК РФ, не относящимся к категории тяжких преступлений, по уголовным делам о которых производится предварительное расследование в форме дознания, не снимает с оперативно-розыскного органа обязанности разыскать преступника для исполнения уголовного наказания, назначенного судом за ранее совершенное им преступление.
(Макаров А.В., Макогон Л.В., Фирсов О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 8)Исходя из положений ч. 2 ст. 47 УПК РФ, во взаимосвязи с нормами ст. ст. 390 - 393 УПК РФ, ст. ст. 6 и 18.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, следует оценивать и возможность проведения таких ОРМ в отношении осужденных, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, а также совершивших побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. В отношении таких лиц по представлению уполномоченного органа или учреждения суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания и заключении под стражу (ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ). Возбуждение же уголовного дела по ч. 1 ст. 313 или ст. 314 УК РФ, не относящимся к категории тяжких преступлений, по уголовным делам о которых производится предварительное расследование в форме дознания, не снимает с оперативно-розыскного органа обязанности разыскать преступника для исполнения уголовного наказания, назначенного судом за ранее совершенное им преступление.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Иск был удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор дарения доли квартиры для М. является кабальной сделкой, которая была заключена М. в связи со стечением для нее тяжелых обстоятельств, так как на момент заключения с ответчиком договора дарения доли квартиры в отношении истца было возбуждено уголовное дело по обвинению в тяжких преступлениях, по факту задержания М. сотрудниками наркоконтроля при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и М. нуждалась в денежных средствах для оплаты услуг по оказанию юридической помощи и иных услуг в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, что подтверждено материалами дела.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Иск был удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор дарения доли квартиры для М. является кабальной сделкой, которая была заключена М. в связи со стечением для нее тяжелых обстоятельств, так как на момент заключения с ответчиком договора дарения доли квартиры в отношении истца было возбуждено уголовное дело по обвинению в тяжких преступлениях, по факту задержания М. сотрудниками наркоконтроля при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и М. нуждалась в денежных средствах для оплаты услуг по оказанию юридической помощи и иных услуг в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, что подтверждено материалами дела.
Статья: Критерии повышения эффективности исполнения уголовного наказания в виде штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Повышение показателей исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, можно было бы добиться указанием в законе на возможность его принудительного взыскания в случае злостного уклонения, как то предусмотрено в случае назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Как показывает статистика УФССП России по исполнению уголовного штрафа, за 10 месяцев 2022 г. судебные приставы в 20% случаев обращались в суд с представлениями о замене штрафа иным видом наказания в связи с его неисполнением (и это не считая приостановленных, отсроченных по различным основаниями исполнительных производств, а также производств, по которым предоставлена рассрочка исполнения) <7>. Напомним, что показатели исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, составили в 2022 г. 35%. При этом те 20% исполнительных производств, по которым судебные приставы обращались в суды для замены штрафа другим видом наказания, фактически дают в 20% случаев осужденным возможность за время рассмотрения судом представления не только фиктивно инициировать уважительные причины неуплаты штрафа (например, утрату заработка), но и сокрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание в порядке ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вследствие отказа суда в удовлетворении представления. Такой ситуации можно избежать, изменив порядок исполнения штрафа, позволив органам исполнения данного вида наказания сначала проводить соответствующую работу по его принудительному взысканию, а затем, в случае отсутствия у должника по результатам проведенных розыскных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращаться в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Повышение показателей исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, можно было бы добиться указанием в законе на возможность его принудительного взыскания в случае злостного уклонения, как то предусмотрено в случае назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Как показывает статистика УФССП России по исполнению уголовного штрафа, за 10 месяцев 2022 г. судебные приставы в 20% случаев обращались в суд с представлениями о замене штрафа иным видом наказания в связи с его неисполнением (и это не считая приостановленных, отсроченных по различным основаниями исполнительных производств, а также производств, по которым предоставлена рассрочка исполнения) <7>. Напомним, что показатели исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, составили в 2022 г. 35%. При этом те 20% исполнительных производств, по которым судебные приставы обращались в суды для замены штрафа другим видом наказания, фактически дают в 20% случаев осужденным возможность за время рассмотрения судом представления не только фиктивно инициировать уважительные причины неуплаты штрафа (например, утрату заработка), но и сокрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание в порядке ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вследствие отказа суда в удовлетворении представления. Такой ситуации можно избежать, изменив порядок исполнения штрафа, позволив органам исполнения данного вида наказания сначала проводить соответствующую работу по его принудительному взысканию, а затем, в случае отсутствия у должника по результатам проведенных розыскных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращаться в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Статья: Принудительные работы как вид уголовного наказания: дефекты правового регулирования и пути их устранения
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)4. Другая проблема относится к розыску осужденных, уклоняющихся от принудительных работ. Часть 4 ст. 60.2 УИК РФ гласит, что осужденный, уклоняющийся от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)4. Другая проблема относится к розыску осужденных, уклоняющихся от принудительных работ. Часть 4 ст. 60.2 УИК РФ гласит, что осужденный, уклоняющийся от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Статья: Действия суда по обеспечению объективного судебного разбирательства
(Ширяева К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)3. Определение необходимого состава лиц, участвующих в деле. К полномочиям суда законом отнесено решение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований. В некоторых случаях такое участие является обязательным в силу норм материального права, например при солидарной ответственности или общей долевой собственности. Отсутствие кого-либо из обязанных лиц будет свидетельствовать о незаконности принятого решения и повлечет его отмену. Сюда же можно отнести правомочия суда по замене ненадлежащего ответчика при наличии согласия истца, объявления ответчика в розыск и т.д.
(Ширяева К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)3. Определение необходимого состава лиц, участвующих в деле. К полномочиям суда законом отнесено решение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований. В некоторых случаях такое участие является обязательным в силу норм материального права, например при солидарной ответственности или общей долевой собственности. Отсутствие кого-либо из обязанных лиц будет свидетельствовать о незаконности принятого решения и повлечет его отмену. Сюда же можно отнести правомочия суда по замене ненадлежащего ответчика при наличии согласия истца, объявления ответчика в розыск и т.д.