Замена наказания на ограничение свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена наказания на ограничение свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Принимая решение о зачете времени содержания Ш. под стражей до вступления постановления в законную силу в срок ограничения свободы из расчета один день ограничения свободы за один день лишения свободы, суд не учел, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 72, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 49 УИК РФ, при замене на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы срок нахождения осужденного в исправительном учреждении со дня вынесения постановления суда до момента его фактического освобождения зачитывается в срок ограничения свободы в кратном порядке - из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УК РФ"Принимая решение о зачете времени содержания Ш. под стражей до вступления постановления в законную силу в срок ограничения свободы из расчета один день ограничения свободы за один день лишения свободы, суд не учел, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 72, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 49 УИК РФ, при замене на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы срок нахождения осужденного в исправительном учреждении со дня вынесения постановления суда до момента его фактического освобождения зачитывается в срок ограничения свободы в кратном порядке - из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обязательные работы в системе уголовных наказаний: вопросы законодательной техники и правоприменения
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)При злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ суд был наделен правом замены наказания помимо ограничения свободы и ареста также на лишение свободы при соотношении одного дня ограничения свободы, ареста и лишения свободы к 8 час. обязательных работ.
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)При злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ суд был наделен правом замены наказания помимо ограничения свободы и ареста также на лишение свободы при соотношении одного дня ограничения свободы, ареста и лишения свободы к 8 час. обязательных работ.
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 июня 2023 г., апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 г. неотбытая часть наказания А. заменена ограничением свободы на 1 год 10 месяцев 12 дней.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 июня 2023 г., апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 г. неотбытая часть наказания А. заменена ограничением свободы на 1 год 10 месяцев 12 дней.
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 07.04.2025, с изм. от 17.12.2025)5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 07.04.2025, с изм. от 17.12.2025)5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 1 ноября 2017 г. производство по делу о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении П.Н. Соболева, осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 10 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, прекращено. В судебном заседании представитель УИИ от представления о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении П.Н. Соболева отказался. Отказ от представления принят судом, производство по делу прекращено <5>.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 1 ноября 2017 г. производство по делу о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении П.Н. Соболева, осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 10 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, прекращено. В судебном заседании представитель УИИ от представления о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении П.Н. Соболева отказался. Отказ от представления принят судом, производство по делу прекращено <5>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В другом деле гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения филиала уголовно-исполнительной инспекции об установлении ему срока окончания отбытия наказания в виде ограничения свободы 2 июня 2020 г., полагая, что назначенное ограничение свободы оканчивается 21 мая 2020 г. По мнению административного истца, в срок отбытия наказания ему необоснованно не включен период нахождения в местах лишения свободы до замены ему этого наказания на ограничение свободы. Судами, как и в предыдущем деле, административные исковые требования разрешены по существу. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с этим не согласилась, отметив, что вопросы назначения наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентируются Уголовным кодексом Российской Федерации, в то время как административное судопроизводство не предусматривает применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С учетом этого судебные акты нижестоящих судов отменены, а производство по делу прекращено (Кассационное определение от 16.02.2022 N 83-КАД21-11-К1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В другом деле гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения филиала уголовно-исполнительной инспекции об установлении ему срока окончания отбытия наказания в виде ограничения свободы 2 июня 2020 г., полагая, что назначенное ограничение свободы оканчивается 21 мая 2020 г. По мнению административного истца, в срок отбытия наказания ему необоснованно не включен период нахождения в местах лишения свободы до замены ему этого наказания на ограничение свободы. Судами, как и в предыдущем деле, административные исковые требования разрешены по существу. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с этим не согласилась, отметив, что вопросы назначения наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентируются Уголовным кодексом Российской Федерации, в то время как административное судопроизводство не предусматривает применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С учетом этого судебные акты нижестоящих судов отменены, а производство по делу прекращено (Кассационное определение от 16.02.2022 N 83-КАД21-11-К1).
Статья: Осуществление осужденным права на судебную защиту при замене уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества, лишением свободы
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Следует констатировать и дуализм правового положения сотрудников УИИ ввиду того, что правовые нормы УИК РФ (ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 58) предписывают им в обязательном порядке, как считают сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ходатайствовать перед судом о замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы при установлении факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, в том числе скрывшегося от контроля УИИ, местонахождение которого неизвестно, что и осуществляется на практике. Но системный анализ правоприменительной деятельности и официальных статистических данных, характеризующих судебную практику по рассмотрению и разрешению вопросов о замене более мягкого наказания лишением свободы, приводит к выводу о бесперспективности в нередких случаях такого обращения УИИ в суд по обозначенному вопросу.
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Следует констатировать и дуализм правового положения сотрудников УИИ ввиду того, что правовые нормы УИК РФ (ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 58) предписывают им в обязательном порядке, как считают сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ходатайствовать перед судом о замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы при установлении факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, в том числе скрывшегося от контроля УИИ, местонахождение которого неизвестно, что и осуществляется на практике. Но системный анализ правоприменительной деятельности и официальных статистических данных, характеризующих судебную практику по рассмотрению и разрешению вопросов о замене более мягкого наказания лишением свободы, приводит к выводу о бесперспективности в нередких случаях такого обращения УИИ в суд по обозначенному вопросу.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Осокин осужден 30 мая 2023 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 марта 2010 г. в виде ограничения свободы. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приговор изменил, исключив из него ссылку на ст. 70 УК РФ, указав следующее. По приговору от 17 марта 2010 г. Осокин освобожден из исправительного учреждения 31 января 2017 г. с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 2 года 3 месяца и 17 дней. Кассационный суд сославшись на положения ч. 2 ст. 49 УИК РФ указал, что срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения из исправительного учреждения. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, указав следующее. Согласно предписания Осокин должен был явиться в уголовно-исполнительную инспекцию не позднее 1 февраля 2017 г., однако данную обязанность не исполнил. Порядок исчисления сроков ограничения свободы, установленный ч. 2 ст. 49 УИК РФ применяется лишь в случае, если осужденный исполнил требования, указанные в выданном ему предписании. При этом не имеет значения для решения вопроса об исчислении реально не отбытого срока ограничения свободы отсутствие сведений об объявлении осужденного в розыск, о применении к нему мер взыскания, признания уклоняющимся от отбывания наказания <169>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Осокин осужден 30 мая 2023 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 марта 2010 г. в виде ограничения свободы. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приговор изменил, исключив из него ссылку на ст. 70 УК РФ, указав следующее. По приговору от 17 марта 2010 г. Осокин освобожден из исправительного учреждения 31 января 2017 г. с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 2 года 3 месяца и 17 дней. Кассационный суд сославшись на положения ч. 2 ст. 49 УИК РФ указал, что срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения из исправительного учреждения. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, указав следующее. Согласно предписания Осокин должен был явиться в уголовно-исполнительную инспекцию не позднее 1 февраля 2017 г., однако данную обязанность не исполнил. Порядок исчисления сроков ограничения свободы, установленный ч. 2 ст. 49 УИК РФ применяется лишь в случае, если осужденный исполнил требования, указанные в выданном ему предписании. При этом не имеет значения для решения вопроса об исчислении реально не отбытого срока ограничения свободы отсутствие сведений об объявлении осужденного в розыск, о применении к нему мер взыскания, признания уклоняющимся от отбывания наказания <169>.