Замена наказания исправительные работы на лишение свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена наказания исправительные работы на лишение свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора не основанное на законе указание о замене осужденному назначенных ему по ч. 1 ст. 139 УК РФ исправительных работ на лишение свободы. Правила ст. ст. 70, 71 УК РФ сами по себе не предполагают возможности замены осужденному назначенных ему за совершенное преступление исправительных работ на лишение свободы при необходимости назначения окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров. В данному случае, приняв решение о замене Г. исправительных работ на лишение свободы без наличия предусмотренных на то уголовным законом оснований, суд ухудшил положение осужденного."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Таким образом, поскольку наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было заменено осужденной на лишение свободы, которое она полностью отбыла, суд апелляционной инстанции обоснованно при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил окончательное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, и произвел зачет в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным видом наказания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы
Статья: Формирование законодательства и уголовно-исполнительной системы Донецкой Народной Республики (изучение опыта)
(Артамонов А.Н., Веретеха А.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Например: проблематика вопроса наблюдалась в случаях замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами в порядке ст. 49 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики.
(Артамонов А.Н., Веретеха А.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Например: проблематика вопроса наблюдалась в случаях замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами в порядке ст. 49 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Заявитель оспаривал положения части четвертой статьи 50 УК Российской Федерации, которые при замене исправительных работ, ранее назначенных осужденному в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием на основании статьи 80 того же Кодекса, предполагают возможность несоразмерного сокращения (один день лишения свободы за три дня исправительных работ) неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, и положения статей 396 и 397 УПК Российской Федерации, которые не определяют, в компетенцию какого суда входит решение вопроса об "обратной" замене лишением свободы наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденному ранее в порядке замены на стадии исполнения приговора неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Заявитель оспаривал положения части четвертой статьи 50 УК Российской Федерации, которые при замене исправительных работ, ранее назначенных осужденному в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием на основании статьи 80 того же Кодекса, предполагают возможность несоразмерного сокращения (один день лишения свободы за три дня исправительных работ) неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, и положения статей 396 и 397 УПК Российской Федерации, которые не определяют, в компетенцию какого суда входит решение вопроса об "обратной" замене лишением свободы наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденному ранее в порядке замены на стадии исполнения приговора неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Мировым судьей судебного участка N 156 г. Норильска при рассмотрении представления о замене осужденной Д. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы установлено, что ранее вступившим в законную силу постановлением Норильского городского суда она освобождена от назначенного ей по ст. 116 УК РФ наказания в виде исправительных работ в связи с декриминализацией указанного деяния. Поэтому судом было принято решение о прекращении производства <4>.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Мировым судьей судебного участка N 156 г. Норильска при рассмотрении представления о замене осужденной Д. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы установлено, что ранее вступившим в законную силу постановлением Норильского городского суда она освобождена от назначенного ей по ст. 116 УК РФ наказания в виде исправительных работ в связи с декриминализацией указанного деяния. Поэтому судом было принято решение о прекращении производства <4>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По приговору, постановленному с участием присяжных заседателей, П. осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 65 УК РФ на 1 год 2 месяца и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный коллегией присяжных заседателей по ч. 1 ст. 109 УК РФ признан заслуживающим снисхождения. В связи с этим установленное судом отягчающее наказание обстоятельство за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, - "группой лиц" - не должно учитываться при назначении наказания. При наличии таких данных Президиум изменил приговор и апелляционное определение: по ч. 1 ст. 109 УК РФ вместо лишения свободы назначил осужденному наказание в виде исправительных работ, снизив окончательное наказание (Постановление Президиума N 156-П16) <226>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По приговору, постановленному с участием присяжных заседателей, П. осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 65 УК РФ на 1 год 2 месяца и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный коллегией присяжных заседателей по ч. 1 ст. 109 УК РФ признан заслуживающим снисхождения. В связи с этим установленное судом отягчающее наказание обстоятельство за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, - "группой лиц" - не должно учитываться при назначении наказания. При наличии таких данных Президиум изменил приговор и апелляционное определение: по ч. 1 ст. 109 УК РФ вместо лишения свободы назначил осужденному наказание в виде исправительных работ, снизив окончательное наказание (Постановление Президиума N 156-П16) <226>.