Замена должника по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена должника по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1175 "Ответственность наследников по долгам наследодателя" ГК РФ"По смыслу норм ст. ст. 382, 1175 Гражданского кодекса РФ наследники в силу универсального правопреемства в обязательстве заменяют выбывшего в связи со смертью должника, что не означает изменение должника и в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ дает право взыскателю ходатайствовать перед судом о замене должника по принятому ранее решению."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 182 "Исполнение решения, судебного приказа" АПК РФ"Разрешение судом заявленных требований и вынесение по делу решения, содержащего в резолютивной части вывод об их удовлетворении или об отказе в таковом полностью или частично, после его вступления в законную силу (или немедленно после вынесения в предусмотренных законом или установленных судом случаях) предполагает его исполнение проигравшей стороной в пользу другой стороны на основании статей 16, 170, 180 и 182 АПК Российской Федерации в предусмотренном законом порядке. Однако с учетом того, что такое исполнение должник обязан осуществить не произвольному, а конкретному лицу, указанному в решении суда или в исполнительном документе, замена судом взыскателя в порядке процессуального правопреемства имеет важнейшее значение для должника: неверное определение судом лица, в пользу которого должник обязан исполнить соответствующее требование, повлечет, во-первых, исполнение ненадлежащему взыскателю - вразрез с конституционными предписаниями и задачами правосудия, а во-вторых, необходимость задействовать процедуры, связанные с истребованием неосновательно полученного от ненадлежащего взыскателя, включая поворот исполнения судебного акта или взыскание неосновательного обогащения (если будет установлено неверное определение судом правопреемника на стороне взыскателя, как произошло, например, в деле Е.М. Туманиной на стадии кассационного производства), что, требуя участия в них должника, также накладывает на последнего дополнительные, не обусловленные принятым по существу спора решением суда, обременения. При этом усилия должника, нацеленные на деятельное противодействие замене на стороне взыскателя, обусловлены не его собственными действиями, а исключительно действиями иного лица, не принимавшего ранее участия в деле и полагающего себя, в том числе безосновательно, правопреемником стороны в этом деле."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Разрешение судом заявленных требований и вынесение по делу решения, содержащего в резолютивной части вывод об их удовлетворении или об отказе в таковом полностью или частично, после его вступления в законную силу (или немедленно после вынесения в предусмотренных законом или установленных судом случаях) предполагает его исполнение проигравшей стороной в пользу другой стороны на основании статей 16, 170, 180 и 182 АПК Российской Федерации в предусмотренном законом порядке. Однако с учетом того, что такое исполнение должник обязан осуществить не произвольному, а конкретному лицу, указанному в решении суда или в исполнительном документе, замена судом взыскателя в порядке процессуального правопреемства имеет важнейшее значение для должника: неверное определение судом лица, в пользу которого должник обязан исполнить соответствующее требование, повлечет, во-первых, исполнение ненадлежащему взыскателю - вразрез с конституционными предписаниями и задачами правосудия, а во-вторых, необходимость задействовать процедуры, связанные с истребованием неосновательно полученного от ненадлежащего взыскателя, включая поворот исполнения судебного акта или взыскание неосновательного обогащения (если будет установлено неверное определение судом правопреемника на стороне взыскателя, как произошло, например, в деле Е.М. Туманиной на стадии кассационного производства), что, требуя участия в них должника, также накладывает на последнего дополнительные, не обусловленные принятым по существу спора решением суда, обременения. При этом усилия должника, нацеленные на деятельное противодействие замене на стороне взыскателя, обусловлены не его собственными действиями, а исключительно действиями иного лица, не принимавшего ранее участия в деле и полагающего себя, в том числе безосновательно, правопреемником стороны в этом деле.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Разрешение судом заявленных требований и вынесение по делу решения, содержащего в резолютивной части вывод об их удовлетворении или об отказе в таковом полностью или частично, после его вступления в законную силу (или немедленно после вынесения в предусмотренных законом или установленных судом случаях) предполагает его исполнение проигравшей стороной в пользу другой стороны на основании статей 16, 170, 180 и 182 АПК Российской Федерации в предусмотренном законом порядке. Однако с учетом того, что такое исполнение должник обязан осуществить не произвольному, а конкретному лицу, указанному в решении суда или в исполнительном документе, замена судом взыскателя в порядке процессуального правопреемства имеет важнейшее значение для должника: неверное определение судом лица, в пользу которого должник обязан исполнить соответствующее требование, повлечет, во-первых, исполнение ненадлежащему взыскателю - вразрез с конституционными предписаниями и задачами правосудия, а во-вторых, необходимость задействовать процедуры, связанные с истребованием неосновательно полученного от ненадлежащего взыскателя, включая поворот исполнения судебного акта или взыскание неосновательного обогащения (если будет установлено неверное определение судом правопреемника на стороне взыскателя, как произошло, например, в деле Е.М. Туманиной на стадии кассационного производства), что, требуя участия в них должника, также накладывает на последнего дополнительные, не обусловленные принятым по существу спора решением суда, обременения. При этом усилия должника, нацеленные на деятельное противодействие замене на стороне взыскателя, обусловлены не его собственными действиями, а исключительно действиями иного лица, не принимавшего ранее участия в деле и полагающего себя, в том числе безосновательно, правопреемником стороны в этом деле.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 в договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, цессионарий вправе требовать перевода права на себя. Из приведенного разъяснения видно, что понуждение к уступке обязательственного права возможно. По сути, в такой ситуации суд выносит преобразовательное судебное решение, не требующее исполнения, доставляя самим фактом вынесения решения то, что кредитору причиталось по обязательству. Такое требование можно отнести к искам, предполагающим в случае их удовлетворения волезамещающее судебное решение и не требующим тех или иных действий от ответчика. Вступление в силу решения суда о переводе прав на истца заменяет распорядительное волеизъявление должника, которое цедент обязался совершить, но не совершил. Соответственно, право перейдет с момента вступления в силу решения суда.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 в договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, цессионарий вправе требовать перевода права на себя. Из приведенного разъяснения видно, что понуждение к уступке обязательственного права возможно. По сути, в такой ситуации суд выносит преобразовательное судебное решение, не требующее исполнения, доставляя самим фактом вынесения решения то, что кредитору причиталось по обязательству. Такое требование можно отнести к искам, предполагающим в случае их удовлетворения волезамещающее судебное решение и не требующим тех или иных действий от ответчика. Вступление в силу решения суда о переводе прав на истца заменяет распорядительное волеизъявление должника, которое цедент обязался совершить, но не совершил. Соответственно, право перейдет с момента вступления в силу решения суда.
Статья: Заложники единственного жилья
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2024, N 9)Формальным предметом рассмотрения в КС РФ стала возможность исключения из конкурсной массы гражданина-должника оставшейся после расчетов с залоговым кредитором части денежных средств, вырученных от реализации единственного заложенного жилья. Поводом стало типичное для арбитражных судов решение: остаток выручки передается гражданину-должнику для приобретения жилья взамен реализованного.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2024, N 9)Формальным предметом рассмотрения в КС РФ стала возможность исключения из конкурсной массы гражданина-должника оставшейся после расчетов с залоговым кредитором части денежных средств, вырученных от реализации единственного заложенного жилья. Поводом стало типичное для арбитражных судов решение: остаток выручки передается гражданину-должнику для приобретения жилья взамен реализованного.
Статья: Злоупотребление правами при замещении активов должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Подавляющее большинство судов подходит к решению данного вопроса формально, признает такие требования необоснованными, указывая <18>: 1) смысл замещения активов состоит в обмене активов должника на акции созданного акционерного общества, а выручка от их реализации идет на погашение долгов должника. В связи с чем балансовая стоимость активов должника в результате не изменяется, поскольку последний получает эквивалент в виде 100% акций учрежденного им общества или обществ; 2) несостоятельными являются доводы о том, что при ином порядке реализации имущества должника конкурсные кредиторы получили бы удовлетворение требований в большем размере, чем после реализации акций. Согласно положениям Закона о банкротстве <19> конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов, формируется в результате продажи имущества с торгов. Таким образом, стоимость имущества, определенная по результатам торгов, может быть существенно ниже определенной по результатам оценки; 3) решение собрания кредиторов о замещении активов должника недействительным не признано, в связи с чем мероприятия по замещению активов являлись обязательными для управляющего и имели своей целью создание соответствующих правовых последствий.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Подавляющее большинство судов подходит к решению данного вопроса формально, признает такие требования необоснованными, указывая <18>: 1) смысл замещения активов состоит в обмене активов должника на акции созданного акционерного общества, а выручка от их реализации идет на погашение долгов должника. В связи с чем балансовая стоимость активов должника в результате не изменяется, поскольку последний получает эквивалент в виде 100% акций учрежденного им общества или обществ; 2) несостоятельными являются доводы о том, что при ином порядке реализации имущества должника конкурсные кредиторы получили бы удовлетворение требований в большем размере, чем после реализации акций. Согласно положениям Закона о банкротстве <19> конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов, формируется в результате продажи имущества с торгов. Таким образом, стоимость имущества, определенная по результатам торгов, может быть существенно ниже определенной по результатам оценки; 3) решение собрания кредиторов о замещении активов должника недействительным не признано, в связи с чем мероприятия по замещению активов являлись обязательными для управляющего и имели своей целью создание соответствующих правовых последствий.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но в законе нет прямого ответа на вопрос, кому должник обязан (и вправе) осуществлять предоставление в том случае, когда после вступления в силу решения суда должник получил уведомление о переходе права другому лицу, но замена истца в процессе еще не произведена. ВАС РФ признавал, что в случае, когда должник платит лицу, указанному в уведомлении о переходе права до замены истца/взыскателя в процессе, а не тому, кому выдан исполнительный лист, должник делает это на свой риск (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. N 5243/06).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но в законе нет прямого ответа на вопрос, кому должник обязан (и вправе) осуществлять предоставление в том случае, когда после вступления в силу решения суда должник получил уведомление о переходе права другому лицу, но замена истца в процессе еще не произведена. ВАС РФ признавал, что в случае, когда должник платит лицу, указанному в уведомлении о переходе права до замены истца/взыскателя в процессе, а не тому, кому выдан исполнительный лист, должник делает это на свой риск (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. N 5243/06).
Статья: Вопросы возмещения судебных расходов в контексте Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2024 г. N 26-П
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Наконец, обращает на себя внимание указание в рассматриваемом Постановлении на необходимость учета недобросовестности должника, своим бездействием затягивавшего исполнение решения суда (в данном случае - до момента ликвидации взыскателя) и впоследствии возражавшего против его замены в порядке процессуального правопреемства, что может служить самостоятельным поводом для отказа в возмещении ему судебных расходов.
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Наконец, обращает на себя внимание указание в рассматриваемом Постановлении на необходимость учета недобросовестности должника, своим бездействием затягивавшего исполнение решения суда (в данном случае - до момента ликвидации взыскателя) и впоследствии возражавшего против его замены в порядке процессуального правопреемства, что может служить самостоятельным поводом для отказа в возмещении ему судебных расходов.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Существо вопроса состояло в следующем: белорусское акционерное общество "Белтрубопроводстрой" (далее - общество "Б"), обжаловав в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда Российской Федерации о взыскании долга в пользу российской фирмы, просило также заменить его (должника) на другое лицо - компанию "О". Последнее было создано путем выделения из общества "Б" с отнесением на него прав и обязанностей реорганизованного лица, в том числе обязанности по уплате долга, взысканного обжалуемым решением. Однако российские суды отказали в замене прежнего должника новым в порядке процессуального правопреемства ввиду следующего: общество "Б", согласно имеющимся в деле документам, зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Республики Беларусь. Согласно личному закону данной организации, коим выступает Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее - ГК РБ), реорганизация юридического лица может быть осуществлена, в частности, по решению собственника его имущества (учредителей, участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (п. 1 ст. 53). Пунктом 4 ст. 54 ГК РБ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них в соответствии с разделительным балансом переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РБ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Общим собранием акционеров общества "Б" было принято решение о реорганизации в форме выделения из него фирмы "О". Данным собранием также утвержден разделительный баланс, согласно которому к фирме "О" перешла дебиторская задолженность, в том числе право требования задолженности с хозяйственных обществ "Н" и "П", а также кредиторская задолженность перед российской фирмой (истцом по данному делу).
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Существо вопроса состояло в следующем: белорусское акционерное общество "Белтрубопроводстрой" (далее - общество "Б"), обжаловав в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда Российской Федерации о взыскании долга в пользу российской фирмы, просило также заменить его (должника) на другое лицо - компанию "О". Последнее было создано путем выделения из общества "Б" с отнесением на него прав и обязанностей реорганизованного лица, в том числе обязанности по уплате долга, взысканного обжалуемым решением. Однако российские суды отказали в замене прежнего должника новым в порядке процессуального правопреемства ввиду следующего: общество "Б", согласно имеющимся в деле документам, зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Республики Беларусь. Согласно личному закону данной организации, коим выступает Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее - ГК РБ), реорганизация юридического лица может быть осуществлена, в частности, по решению собственника его имущества (учредителей, участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (п. 1 ст. 53). Пунктом 4 ст. 54 ГК РБ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них в соответствии с разделительным балансом переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РБ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Общим собранием акционеров общества "Б" было принято решение о реорганизации в форме выделения из него фирмы "О". Данным собранием также утвержден разделительный баланс, согласно которому к фирме "О" перешла дебиторская задолженность, в том числе право требования задолженности с хозяйственных обществ "Н" и "П", а также кредиторская задолженность перед российской фирмой (истцом по данному делу).
Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Использование процессуального института замены способа исполнения судебного акта содержательно приводит к замене виндикационного иска кондикционным после принятия судебного решения, когда невозможность получения от ответчика имущества становится очевидной после вступления решения в законную силу. При этом невозможность исполнения судебного акта об истребовании имущества может быть обусловлена в том числе отчуждением должником имущества после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем принципиальных различий в замене требования об истребовании имущества на взыскание его стоимости, когда истребуемое имущество невозможно получить от ответчика вследствие его отчуждения, до принятия судом решения или после вступления его в законную силу не имеется, что также свидетельствует в пользу возможности перехода от виндикационного иска к кондикционному в случае отчуждения ответчиком вещи в период судебного спора.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Использование процессуального института замены способа исполнения судебного акта содержательно приводит к замене виндикационного иска кондикционным после принятия судебного решения, когда невозможность получения от ответчика имущества становится очевидной после вступления решения в законную силу. При этом невозможность исполнения судебного акта об истребовании имущества может быть обусловлена в том числе отчуждением должником имущества после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем принципиальных различий в замене требования об истребовании имущества на взыскание его стоимости, когда истребуемое имущество невозможно получить от ответчика вследствие его отчуждения, до принятия судом решения или после вступления его в законную силу не имеется, что также свидетельствует в пользу возможности перехода от виндикационного иска к кондикционному в случае отчуждения ответчиком вещи в период судебного спора.
Статья: Исполнение поручителем обязательства и реализация им секундарного правомочия на стадии исполнения судебного акта, принятого по иску кредитора к должнику
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Теперь возьмем ту же самую ситуацию, но с тем изменением, что основания отсрочки (рассрочки), по сути, совпадают с установленными гражданским законодательством для изменения договора <15>. Картина меняется радикально: даже если бы не было судебного решения по иску кредитора, должник все равно мог бы достичь искомого правового эффекта посредством предъявления самостоятельного иска об изменении заключенного с кредитором договора в части установленных сроков исполнения обязательства. Таким образом, использование должником института отсрочки (рассрочки) не привело к его неоправданному усилению - это просто была своеобразная форма достижения материально-правового интереса, причем обусловленная исключительно логикой развития процессуального отношения.
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Теперь возьмем ту же самую ситуацию, но с тем изменением, что основания отсрочки (рассрочки), по сути, совпадают с установленными гражданским законодательством для изменения договора <15>. Картина меняется радикально: даже если бы не было судебного решения по иску кредитора, должник все равно мог бы достичь искомого правового эффекта посредством предъявления самостоятельного иска об изменении заключенного с кредитором договора в части установленных сроков исполнения обязательства. Таким образом, использование должником института отсрочки (рассрочки) не привело к его неоправданному усилению - это просто была своеобразная форма достижения материально-правового интереса, причем обусловленная исключительно логикой развития процессуального отношения.
Статья: Отдельные вопросы изменения способа исполнения решения суда в судебной практике
(Корнеев Д.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)По мнению Н.В. Кожевниковой, любая замена способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства этим же судом приведет к изменению предмета иска, результаты рассмотрения которого в указанные сроки не исполняются должником, что является нарушением свойств обязательности и неопровержимости судебного решения. Н.В. Кожевникова полагает, что некорректно говорить о возможности и правомерности применения правил о замене способа и порядка исполнения в случае, когда не исполняется решение суда, обязывающее должника совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных средств. Для разрешения этой проблемной ситуации взыскателю необходимо обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании с должника вреда (убытков), причиненного неисполнением решения суда <17>.
(Корнеев Д.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)По мнению Н.В. Кожевниковой, любая замена способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства этим же судом приведет к изменению предмета иска, результаты рассмотрения которого в указанные сроки не исполняются должником, что является нарушением свойств обязательности и неопровержимости судебного решения. Н.В. Кожевникова полагает, что некорректно говорить о возможности и правомерности применения правил о замене способа и порядка исполнения в случае, когда не исполняется решение суда, обязывающее должника совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных средств. Для разрешения этой проблемной ситуации взыскателю необходимо обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании с должника вреда (убытков), причиненного неисполнением решения суда <17>.
Готовое решение: Как учесть внереализационные доходы при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Если же штрафы (пени) были взысканы с контрагента в судебном порядке, то получение дохода подтвердите вступившим в силу решением суда.
(КонсультантПлюс, 2025)Если же штрафы (пени) были взысканы с контрагента в судебном порядке, то получение дохода подтвердите вступившим в силу решением суда.