Замена апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 99 АПК РФ "Предварительные обеспечительные меры"5. Позиции о замене предварительных обеспечительных мер встречным обеспечением по ходатайству ответчика (ч. 6 ст. 99 АПК РФ)
Перечень позиций высших судов к ст. 94 АПК РФ "Встречное обеспечение"3. Позиции о предоставлении встречного обеспечения взамен мер по обеспечению иска ответчиком (ч. 2 ст. 94 АПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать неустойку с поставщика по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание! По соглашению с поставщиком вы можете согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ заменить направление претензии другой примирительной процедурой, например переговорами или медиацией (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание! По соглашению с поставщиком вы можете согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ заменить направление претензии другой примирительной процедурой, например переговорами или медиацией (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 3, 4 ст. 18 АПК РФ замена судьи или одного из судей возможна в случае:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 3, 4 ст. 18 АПК РФ замена судьи или одного из судей возможна в случае:
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика
(ред. от 01.04.2025)Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Дела о банкротстве являются гражданскими делами, подлежащими рассмотрению по правилам процессуального законодательства в порядке искового производства, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве. Основные правила судопроизводства по делам о банкротстве, включая дела о банкротстве граждан, должны быть кодифицированы в едином Кодексе гражданского судопроизводства, который бы заменил действующие ГПК РФ и АПК РФ <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Дела о банкротстве являются гражданскими делами, подлежащими рассмотрению по правилам процессуального законодательства в порядке искового производства, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве. Основные правила судопроизводства по делам о банкротстве, включая дела о банкротстве граждан, должны быть кодифицированы в едином Кодексе гражданского судопроизводства, который бы заменил действующие ГПК РФ и АПК РФ <1>.
Статья: Отвечает ли абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" интересам истца?
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)3. Возможно изменение подсудности спора (территориальной подсудности или компетентной системы судов). В абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено следующее. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)3. Возможно изменение подсудности спора (территориальной подсудности или компетентной системы судов). В абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено следующее. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Поскольку рассматриваемая статья большинство вопросов статуса истца-представителя никак не определяет, здесь необходимо использовать по аналогии правила АПК и ГПК, в частности об обязанности истца-представителя добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц (ч. 2 ст. 225.10-1 АПК, ч. 2 ст. 244.22 ГПК), о прекращении его полномочий (ч. 4 ст. 225.10-1 АПК, ч. 4 ст. 244.22 ГПК), о его замене (ст. 225.15 АПК, ст. 244.24 ГПК) и др. Все эти правила относятся именно к истцу-представителю, а не к "юридическому" представителю, для которого применяются обычные правила о представительстве (например, о прекращении полномочий в связи с отменой доверенности и пр.).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Поскольку рассматриваемая статья большинство вопросов статуса истца-представителя никак не определяет, здесь необходимо использовать по аналогии правила АПК и ГПК, в частности об обязанности истца-представителя добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц (ч. 2 ст. 225.10-1 АПК, ч. 2 ст. 244.22 ГПК), о прекращении его полномочий (ч. 4 ст. 225.10-1 АПК, ч. 4 ст. 244.22 ГПК), о его замене (ст. 225.15 АПК, ст. 244.24 ГПК) и др. Все эти правила относятся именно к истцу-представителю, а не к "юридическому" представителю, для которого применяются обычные правила о представительстве (например, о прекращении полномочий в связи с отменой доверенности и пр.).
Статья: Замена обеспечительных мер должна гарантировать баланс интересов заинтересованных сторон
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Ссылка ИФНС на невозможность направления материалов проверки в следственные органы не может служить основанием для замены обеспечительной меры, поскольку, исходя из положений п. 3 ст. 32 НК РФ, обязанность налогового органа по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы реализуется при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления. Сведений о том, что после принятия обеспечительных мер дополнительно выявлены обстоятельства, позволяющие предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, материалы дела не содержат. По своей правовой природе заявленное налоговым органом ходатайство более отвечает признакам ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер в части (ст. 97 АПК РФ), но не ходатайства о замене одной меры на другую (ст. 95 АПК РФ).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Ссылка ИФНС на невозможность направления материалов проверки в следственные органы не может служить основанием для замены обеспечительной меры, поскольку, исходя из положений п. 3 ст. 32 НК РФ, обязанность налогового органа по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы реализуется при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления. Сведений о том, что после принятия обеспечительных мер дополнительно выявлены обстоятельства, позволяющие предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, материалы дела не содержат. По своей правовой природе заявленное налоговым органом ходатайство более отвечает признакам ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер в части (ст. 97 АПК РФ), но не ходатайства о замене одной меры на другую (ст. 95 АПК РФ).
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Так, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Так, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
Готовое решение: Нужно ли соблюдать претензионный порядок разрешения споров по договорам поставки и подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Так, ч. 5 ст. 4 АПК РФ позволяет при наличии согласия спорящих сторон заменить обязательный претензионный порядок урегулирования спора другой примирительной процедурой, в том числе переговорами или медиацией (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2025)Так, ч. 5 ст. 4 АПК РФ позволяет при наличии согласия спорящих сторон заменить обязательный претензионный порядок урегулирования спора другой примирительной процедурой, в том числе переговорами или медиацией (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).