Замечания на протокол форма
Подборка наиболее важных документов по запросу Замечания на протокол форма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замечания на протокол судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Аудиозапись (аудиопротоколирование) судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
(КонсультантПлюс, 2025)"...В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 231. Замечания на протокол
(ред. от 31.07.2025)Статья 231. Замечания на протокол
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.
(ред. от 04.11.2025)4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Лица, участвующие в деле, и их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания Дисциплинарной коллегии, а также в течение трех дней со дня его подписания вправе подать замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Лица, участвующие в деле, и их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания Дисциплинарной коллегии, а также в течение трех дней со дня его подписания вправе подать замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Исходя из систематического толкования п. 5 ч. 1 ст. 45, ст. 204, 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол, а также в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования с указанием на допущенные в них неточности, их неполноту и (или) иные существенные недостатки. Замечания рассматриваются судом в течение трех дней со дня их поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Исходя из систематического толкования п. 5 ч. 1 ст. 45, ст. 204, 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол, а также в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования с указанием на допущенные в них неточности, их неполноту и (или) иные существенные недостатки. Замечания рассматриваются судом в течение трех дней со дня их поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания);
Статья: О значении процессуальной экономии как принципа
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) их неполноту (ст. 231 ГПК РФ). Можно только предположить, что замечания на неточность и (или) неполноту аудиозаписи могут основываться на обнаруженных признаках посторонних воздействий на эту аудиозапись. Для чего потребуется консультация соответствующего специалиста. В то же время, поскольку закон закрепил равнозначность протокола и аудиозаписи, могут возникнуть проблемы, например в случаях, когда аудиозапись по техническим причинам не была произведена, а в составленном протоколе обнаружены и неточности, и неполнота. В практике уже имеют место случаи, когда в определении об отклонении замечаний на протокол судебного заседания указывается, что в материалах дела имеются акты о технической неисправности средств аудиозаписи, а в протоколе отражены все существенные обстоятельства. На наш взгляд, проблема приоритета аудиозаписи перед протоколом удачно решена в ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <16>, в соответствии с которой протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) их неполноту (ст. 231 ГПК РФ). Можно только предположить, что замечания на неточность и (или) неполноту аудиозаписи могут основываться на обнаруженных признаках посторонних воздействий на эту аудиозапись. Для чего потребуется консультация соответствующего специалиста. В то же время, поскольку закон закрепил равнозначность протокола и аудиозаписи, могут возникнуть проблемы, например в случаях, когда аудиозапись по техническим причинам не была произведена, а в составленном протоколе обнаружены и неточности, и неполнота. В практике уже имеют место случаи, когда в определении об отклонении замечаний на протокол судебного заседания указывается, что в материалах дела имеются акты о технической неисправности средств аудиозаписи, а в протоколе отражены все существенные обстоятельства. На наш взгляд, проблема приоритета аудиозаписи перед протоколом удачно решена в ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <16>, в соответствии с которой протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Существует и еще одна проблема, связанная с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания. Законодатель, предусмотрев возможность судебного рассмотрения замечаний на протокол, не указал процессуальную форму этого рассмотрения, ограничившись указанием на возможность вызова заинтересованных лиц. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает всего два вида заседаний, в которых суд (судья) разрешает какие-либо вопросы, - это предварительное слушание и судебное заседание. Очевидно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания не может проводиться в форме предварительного слушания, поскольку основания для его проведения прямо закреплены в законе (ст. 229 УПК РФ). Следовательно, для рассмотрения замечаний на протокол необходимо проведение небольшого, но полноценного судебного заседания с соблюдением всех предусмотренных общих условий (гл. 35 УПК РФ), но это вряд ли целесообразно. Законодатель может решить эту проблему посредством введения (а точнее - возвращения) в уголовное судопроизводство так называемых распорядительных заседаний суда <7>, в которых должны принимать участие только те лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются. В связи с тем что замечания на протокол могут касаться процедуры и результата аудиопротоколирования (см. ч. 1 ст. 259 УПК РФ - например, в случае сомнений в полноте или подлинности аудиозаписи), суду должно быть предоставлено право назначения судебной экспертизы для исследования подлинности или отсутствия признаков монтажа аудиозаписи по ходатайству стороны, у которой возникли обоснованные сомнения. Эта новелла поможет исключить случаи поверхностного отношения судей к рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания и позволит принимать обоснованные решения по этому вопросу. Аргументом против подобного нововведения будет являться очевидное возможное увеличение срока принятия решения по замечаниям на аудиопротокол (по сравнению с замечаниями на "обычный" протокол судебного заседания) и, как следствие, увеличение времени до передачи дела в суд апелляционной инстанции, но полагаем, что это меньшее из всех возможных зол. Кроме того, подобные случаи, по всей видимости, не будут иметь большого распространения, поскольку сомнения в полноте аудиопротоколирования, которое велось в ходе всего судебного заседания, должны быть хорошо мотивированы, а это весьма непростая задача.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Существует и еще одна проблема, связанная с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания. Законодатель, предусмотрев возможность судебного рассмотрения замечаний на протокол, не указал процессуальную форму этого рассмотрения, ограничившись указанием на возможность вызова заинтересованных лиц. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает всего два вида заседаний, в которых суд (судья) разрешает какие-либо вопросы, - это предварительное слушание и судебное заседание. Очевидно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания не может проводиться в форме предварительного слушания, поскольку основания для его проведения прямо закреплены в законе (ст. 229 УПК РФ). Следовательно, для рассмотрения замечаний на протокол необходимо проведение небольшого, но полноценного судебного заседания с соблюдением всех предусмотренных общих условий (гл. 35 УПК РФ), но это вряд ли целесообразно. Законодатель может решить эту проблему посредством введения (а точнее - возвращения) в уголовное судопроизводство так называемых распорядительных заседаний суда <7>, в которых должны принимать участие только те лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются. В связи с тем что замечания на протокол могут касаться процедуры и результата аудиопротоколирования (см. ч. 1 ст. 259 УПК РФ - например, в случае сомнений в полноте или подлинности аудиозаписи), суду должно быть предоставлено право назначения судебной экспертизы для исследования подлинности или отсутствия признаков монтажа аудиозаписи по ходатайству стороны, у которой возникли обоснованные сомнения. Эта новелла поможет исключить случаи поверхностного отношения судей к рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания и позволит принимать обоснованные решения по этому вопросу. Аргументом против подобного нововведения будет являться очевидное возможное увеличение срока принятия решения по замечаниям на аудиопротокол (по сравнению с замечаниями на "обычный" протокол судебного заседания) и, как следствие, увеличение времени до передачи дела в суд апелляционной инстанции, но полагаем, что это меньшее из всех возможных зол. Кроме того, подобные случаи, по всей видимости, не будут иметь большого распространения, поскольку сомнения в полноте аудиопротоколирования, которое велось в ходе всего судебного заседания, должны быть хорошо мотивированы, а это весьма непростая задача.
Статья: Экспертиза в рамках налоговой проверки: как налогоплательщику защитить свои права
(Орлова-Панина И.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)В форме протокола есть графа "Замечания к протоколу и заявления". В этой графе обязательно надо указать: "Налогоплательщик планирует воспользоваться правами, предусмотренными п. 7 ст. 95 НК РФ, и в ближайшее время подготовит свои замечания/возражения на постановление о назначении экспертизы, а также вопросы для эксперта". После этого нужно правильно воспользоваться правами, предусмотренными п. 7 ст. 95 НК РФ. С учетом того что порядок подготовки замечаний и заявлений в случае назначения экспертизы ни НК РФ, ни какими-либо актами/письмами ФНС России не устанавливается, на практике это обычно делается налогоплательщиком в свободной форме. Лучше не затягивать и представить свои замечания и заявления в течение 2 - 5 рабочих дней с момента получения протокола об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы. Подробно о том, что нужно учесть при подготовке замечаний и заявлений (далее - Замечания) и как грамотно воспользоваться правами, предоставленными налогоплательщику п. 7 ст. 95 НК РФ, - в таблице.
(Орлова-Панина И.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)В форме протокола есть графа "Замечания к протоколу и заявления". В этой графе обязательно надо указать: "Налогоплательщик планирует воспользоваться правами, предусмотренными п. 7 ст. 95 НК РФ, и в ближайшее время подготовит свои замечания/возражения на постановление о назначении экспертизы, а также вопросы для эксперта". После этого нужно правильно воспользоваться правами, предусмотренными п. 7 ст. 95 НК РФ. С учетом того что порядок подготовки замечаний и заявлений в случае назначения экспертизы ни НК РФ, ни какими-либо актами/письмами ФНС России не устанавливается, на практике это обычно делается налогоплательщиком в свободной форме. Лучше не затягивать и представить свои замечания и заявления в течение 2 - 5 рабочих дней с момента получения протокола об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы. Подробно о том, что нужно учесть при подготовке замечаний и заявлений (далее - Замечания) и как грамотно воспользоваться правами, предоставленными налогоплательщику п. 7 ст. 95 НК РФ, - в таблице.