Залог с налоговым органом
Подборка наиболее важных документов по запросу Залог с налоговым органом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительной сделкой передачи в залог имущества должника на основании решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа и регистрацию залога, а также о применении последствий недействительности сделки. По мнению управляющего, введение указанной обеспечительной меры должно быть признано недействительным, так как право залога возникло и регистрация залога осуществлена после возбуждения дела о банкротстве должника уполномоченным органом, являющимся заявителем по делу о банкротстве должника и осведомленным о его неплатежеспособности. Кроме того, сделка по передаче в залог налоговому органу имущества должника повлекла за собой оказание предпочтения уполномоченному органу в нарушение требований ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку само по себе принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам не свидетельствует об осведомленности налогового органа о неплатежеспособности должника и является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью. Суд также отметил, что само по себе наличие судебных актов о взыскании задолженности с должника в пользу иного кредитора не свидетельствует об осведомленности инспекции о наличии данного кредитора, не налагает на налоговый орган, не являющийся стороной в спорах, обязанности по отслеживанию судебных споров должника, на момент возникновения права залога отсутствовали поданные в арбитражный суд заявления каких-либо кредиторов должника о включении их требований в реестр требований, налоговый орган не был осведомлен о наличии у должника на момент совершения спорной сделки просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами. Факт регистрации залога после возбуждения дела о банкротстве должника, но до введения в отношении последнего процедуры наблюдения не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительной сделкой передачи в залог имущества должника на основании решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа и регистрацию залога, а также о применении последствий недействительности сделки. По мнению управляющего, введение указанной обеспечительной меры должно быть признано недействительным, так как право залога возникло и регистрация залога осуществлена после возбуждения дела о банкротстве должника уполномоченным органом, являющимся заявителем по делу о банкротстве должника и осведомленным о его неплатежеспособности. Кроме того, сделка по передаче в залог налоговому органу имущества должника повлекла за собой оказание предпочтения уполномоченному органу в нарушение требований ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку само по себе принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам не свидетельствует об осведомленности налогового органа о неплатежеспособности должника и является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью. Суд также отметил, что само по себе наличие судебных актов о взыскании задолженности с должника в пользу иного кредитора не свидетельствует об осведомленности инспекции о наличии данного кредитора, не налагает на налоговый орган, не являющийся стороной в спорах, обязанности по отслеживанию судебных споров должника, на момент возникновения права залога отсутствовали поданные в арбитражный суд заявления каких-либо кредиторов должника о включении их требований в реестр требований, налоговый орган не был осведомлен о наличии у должника на момент совершения спорной сделки просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами. Факт регистрации залога после возбуждения дела о банкротстве должника, но до введения в отношении последнего процедуры наблюдения не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, конкурсным управляющим не оспаривается, что при распределении денежных средств, полученных от продажи предмета залога, требование налогового органа, включенное во вторую очередь реестра, не было учтено. Вместе с тем установлено, что спорное перечисление денежных средств отражено в отчете об использовании денежных средств должника, представленном собранию кредиторов, при этом налоговый орган, будучи непосредственным участником дела о банкротстве должника, имел возможность ознакомиться с отчетом, принять участие в собрании кредиторов, получить информацию об ошибочном распределении полученных от продажи предмета залога денежных средств и, соответственно, о нарушении своих прав как кредитора второй очереди.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, конкурсным управляющим не оспаривается, что при распределении денежных средств, полученных от продажи предмета залога, требование налогового органа, включенное во вторую очередь реестра, не было учтено. Вместе с тем установлено, что спорное перечисление денежных средств отражено в отчете об использовании денежных средств должника, представленном собранию кредиторов, при этом налоговый орган, будучи непосредственным участником дела о банкротстве должника, имел возможность ознакомиться с отчетом, принять участие в собрании кредиторов, получить информацию об ошибочном распределении полученных от продажи предмета залога денежных средств и, соответственно, о нарушении своих прав как кредитора второй очереди.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью6.1. Подача в налоговый орган заявления в связи с прекращением залога доли в уставном капитале общества
Вопрос: О распространении применения обеспечительных мер, в том числе запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, на нематериальные активы и определении их стоимости.
(Письмо Минфина России от 14.12.2023 N 03-02-06/120702)Вопрос: О распространении применения обеспечительных мер, в том числе запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, на нематериальные активы и определении их стоимости.
(Письмо Минфина России от 14.12.2023 N 03-02-06/120702)Вопрос: О распространении применения обеспечительных мер, в том числе запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, на нематериальные активы и определении их стоимости.
Нормативные акты
Справочная информация: "Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Несоблюдение установленного НК РФ порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога либо в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества лица без согласия налогового органа
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Несоблюдение установленного НК РФ порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога либо в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества лица без согласия налогового органа
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"Банкротство: арест имущества должника дает налоговому органу залоговый приоритет (25.11.2025)
Статья: Публичные сервисы для проверки контрагентов
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)- имуществе, находящемся в залоге у налогового органа.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)- имуществе, находящемся в залоге у налогового органа.
Готовое решение: Какие обеспечительные меры принимают налоговые органы
(КонсультантПлюс, 2025)В случае, предусмотренном п. 2.1 ст. 73 НК РФ, оформлять договор не требуется: имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
(КонсультантПлюс, 2025)В случае, предусмотренном п. 2.1 ст. 73 НК РФ, оформлять договор не требуется: имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В целом наблюдается постоянное усиление защиты фискальных интересов по сравнению с интересом частным <433>. В научной литературе высказывается опасение о том, что удовлетворение обеспеченных залогом требований кредитных организаций и требований налогового органа, которые будут обременены залогом оставшегося имущества должника, оставит оставшихся кредиторов ни с чем <434>. Зарубежные авторы отмечают, что существование механизма отмены налогового залога, который обременяет все активы несостоятельного должника, подтверждает чрезмерность защиты интересов государства <435>. Эта проблема решается в упомянутом ранее законопроекте о реформировании законодательства о банкротстве, в котором предлагается установить следующее правило: "арестный" залог является младшим по отношению к залогу, который установлен ранее иным кредитором в отношении того же предмета <436>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В целом наблюдается постоянное усиление защиты фискальных интересов по сравнению с интересом частным <433>. В научной литературе высказывается опасение о том, что удовлетворение обеспеченных залогом требований кредитных организаций и требований налогового органа, которые будут обременены залогом оставшегося имущества должника, оставит оставшихся кредиторов ни с чем <434>. Зарубежные авторы отмечают, что существование механизма отмены налогового залога, который обременяет все активы несостоятельного должника, подтверждает чрезмерность защиты интересов государства <435>. Эта проблема решается в упомянутом ранее законопроекте о реформировании законодательства о банкротстве, в котором предлагается установить следующее правило: "арестный" залог является младшим по отношению к залогу, который установлен ранее иным кредитором в отношении того же предмета <436>.
Статья: Обновлен порядок предоставления отсрочки по уплате налогов и сборов
(Зобова Е.П.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)При рассмотрении возможности заключения договора залога налоговый орган изучит предмет договора залога, соизмеримость стоимости предмета залога и суммы налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, в отношении которых рассматривается вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки), ИНК, а также возможность сохранности и реализации предмета залога.
(Зобова Е.П.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)При рассмотрении возможности заключения договора залога налоговый орган изучит предмет договора залога, соизмеримость стоимости предмета залога и суммы налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, в отношении которых рассматривается вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки), ИНК, а также возможность сохранности и реализации предмета залога.
Статья: Понятие о залоге в современном праве (по книге Л.А. Кассо)
(Маковская А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)С этой точки зрения, безусловно, не может быть со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями признано залогом право налогового органа на имущество налогоплательщика или налогового агента, закрепленное в п. 2.1 ст. 73 НК РФ. Согласно указанной норме в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество либо обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Как видно, законодатель не просто определил данное право налогового органа как право установить залог, но и основанием возникновения такого залога посчитал закон, а не запрет распоряжаться имуществом, наложенный самим налоговым органом или судом.
(Маковская А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)С этой точки зрения, безусловно, не может быть со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями признано залогом право налогового органа на имущество налогоплательщика или налогового агента, закрепленное в п. 2.1 ст. 73 НК РФ. Согласно указанной норме в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество либо обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Как видно, законодатель не просто определил данное право налогового органа как право установить залог, но и основанием возникновения такого залога посчитал закон, а не запрет распоряжаться имуществом, наложенный самим налоговым органом или судом.
Статья: Могут ли налоговики принять обеспечительные меры в отношении имущества взаимозависимого лица?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 30)Суд разобрался с тем, насколько законно принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества, внесенного в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 30)Суд разобрался с тем, насколько законно принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества, внесенного в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Особый статус налогового органа в процедурах банкротства активно поддерживается законодателем в ходе законотворческого процесса. Так, в целях обеспечения прав налогового органа в 2020 году путем внесения поправок в НК РФ был расширен перечень оснований для возникновения залога в силу закона. В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Таким образом, налоговые органы получили еще большие преимущества по сравнению с обычными кредиторами в процедурах банкротства, что подчеркивает важность реализации публично значимых функций даже в процедуре несостоятельности. По мнению С.С. Извекова, такие изменения законодательства отчасти нивелируют цели процедур банкротства, но, с другой стороны, обеспечивают фискальный интерес государства и лишают недобросовестных налогоплательщиков возможности использовать процедуры банкротства в качестве инструмента уклонения от погашения недоимки. В пояснительной записке к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" также обосновываются изменение статуса уполномоченного органа в деле о банкротстве и изменение очередности удовлетворения требований <555>.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Особый статус налогового органа в процедурах банкротства активно поддерживается законодателем в ходе законотворческого процесса. Так, в целях обеспечения прав налогового органа в 2020 году путем внесения поправок в НК РФ был расширен перечень оснований для возникновения залога в силу закона. В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Таким образом, налоговые органы получили еще большие преимущества по сравнению с обычными кредиторами в процедурах банкротства, что подчеркивает важность реализации публично значимых функций даже в процедуре несостоятельности. По мнению С.С. Извекова, такие изменения законодательства отчасти нивелируют цели процедур банкротства, но, с другой стороны, обеспечивают фискальный интерес государства и лишают недобросовестных налогоплательщиков возможности использовать процедуры банкротства в качестве инструмента уклонения от погашения недоимки. В пояснительной записке к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" также обосновываются изменение статуса уполномоченного органа в деле о банкротстве и изменение очередности удовлетворения требований <555>.
Готовое решение: Какие меры принимает инспекция после вынесения решения по итогам налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Для исполнения итогового решения по налоговой проверке руководитель инспекции (его заместитель) может принять обеспечительные меры: запретить отчуждать (передавать в залог) имущество без согласия налогового органа или приостановить операции по счетам в банке, счетам цифрового рубля.
(КонсультантПлюс, 2025)Для исполнения итогового решения по налоговой проверке руководитель инспекции (его заместитель) может принять обеспечительные меры: запретить отчуждать (передавать в залог) имущество без согласия налогового органа или приостановить операции по счетам в банке, счетам цифрового рубля.
Готовое решение: Замена обеспечительных мер, принятых налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2025)документы, подтверждающие основные характеристики и стоимость имущества (по данным вашего бухгалтерского учета), предлагаемого в залог, если просите о замене на залог. Мы также рекомендуем приложить заключение независимого оценщика об оценке этого имущества. Имущество, предлагаемое в залог налоговому органу, не может находиться в залоге у другого лица (п. 4 ст. 73, пп. 2 п. 11 ст. 101 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)документы, подтверждающие основные характеристики и стоимость имущества (по данным вашего бухгалтерского учета), предлагаемого в залог, если просите о замене на залог. Мы также рекомендуем приложить заключение независимого оценщика об оценке этого имущества. Имущество, предлагаемое в залог налоговому органу, не может находиться в залоге у другого лица (п. 4 ст. 73, пп. 2 п. 11 ст. 101 НК РФ);