Залог доли несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Залог доли несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.27 "Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В данном случае жилой дом и земельный участок находились в общей долевой собственности супругов и их несовершеннолетних детей и были обременены залогом целиком. Соответственно, указанные лица являлись созалогодателями и должниками по обеспечительному обязательству, а значит, на них возлагается бремя несения расходов, понесенных в связи с продажей имущества, являющегося предметом залога, в том числе и процентов по вознаграждению финансового управляющего.
(Арбитражный суд Уральского округа)В данном случае жилой дом и земельный участок находились в общей долевой собственности супругов и их несовершеннолетних детей и были обременены залогом целиком. Соответственно, указанные лица являлись созалогодателями и должниками по обеспечительному обязательству, а значит, на них возлагается бремя несения расходов, понесенных в связи с продажей имущества, являющегося предметом залога, в том числе и процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 N 05АП-4614/2023 по делу N А51-6980/2023
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Кроме того, как справедливо отмечает государственный регистратор, данные судебные акты, а равно решение суда от 03.11.2021 по делу N А51-5144/2021 о признании Белолипецкого А.В. несостоятельным (банкротом), были вынесены без привлечения к участию в деле о банкротстве гражданина органа опеки и попечительства, что не позволяет считать данные судебные акты доказательством обращения взыскания на заложенное имущество должника, включая доли несовершеннолетних детей.
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Кроме того, как справедливо отмечает государственный регистратор, данные судебные акты, а равно решение суда от 03.11.2021 по делу N А51-5144/2021 о признании Белолипецкого А.В. несостоятельным (банкротом), были вынесены без привлечения к участию в деле о банкротстве гражданина органа опеки и попечительства, что не позволяет считать данные судебные акты доказательством обращения взыскания на заложенное имущество должника, включая доли несовершеннолетних детей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К некоторым вопросам, возникающим в банковской и нотариальной практике
(Алланина Л.М.)
("Нотариус", 2021, N 4)Во-первых, при предоставлении согласия на выдел доли несовершеннолетнему лицу в недвижимом имуществе, находящемся в залоге у банка, к примеру, будь то договор об ипотеке с его правоустанавливающим характером регистрации <5> или ипотека в силу закона, упомянутая выше, необходимо до предоставления согласия на выдел доли представить в банк предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства на приобретение доли несовершеннолетним с обременением в виде залога. Данное требование банков вытекает из взаимосвязи норм об обращении взыскания на предмет залога с нормами п. 1 ст. 28 (к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 37 данного Кодекса о невозможности распоряжения имуществом подопечного (несовершеннолетнего) без предварительного согласия органов опеки и попечительства <6>. Здесь особое внимание следует обратить на то, что на жилое помещение возможно обращение взыскания даже в случае, если это единственное пригодное для проживания залогодателя помещение (п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
(Алланина Л.М.)
("Нотариус", 2021, N 4)Во-первых, при предоставлении согласия на выдел доли несовершеннолетнему лицу в недвижимом имуществе, находящемся в залоге у банка, к примеру, будь то договор об ипотеке с его правоустанавливающим характером регистрации <5> или ипотека в силу закона, упомянутая выше, необходимо до предоставления согласия на выдел доли представить в банк предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства на приобретение доли несовершеннолетним с обременением в виде залога. Данное требование банков вытекает из взаимосвязи норм об обращении взыскания на предмет залога с нормами п. 1 ст. 28 (к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 37 данного Кодекса о невозможности распоряжения имуществом подопечного (несовершеннолетнего) без предварительного согласия органов опеки и попечительства <6>. Здесь особое внимание следует обратить на то, что на жилое помещение возможно обращение взыскания даже в случае, если это единственное пригодное для проживания залогодателя помещение (п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: Споры по выселению ипотечников (анализ)
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Решение суда. Суд удовлетворил требования кредитной организации, так как, независимо от того, что доли жилого помещения принадлежат несовершеннолетним на праве собственности, спорное жилое помещение является заложенным имуществом и в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на него возможно обращение взыскания как на заложенное имущество <8>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Решение суда. Суд удовлетворил требования кредитной организации, так как, независимо от того, что доли жилого помещения принадлежат несовершеннолетним на праве собственности, спорное жилое помещение является заложенным имуществом и в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на него возможно обращение взыскания как на заложенное имущество <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Учитывая, что у К. и В. помимо совершеннолетнего сына Д. имеется также несовершеннолетняя дочь Н., обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи после снятия залогового обременения с жилого помещения В. не исполнил, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего К. изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., просила произвести раздел квартиры с учетом права на данное жилое помещение и несовершеннолетней Н.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Учитывая, что у К. и В. помимо совершеннолетнего сына Д. имеется также несовершеннолетняя дочь Н., обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи после снятия залогового обременения с жилого помещения В. не исполнил, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего К. изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., просила произвести раздел квартиры с учетом права на данное жилое помещение и несовершеннолетней Н.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя законность судебных постановлений по делу о расторжении договора займа с залогом недвижимого имущества, взыскании суммы долга по договору займа, указала, что суд первой инстанции незаконно утвердил мировое соглашение между сторонами этого договора, обеспеченного залогом доли в праве собственности на квартиру, не применив норму о преимущественном праве покупки доли другим участником долевой собственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя законность судебных постановлений по делу о расторжении договора займа с залогом недвижимого имущества, взыскании суммы долга по договору займа, указала, что суд первой инстанции незаконно утвердил мировое соглашение между сторонами этого договора, обеспеченного залогом доли в праве собственности на квартиру, не применив норму о преимущественном праве покупки доли другим участником долевой собственности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости без выдела этих долей в натуре не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости без выдела этих долей в натуре не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.
Статья: Оспаривание семейно-правовых сделок (действий) несостоятельного должника
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)М. в браке приобрела земельный участок и дом в собственность на кредитные средства банка. После рождения второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого были израсходованы на благоустройство дома и участка. М. обязалась после получения денежных средств из Пенсионного фонда РФ оформить дом и участок в долевую собственность всех членов семьи, однако своего обязательства не исполнила. После расторжения брака бывший супруг обратился с иском в суд о прекращении права собственности супруги и признании за ним и несовершеннолетними детьми по 1/4 в праве собственности на жилой дом и земельный участок. При разрешении спора банк указывал, что без его согласия невозможно распоряжаться заложенным имуществом до полного погашения кредита и прекращения права ипотеки (дело N 33-29643/2021, 2-1525/2020).
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)М. в браке приобрела земельный участок и дом в собственность на кредитные средства банка. После рождения второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого были израсходованы на благоустройство дома и участка. М. обязалась после получения денежных средств из Пенсионного фонда РФ оформить дом и участок в долевую собственность всех членов семьи, однако своего обязательства не исполнила. После расторжения брака бывший супруг обратился с иском в суд о прекращении права собственности супруги и признании за ним и несовершеннолетними детьми по 1/4 в праве собственности на жилой дом и земельный участок. При разрешении спора банк указывал, что без его согласия невозможно распоряжаться заложенным имуществом до полного погашения кредита и прекращения права ипотеки (дело N 33-29643/2021, 2-1525/2020).
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Как следует из п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом в силу п. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т.ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Такие же правила применяются и к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Как следует из п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом в силу п. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т.ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Такие же правила применяются и к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом.
Статья: К вопросу об обеспечении несовершеннолетних и недееспособных лиц после смерти лица, обязанного их содержать
(Рудик И.Е.)
("Наследственное право", 2021, N 2)Предложенный механизм обеспечения нетрудоспособных вполне можно распространить и на случаи, когда со смертью обязанного лица прекращается добровольное содержание нетрудоспособного. Обеспечение несовершеннолетнего ребенка или нетрудоспособного члена семьи наследодателя и в этом случае не должно ограничиваться наследственной долей. В ситуации множества трудоспособных наследников возможно установить обязанность содержания его за счет иных наследственных долей.
(Рудик И.Е.)
("Наследственное право", 2021, N 2)Предложенный механизм обеспечения нетрудоспособных вполне можно распространить и на случаи, когда со смертью обязанного лица прекращается добровольное содержание нетрудоспособного. Обеспечение несовершеннолетнего ребенка или нетрудоспособного члена семьи наследодателя и в этом случае не должно ограничиваться наследственной долей. В ситуации множества трудоспособных наследников возможно установить обязанность содержания его за счет иных наследственных долей.
Статья: О необходимости введения нотариального удостоверения договоров по отчуждению жилых помещений
(Формакидов Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 4)К договорам, подлежащим обязательному нотариальному удостоверению, в настоящее время относятся: наследственный договор (п. 7 ст. 1140.1 ГК РФ), договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением (ст. 584 ГК РФ), договор условного депонирования (эскроу), за исключением депонирования бездокументарных ценных бумаг и безналичных денег (п. 1 ст. 926.1 ГК РФ), брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов (ст. 38, 41 Семейного кодекса РФ), соглашение об уплате алиментов (ст. 100 Семейного кодекса РФ), договоры залога долей, конвертируемых займов в обществах с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО), отчуждения доли в ООО (ст. 19.1, 21, 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), договор об управлении хозяйственным партнерством (ст. 6 Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах"), договоры по отчуждению или залогу долей в праве общей собственности на недвижимость, за некоторым исключением (ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), договоры по распоряжению недвижимостью на условиях опеки, а также договоры по отчуждению недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему или ограниченно дееспособному гражданину (ст. 54 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
(Формакидов Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 4)К договорам, подлежащим обязательному нотариальному удостоверению, в настоящее время относятся: наследственный договор (п. 7 ст. 1140.1 ГК РФ), договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением (ст. 584 ГК РФ), договор условного депонирования (эскроу), за исключением депонирования бездокументарных ценных бумаг и безналичных денег (п. 1 ст. 926.1 ГК РФ), брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов (ст. 38, 41 Семейного кодекса РФ), соглашение об уплате алиментов (ст. 100 Семейного кодекса РФ), договоры залога долей, конвертируемых займов в обществах с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО), отчуждения доли в ООО (ст. 19.1, 21, 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), договор об управлении хозяйственным партнерством (ст. 6 Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах"), договоры по отчуждению или залогу долей в праве общей собственности на недвижимость, за некоторым исключением (ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), договоры по распоряжению недвижимостью на условиях опеки, а также договоры по отчуждению недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему или ограниченно дееспособному гражданину (ст. 54 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Статья: Осуществление и защита наследственных прав несовершеннолетних
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Несовершеннолетний наследник, совершивший отказ от наследства, уже не может претендовать на причитавшуюся ему долю или требовать отзыва своего заявления об отказе от наследства. Совершая отказ от наследства, несовершеннолетний, таким образом, отказывается от наследственных прав в отношении конкретного имущества, но это не лишает его права наследовать за другими наследодателями, поскольку совершить отказ от конкретного наследства можно, а отказаться от права наследования как личного права, заложенного как часть правоспособности гражданина, нельзя.
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Несовершеннолетний наследник, совершивший отказ от наследства, уже не может претендовать на причитавшуюся ему долю или требовать отзыва своего заявления об отказе от наследства. Совершая отказ от наследства, несовершеннолетний, таким образом, отказывается от наследственных прав в отношении конкретного имущества, но это не лишает его права наследовать за другими наследодателями, поскольку совершить отказ от конкретного наследства можно, а отказаться от права наследования как личного права, заложенного как часть правоспособности гражданина, нельзя.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует отметить, что подобный порядок должен распространяться и на указанных в комментируемом пункте частично дееспособных лиц в том случае, когда они являются собственниками нежилых помещений. Об этом свидетельствует и судебная практика. Более того, суды распространяют указанный порядок на те случаи, когда нежилые помещения являются предметом договора залога, заключенного между юридическими лицами, однако несовершеннолетние являются участниками юридического лица - залогодателя. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.01.2004 N А57-5213/03-30 были сделаны выводы о признании договора залога (ипотеки) недействительной (ничтожной) сделкой как совершенной между банком и заемщиком в нарушение требований ст. ст. 28 и 37 ГК РФ и нарушающей права и законные интересы несовершеннолетних участников ООО (1991 года рождения и 1996 года рождения), имеющих доли в уставном капитале. Суд учел то обстоятельство, что в порядке, установленном действующим законодательством, участниками ООО, заключившего с банком кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости, находившейся в собственности ООО, также являются несовершеннолетние 1991 года рождения и 1996 года рождения, имеющие доли в размере 35% каждый в уставном капитале этого общества. Поэтому сделка о залоге недвижимого имущества в данном случае согласно ст. ст. 28 и 37 ГК РФ могла быть совершена только лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует отметить, что подобный порядок должен распространяться и на указанных в комментируемом пункте частично дееспособных лиц в том случае, когда они являются собственниками нежилых помещений. Об этом свидетельствует и судебная практика. Более того, суды распространяют указанный порядок на те случаи, когда нежилые помещения являются предметом договора залога, заключенного между юридическими лицами, однако несовершеннолетние являются участниками юридического лица - залогодателя. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.01.2004 N А57-5213/03-30 были сделаны выводы о признании договора залога (ипотеки) недействительной (ничтожной) сделкой как совершенной между банком и заемщиком в нарушение требований ст. ст. 28 и 37 ГК РФ и нарушающей права и законные интересы несовершеннолетних участников ООО (1991 года рождения и 1996 года рождения), имеющих доли в уставном капитале. Суд учел то обстоятельство, что в порядке, установленном действующим законодательством, участниками ООО, заключившего с банком кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости, находившейся в собственности ООО, также являются несовершеннолетние 1991 года рождения и 1996 года рождения, имеющие доли в размере 35% каждый в уставном капитале этого общества. Поэтому сделка о залоге недвижимого имущества в данном случае согласно ст. ст. 28 и 37 ГК РФ могла быть совершена только лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ указанное правило применяется также к сделкам законных представителей несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет с его имуществом.
("Проспект", 2025)Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ указанное правило применяется также к сделкам законных представителей несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет с его имуществом.
Статья: Банкротство граждан. Общее имущество супругов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Отменяя принятые судебные акты, суд округа указал, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность реализации на торгах, проведенных в деле о банкротстве гражданина-должника, долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих его несовершеннолетним детям.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Отменяя принятые судебные акты, суд округа указал, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность реализации на торгах, проведенных в деле о банкротстве гражданина-должника, долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих его несовершеннолетним детям.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2022 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.