Залив квартиры верховный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры верховный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Права третьего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(КонсультантПлюс, 2025)Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в связи с причинением вреда имуществу: Владелец квартиры хочет взыскать ущерб, причиненный в результате затопления
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162, 182 ЖК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, п. 7 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162, 182 ЖК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, п. 7 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Можно ли взыскать моральный вред в случае залива квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что, если отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры не предусмотрено (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что, если отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры не предусмотрено (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Статья: Комментарий к Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2024 N 305-ЭС24-3082 по делу N А40-278801/2022 <О взыскании убытков за поврежденное помещение>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)Арендатор решил взыскать с управляющей компании убытки от залива снимаемого помещения из-за прорыва труб в доме. Верховный Суд РФ счел подобное требование обоснованным, но сделал важную ремарку. С ответчика нельзя взыскать убытки в размере арендной платы и за поврежденную недвижимость, и за замещающие ее на время ремонта другие помещения для того же бизнеса.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)Арендатор решил взыскать с управляющей компании убытки от залива снимаемого помещения из-за прорыва труб в доме. Верховный Суд РФ счел подобное требование обоснованным, но сделал важную ремарку. С ответчика нельзя взыскать убытки в размере арендной платы и за поврежденную недвижимость, и за замещающие ее на время ремонта другие помещения для того же бизнеса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска, указал, что выводы суда первой инстанции о солидарной ответственности собственников квартиры II и управляющей компании сделаны без учета тех обстоятельств, что спорный участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, причинившая вред вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния части общего имущества многоквартирного дома, на которую пришелся гидравлический удар. Доказательств того, что повреждения в квартире I со стороны подвального помещения являются следствием затопления квартиры горячей водой из квартиры II и возникли по вине ответчиков М.В., М.О., М.С., не представлено, как и не представлено доказательств видов и стоимости работ, материалов и оборудования, необходимых для устранения дефектов состояния квартиры, возникших исключительно в результате затопления, т.е. истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска, указал, что выводы суда первой инстанции о солидарной ответственности собственников квартиры II и управляющей компании сделаны без учета тех обстоятельств, что спорный участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, причинившая вред вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния части общего имущества многоквартирного дома, на которую пришелся гидравлический удар. Доказательств того, что повреждения в квартире I со стороны подвального помещения являются следствием затопления квартиры горячей водой из квартиры II и возникли по вине ответчиков М.В., М.О., М.С., не представлено, как и не представлено доказательств видов и стоимости работ, материалов и оборудования, необходимых для устранения дефектов состояния квартиры, возникших исключительно в результате затопления, т.е. истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, указав в том числе следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, указав в том числе следующее.
Ситуация: Как собственнику помещений в многоквартирном доме взыскать убытки, понесенные по вине управляющей организации?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если по вине управляющей организации собственнику помещения в МКД причинен вред (например, если в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД произошло затопление помещения или пожар), управляющая организация обязана возместить собственнику причиненные убытки, включающие в себя (ст. ст. 12, 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1095 ГК РФ; п. п. 5 - 9 Правил N 491; п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если по вине управляющей организации собственнику помещения в МКД причинен вред (например, если в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД произошло затопление помещения или пожар), управляющая организация обязана возместить собственнику причиненные убытки, включающие в себя (ст. ст. 12, 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1095 ГК РФ; п. п. 5 - 9 Правил N 491; п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25):
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В то же время гораздо чаще суды либо ошибочно квалифицируют отношения с одним из содолжников как деликтные, либо, в отличие от ВС РФ, явно не акцентируют внимание на неделиктной природе обязательства одного из ответчиков. Наиболее часто такие решения можно обнаружить в делах о взыскании с управляющих компаний и третьих лиц (например, собственников помещений) вреда, причиненного имуществу вследствие затопления.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В то же время гораздо чаще суды либо ошибочно квалифицируют отношения с одним из содолжников как деликтные, либо, в отличие от ВС РФ, явно не акцентируют внимание на неделиктной природе обязательства одного из ответчиков. Наиболее часто такие решения можно обнаружить в делах о взыскании с управляющих компаний и третьих лиц (например, собственников помещений) вреда, причиненного имуществу вследствие затопления.
Ситуация: Что делать, если вас затопили?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, предъявлены к нескольким лицам солидарно и судом установлено, что основания для солидарной ответственности отсутствуют, это не освобождает виновного в причинении вреда соответчика от обязанности по его возмещению (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, предъявлены к нескольким лицам солидарно и судом установлено, что основания для солидарной ответственности отсутствуют, это не освобождает виновного в причинении вреда соответчика от обязанности по его возмещению (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Статья: Пожары квартир - анализ споров со страховыми компаниями
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2024, N 3)Следует отметить, что страховые компании могут отказывать в выплате страхового возмещения, если повреждение имущества произошло в результате пожара в аварийном доме. Однако если гибель имущества произошла не только из-за естественного износа, но и из-за пожара и мер пожаротушения, то это может быть основанием для требования страхового возмещения (Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2022 г. по делу N 70-КГ22-9-К7).
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2024, N 3)Следует отметить, что страховые компании могут отказывать в выплате страхового возмещения, если повреждение имущества произошло в результате пожара в аварийном доме. Однако если гибель имущества произошла не только из-за естественного износа, но и из-за пожара и мер пожаротушения, то это может быть основанием для требования страхового возмещения (Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2022 г. по делу N 70-КГ22-9-К7).
Статья: Какие убытки может взыскать арендатор за поврежденные метры?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)В доме, где сдавались помещения, произошло затопление. Компания, которая снимала эти метры помещения у собственника, решила взыскать с управляющей компании убытки, которые она понесла в результате этого происшествия. Начался спор, который дошел до Верховного Суда РФ. Арбитры согласились, что требование обоснованно. Но сделали несколько важных уточнений в части того, компенсацию каких именно убытков предприятие может затребовать через суд.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)В доме, где сдавались помещения, произошло затопление. Компания, которая снимала эти метры помещения у собственника, решила взыскать с управляющей компании убытки, которые она понесла в результате этого происшествия. Начался спор, который дошел до Верховного Суда РФ. Арбитры согласились, что требование обоснованно. Но сделали несколько важных уточнений в части того, компенсацию каких именно убытков предприятие может затребовать через суд.
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный нежилому помещению в результате залива (затопления)
(КонсультантПлюс, 2025)Например, если залив произошел вследствие недостатков гидроизоляции, допущенных при выполнении работ по договору строительного подряда, вы как заказчик можете, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, возместить убытки, а также уплатить неустойку, если таковая предусмотрена за некачественное выполнение работ (п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 723 ГК РФ, п. 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Если же из-за указанных недостатков было залито чужое помещение, перед его собственником отвечать будете вы, и ответственность уже будет деликтной, поскольку договорные отношения вас не связывают.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, если залив произошел вследствие недостатков гидроизоляции, допущенных при выполнении работ по договору строительного подряда, вы как заказчик можете, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, возместить убытки, а также уплатить неустойку, если таковая предусмотрена за некачественное выполнение работ (п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 723 ГК РФ, п. 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Если же из-за указанных недостатков было залито чужое помещение, перед его собственником отвечать будете вы, и ответственность уже будет деликтной, поскольку договорные отношения вас не связывают.
Ситуация: Как взыскать с управляющей организации ущерб, причиненный заливом квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Управляющая организация несет ответственность за причинение вреда гражданину по ее вине и обязана в полном объеме возместить такой вред. Если залив квартиры явился следствием ненадлежащего выполнения УО своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, собственник пострадавшей квартиры вправе взыскать с УО денежную компенсацию в возмещение причиненного ущерба. При этом отношения между собственником жилого помещения и УО являются отношениями между потребителем и исполнителем (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 ст. 14 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Управляющая организация несет ответственность за причинение вреда гражданину по ее вине и обязана в полном объеме возместить такой вред. Если залив квартиры явился следствием ненадлежащего выполнения УО своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, собственник пострадавшей квартиры вправе взыскать с УО денежную компенсацию в возмещение причиненного ущерба. При этом отношения между собственником жилого помещения и УО являются отношениями между потребителем и исполнителем (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 ст. 14 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
Статья: Индексация присужденных денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов
(Галина Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 5)Гражданка Г. обратилась в КС РФ, пройдя несколько судебных инстанций, включая ВС РФ. Суд первой инстанции взыскал с бюджетного учреждения, выполнявшего в многоквартирном доме функции управляющей организации, в пользу Г. возмещение вреда, причиненного затоплением ее квартиры. Исполнительный лист получен ею 31.01.2022 и предъявлен к исполнению 03.02.2022, а содержащееся в нем требование исполнено уполномоченным органом 14.03.2022. Впоследствии Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных ей денежных сумм за период с 13.12.2021 по 14.03.2022, в удовлетворении которого было отказано, с чем согласились вышестоящие суды и судья ВС РФ. Арбитры отметили, что действующее законодательство не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в порядке ст. 242.1 БК РФ, а в деле Г. требование исполнено в пределах трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение.
(Галина Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 5)Гражданка Г. обратилась в КС РФ, пройдя несколько судебных инстанций, включая ВС РФ. Суд первой инстанции взыскал с бюджетного учреждения, выполнявшего в многоквартирном доме функции управляющей организации, в пользу Г. возмещение вреда, причиненного затоплением ее квартиры. Исполнительный лист получен ею 31.01.2022 и предъявлен к исполнению 03.02.2022, а содержащееся в нем требование исполнено уполномоченным органом 14.03.2022. Впоследствии Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных ей денежных сумм за период с 13.12.2021 по 14.03.2022, в удовлетворении которого было отказано, с чем согласились вышестоящие суды и судья ВС РФ. Арбитры отметили, что действующее законодательство не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в порядке ст. 242.1 БК РФ, а в деле Г. требование исполнено в пределах трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение.
Статья: Деликтная квалификация серой зоны обязательственного права: практический анализ
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В пользу неделиктного характера ответственности за вред, нанесенный одним из сособственников другому, говорит и другая судебная практика. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 сентября 2017 года N 50-КГ17-21 суд привлек собственника квартиры, располагающейся выше, к ответственности за залив соседей снизу, произошедший по вине подрядной организации, которой гражданин-ответчик поручил ремонт своей квартиры, вменив ему вину подрядной организации со ссылкой на ст. 403 ГК РФ, а не ст. 1068, которая располагается в главе о возмещении вреда <64>.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В пользу неделиктного характера ответственности за вред, нанесенный одним из сособственников другому, говорит и другая судебная практика. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 сентября 2017 года N 50-КГ17-21 суд привлек собственника квартиры, располагающейся выше, к ответственности за залив соседей снизу, произошедший по вине подрядной организации, которой гражданин-ответчик поручил ремонт своей квартиры, вменив ему вину подрядной организации со ссылкой на ст. 403 ГК РФ, а не ст. 1068, которая располагается в главе о возмещении вреда <64>.
Готовое решение: Как возместить материальный ущерб
(КонсультантПлюс, 2025)нарушения договорного обязательства. Например, когда в нарушение договора арендодатель не произвел ремонт изношенного инженерного оборудования, что привело к заливу и повреждению помещений арендатора.
(КонсультантПлюс, 2025)нарушения договорного обязательства. Например, когда в нарушение договора арендодатель не произвел ремонт изношенного инженерного оборудования, что привело к заливу и повреждению помещений арендатора.