Законность установки шлагбаума
Подборка наиболее важных документов по запросу Законность установки шлагбаума (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2019 N 305-ЭС19-18304 по делу N А40-248236/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения органа местного самоуправления и действий по размещению ограждающего устройства, обязании демонтировать ограждающее устройство.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющей компанией пропущен срок на обращение в суд данным заявлением.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы по существу оспариваемого решения совета, суды указали, что совокупность представленных в материалы дела доказательств в свидетельствует о его законности, поскольку установка ограждающего устройства в виде трех шлагбаумов с дистанционным управлением на придомовой территории многоквартирного жилого дома по указанному адресу согласована решением совета в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве". Данное решение принято советом на основании решения об установке ограждающих устройств (шлагбаумов) в соответствии с протоколом общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома в порядке статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, как установили суды, администрация не совершала оспариваемых действий по размещению шлагбаума, данное ограждающее устройство было установлено жителями МКД в 2014 году.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения органа местного самоуправления и действий по размещению ограждающего устройства, обязании демонтировать ограждающее устройство.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющей компанией пропущен срок на обращение в суд данным заявлением.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы по существу оспариваемого решения совета, суды указали, что совокупность представленных в материалы дела доказательств в свидетельствует о его законности, поскольку установка ограждающего устройства в виде трех шлагбаумов с дистанционным управлением на придомовой территории многоквартирного жилого дома по указанному адресу согласована решением совета в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве". Данное решение принято советом на основании решения об установке ограждающих устройств (шлагбаумов) в соответствии с протоколом общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома в порядке статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, как установили суды, администрация не совершала оспариваемых действий по размещению шлагбаума, данное ограждающее устройство было установлено жителями МКД в 2014 году.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 по делу N 88-32489/2024 (УИД 77RS0022-02-2022-020944-85)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) Об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, демонтировать шлагбаум.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства, при отсутствии кворума.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Само по себе принятие общим собранием членов СНТ "Мележа-1" от 12 августа 2023 года (протокол N 1) аналогичного решения об установке шлагбаума, не свидетельствует о законности оспариваемого решения. Поскольку, возражая против законности решения общего собрания членов СНТ "Мележа-1" от 12 августа 2023 года сторона истца ссылалась на его ничтожность, суду также следовало проверить данный довод.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) Об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, демонтировать шлагбаум.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства, при отсутствии кворума.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Само по себе принятие общим собранием членов СНТ "Мележа-1" от 12 августа 2023 года (протокол N 1) аналогичного решения об установке шлагбаума, не свидетельствует о законности оспариваемого решения. Поскольку, возражая против законности решения общего собрания членов СНТ "Мележа-1" от 12 августа 2023 года сторона истца ссылалась на его ничтожность, суду также следовало проверить данный довод.