Законность требования судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Законность требования судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФДлительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о законности постановления врио начальника отделения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике А. N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФ"Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Администрации г. Таганрога к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)4.1. О законности требований судебного пристава
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)4.1. О законности требований судебного пристава
Статья: Актуальные вопросы установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации
(Демин В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Суду для удовлетворения требований заявителя о признании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить нарушение как минимум одного из требований законности, которые предъявляются к данному акту. Наиболее часто встречающимися на практике являются случаи установления временного ограничения на выезд должника из страны без предусмотренных ст. 67 Закона об исполнительном производстве оснований <18>. Довольно ярким примером нарушения требования законности судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является следующее дело.
(Демин В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Суду для удовлетворения требований заявителя о признании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить нарушение как минимум одного из требований законности, которые предъявляются к данному акту. Наиболее часто встречающимися на практике являются случаи установления временного ограничения на выезд должника из страны без предусмотренных ст. 67 Закона об исполнительном производстве оснований <18>. Довольно ярким примером нарушения требования законности судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является следующее дело.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Поскольку в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам, суд пришел к выводу о законности постановления судебного пристава и отказал в удовлетворении требований общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Поскольку в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам, суд пришел к выводу о законности постановления судебного пристава и отказал в удовлетворении требований общества.
Статья: Правовая природа участия понятых в исполнительном производстве
(Филимонова М.В., Ширинов В.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Но и в процессе привлечения "бывшего" понятого в качестве свидетеля при рассмотрении административного иска по требованиям об оспаривании законности действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя не всегда с очевидностью можно утверждать об отсутствии проблем в разрешении ходатайств о привлечении таких субъектов в процесс для дачи показаний.
(Филимонова М.В., Ширинов В.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Но и в процессе привлечения "бывшего" понятого в качестве свидетеля при рассмотрении административного иска по требованиям об оспаривании законности действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя не всегда с очевидностью можно утверждать об отсутствии проблем в разрешении ходатайств о привлечении таких субъектов в процесс для дачи показаний.
Статья: Косвенный судебный контроль законности административных актов
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В первой и второй моделях суд осуществляет прямой судебный контроль за законностью административного акта. В третьем варианте лицо заявляет гражданско-правовое требование о возмещении вреда, причиненного изданием незаконного административного акта. В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. Суд при рассмотрении гражданско-правового требования должен оценить законность постановления судебного пристава-исполнителя (административного акта). Преимущества третьей модели состоят в том, что для оценки незаконности административного акта не имеет значения, что срок его прямого судебного оспаривания пропущен. Дело рассматривается в одном судебном процессе, что позволяет экономить время и другие ресурсы. Поскольку дело рассматривает гражданско-правовой состав, а центральным вопросом в деле является вопрос законности/незаконности административного акта, к недостаткам следует отнести рассмотрение дела судьей иной (не административно-правовой специализации), а также иное распределение бремени доказывания.
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В первой и второй моделях суд осуществляет прямой судебный контроль за законностью административного акта. В третьем варианте лицо заявляет гражданско-правовое требование о возмещении вреда, причиненного изданием незаконного административного акта. В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. Суд при рассмотрении гражданско-правового требования должен оценить законность постановления судебного пристава-исполнителя (административного акта). Преимущества третьей модели состоят в том, что для оценки незаконности административного акта не имеет значения, что срок его прямого судебного оспаривания пропущен. Дело рассматривается в одном судебном процессе, что позволяет экономить время и другие ресурсы. Поскольку дело рассматривает гражданско-правовой состав, а центральным вопросом в деле является вопрос законности/незаконности административного акта, к недостаткам следует отнести рассмотрение дела судьей иной (не административно-правовой специализации), а также иное распределение бремени доказывания.