Закон о торговле отсрочка платежа
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон о торговле отсрочка платежа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обеспечения баланса интересов торговых сетей и производителей товаров как равноправных участников гражданских правоотношений
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)В целях создания приоритетных условий для всестороннего поддержания интересов отечественного производителя был принят Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 273-ФЗ, которым Закон о торговле был дополнен новыми положениями, направленными на ограничение рыночной власти торговых сетей, позволяющей им "манипулировать действиями поставщиков продовольственных товаров и безоговорочно заставлять поставщиков соглашаться на предлагаемые торговыми сетями условия" <11>. В частности, были внесены: положения, снижающие сроки отсрочки оплаты по полученным от поставщика товарам, которые, по сути, приводили к беспроцентному кредитованию торговых сетей в ущерб интересам производителей; положения, запрещающие навязывать под видом добровольных выплат дополнительные услуги, являющиеся обременительными для поставщиков; положения, запрещающие включение в договоры поставки продовольственных товаров отдельных условий, дискриминирующих поставщика продовольственных товаров; и др. Введенная ч. 13 ст. 9 Закона о торговле устанавливает запреты для торговых сетей и поставщиков продовольственных товаров:
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)В целях создания приоритетных условий для всестороннего поддержания интересов отечественного производителя был принят Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 273-ФЗ, которым Закон о торговле был дополнен новыми положениями, направленными на ограничение рыночной власти торговых сетей, позволяющей им "манипулировать действиями поставщиков продовольственных товаров и безоговорочно заставлять поставщиков соглашаться на предлагаемые торговыми сетями условия" <11>. В частности, были внесены: положения, снижающие сроки отсрочки оплаты по полученным от поставщика товарам, которые, по сути, приводили к беспроцентному кредитованию торговых сетей в ущерб интересам производителей; положения, запрещающие навязывать под видом добровольных выплат дополнительные услуги, являющиеся обременительными для поставщиков; положения, запрещающие включение в договоры поставки продовольственных товаров отдельных условий, дискриминирующих поставщика продовольственных товаров; и др. Введенная ч. 13 ст. 9 Закона о торговле устанавливает запреты для торговых сетей и поставщиков продовольственных товаров:
Статья: Условие об оплате: как правильно прописать в договоре
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Например, по договору поставки продовольственных товаров отсрочка не должна превышать максимально возможные сроки оплаты таких товаров. В п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлены следующие сроки оплаты:
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Например, по договору поставки продовольственных товаров отсрочка не должна превышать максимально возможные сроки оплаты таких товаров. В п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлены следующие сроки оплаты:
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 30.09.2014 N ИА/39429/14
"О направлении разъяснений по вопросу квалификации дискриминационных действий по статье 13 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"В качестве создания торговой сетью дискриминационных условий поставщикам продовольственных товаров при их отборе с целью заключения договора поставки может рассматриваться отказ от заключения договора поставки при прочих равных условиях, а именно стоимости и качестве товаров, ассортимента поставляемых товаров, объемов поставок, иных условий, предлагаемых поставщиками для подписания в договоре поставки (отсрочка платежа, штрафы, размер вознаграждения за приобретение определенного количества товара и пр.).
"О направлении разъяснений по вопросу квалификации дискриминационных действий по статье 13 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"В качестве создания торговой сетью дискриминационных условий поставщикам продовольственных товаров при их отборе с целью заключения договора поставки может рассматриваться отказ от заключения договора поставки при прочих равных условиях, а именно стоимости и качестве товаров, ассортимента поставляемых товаров, объемов поставок, иных условий, предлагаемых поставщиками для подписания в договоре поставки (отсрочка платежа, штрафы, размер вознаграждения за приобретение определенного количества товара и пр.).
Постановление администрации Одинцовского городского округа МО от 19.05.2020 N 1232
"О предоставлении отсрочки по внесению платы по договорам на право размещения специализированных нестационарных торговых объектов"О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТСРОЧКИ ПО ВНЕСЕНИЮ ПЛАТЫ ПО ДОГОВОРАМ
"О предоставлении отсрочки по внесению платы по договорам на право размещения специализированных нестационарных торговых объектов"О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТСРОЧКИ ПО ВНЕСЕНИЮ ПЛАТЫ ПО ДОГОВОРАМ
Административная практика
Решение Татарстанского УФАС России от 24.09.2025 по делу N 016/01/9-645/2025
Нарушение: п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Вышеуказанный пункт, в совокупности с пунктами 1, 3, 4, 5 Дополнительного соглашения N <...> от <...> к Договору поставки N <...> от <...> не свидетельствуют о том, что условиями договора предусматривается и реализуется установленный пунктом 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле срок отсрочки платежа (40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом).
Нарушение: п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Вышеуказанный пункт, в совокупности с пунктами 1, 3, 4, 5 Дополнительного соглашения N <...> от <...> к Договору поставки N <...> от <...> не свидетельствуют о том, что условиями договора предусматривается и реализуется установленный пунктом 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле срок отсрочки платежа (40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом).
Решение Курганского УФАС России от 29.07.2025 по делу N 045/01/9-268/2025
Нарушение: п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении."Покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа в следующем порядке: непродовольственный товар - в течение двухсот семидесяти календарных дней; продовольственный товар - в срок, установленный соответствующим пунктом ч. 7 ст. 9 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ". Исчисление сроков отсрочки платежа начинается со дня фактического поступления товара на склад Покупателя или согласованного Сторонами грузополучателя. В течение названных сроков отсрочки Покупатель производит расчеты с Поставщиком в случае поступления на расчетный счет Покупателя досрочных оплат от Розницы. При этом окончательный расчет за товар Покупатель производит в указанные сроки отсрочки".
Нарушение: п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении."Покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа в следующем порядке: непродовольственный товар - в течение двухсот семидесяти календарных дней; продовольственный товар - в срок, установленный соответствующим пунктом ч. 7 ст. 9 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ". Исчисление сроков отсрочки платежа начинается со дня фактического поступления товара на склад Покупателя или согласованного Сторонами грузополучателя. В течение названных сроков отсрочки Покупатель производит расчеты с Поставщиком в случае поступления на расчетный счет Покупателя досрочных оплат от Розницы. При этом окончательный расчет за товар Покупатель производит в указанные сроки отсрочки".
"Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 - 25 октября 2014 г.): Избранные материалы"
(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова)
("Статут", 2015)3) ограничение свободы договора в части формирования отдельных условий договора. Пункт 12 ст. 9 Закона о торговле устанавливает запрет на навязывание продавцу дополнительных услуг (мерчандайзинга, рекламы и проч.). Кроме того, в законе установлен предельный размер вознаграждения за включение товара в ассортимент торговой сети - не более 10% от цены товара (п. 4 ст. 9 Закона о торговле). Законодательно определены предельные сроки отсрочки платежа при продаже продовольственных товаров, которые зависят от сроков годности товара (п. 7 ст. 9 Закона о торговле).
(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова)
("Статут", 2015)3) ограничение свободы договора в части формирования отдельных условий договора. Пункт 12 ст. 9 Закона о торговле устанавливает запрет на навязывание продавцу дополнительных услуг (мерчандайзинга, рекламы и проч.). Кроме того, в законе установлен предельный размер вознаграждения за включение товара в ассортимент торговой сети - не более 10% от цены товара (п. 4 ст. 9 Закона о торговле). Законодательно определены предельные сроки отсрочки платежа при продаже продовольственных товаров, которые зависят от сроков годности товара (п. 7 ст. 9 Закона о торговле).
"Настольная книга руководителя организации: правовые основы"
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Юстицинформ", 2015)Кроме того, в рамках антимонопольного регулирования Закон о торговле регулирует срок оплаты продовольственных товаров, поставленных торговой сети на условиях отсрочки платежа, устанавливая предельные сроки оплаты (от 10 до 45 рабочих дней в зависимости от срока годности товара при условии предоставления поставщиком всех необходимых документов).
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Юстицинформ", 2015)Кроме того, в рамках антимонопольного регулирования Закон о торговле регулирует срок оплаты продовольственных товаров, поставленных торговой сети на условиях отсрочки платежа, устанавливая предельные сроки оплаты (от 10 до 45 рабочих дней в зависимости от срока годности товара при условии предоставления поставщиком всех необходимых документов).
Вопрос: ...По договору поставки продовольственного товара отсрочка оплаты - 30 дней. Нужно ли в договоре указывать срок годности товара?
(Консультация эксперта, 2017)Из всего вышесказанного следует, что Законом о торговле установлены максимальные сроки отсрочки для оплаты продовольственного товара в зависимости от срока его годности, но не установлено требование об указании сроков годности поставляемого товара (по позициям), указываемого в тексте договора, в приложении к нему, в спецификации. Срок годности обязателен к указанию на упаковке товара, в сопроводительных документах, но не в договоре. В договоре поставки указывать минимальный срок годности товара в целях установления правильного размера ограничений по отсрочке оплаты не требуется. С большой долей вероятности можно сказать, что в целях проверки соблюдения требований Закона о торговле в части соблюдения сроков оплаты товара контролирующий орган будет анализировать все документы (в том числе сопроводительные на товар, документы на оплату), а не только текст договора поставки.
(Консультация эксперта, 2017)Из всего вышесказанного следует, что Законом о торговле установлены максимальные сроки отсрочки для оплаты продовольственного товара в зависимости от срока его годности, но не установлено требование об указании сроков годности поставляемого товара (по позициям), указываемого в тексте договора, в приложении к нему, в спецификации. Срок годности обязателен к указанию на упаковке товара, в сопроводительных документах, но не в договоре. В договоре поставки указывать минимальный срок годности товара в целях установления правильного размера ограничений по отсрочке оплаты не требуется. С большой долей вероятности можно сказать, что в целях проверки соблюдения требований Закона о торговле в части соблюдения сроков оплаты товара контролирующий орган будет анализировать все документы (в том числе сопроводительные на товар, документы на оплату), а не только текст договора поставки.
Статья: Правовое регулирование договора факторинга
(Шоломова Е.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 3)Понятно, что не все покупатели способны уложиться в жестко регламентированные сроки оплаты товаров - 10, 30 и 45 дней. Чтобы оплатить поставку через 10 дней вместо прежних 30 - 45 дней, перенастройки программного обеспечения недостаточно, нужно также найти источник покрытия недостатка оборотных средств. Вариантом могло бы стать увеличение отсрочек для поставщиков non-food категорий с нынешних 90 до, например, 180 дней, но те вряд ли согласятся на подобные условия. Дифференциация отсрочек в зависимости от сроков годности продуктов - это вдобавок и резкое увеличение документооборота. На практике стандартный объем поставки для сети - несколько тонн груза. При этом большинство отгрузок - сборные, то есть один и тот же поставщик может в одну отгрузку включить продукты с тремя различными сроками годности, которые должны быть оплачены не позднее 10, 30 и 45 дней <4>. Получается, сети должны организовать документооборот таким образом, чтобы иметь возможность отслеживать момент приближения срока оплаты по группам продуктов с различными сроками годности. Проблему помогает решить именно факторинг. При факторинге поставщик продуктов питания получает финансирование под уступку требования в течение нескольких дней после уступки требования, а фактор и покупатель спокойно договариваются о большей отсрочке платежа, чем предусмотрено Законом о торговле (так называемый период ожидания в факторинге, начинающийся после наступления срока оплаты, который составляет в среднем 45 дней). За использование "периода ожидания" обычно взимается повышенная комиссия. Факторинговая комиссия, как правило, ложится на плечи поставщиков, но есть вариант, при котором комиссию выплачивает покупатель - это называется реверсивный факторинг.
(Шоломова Е.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 3)Понятно, что не все покупатели способны уложиться в жестко регламентированные сроки оплаты товаров - 10, 30 и 45 дней. Чтобы оплатить поставку через 10 дней вместо прежних 30 - 45 дней, перенастройки программного обеспечения недостаточно, нужно также найти источник покрытия недостатка оборотных средств. Вариантом могло бы стать увеличение отсрочек для поставщиков non-food категорий с нынешних 90 до, например, 180 дней, но те вряд ли согласятся на подобные условия. Дифференциация отсрочек в зависимости от сроков годности продуктов - это вдобавок и резкое увеличение документооборота. На практике стандартный объем поставки для сети - несколько тонн груза. При этом большинство отгрузок - сборные, то есть один и тот же поставщик может в одну отгрузку включить продукты с тремя различными сроками годности, которые должны быть оплачены не позднее 10, 30 и 45 дней <4>. Получается, сети должны организовать документооборот таким образом, чтобы иметь возможность отслеживать момент приближения срока оплаты по группам продуктов с различными сроками годности. Проблему помогает решить именно факторинг. При факторинге поставщик продуктов питания получает финансирование под уступку требования в течение нескольких дней после уступки требования, а фактор и покупатель спокойно договариваются о большей отсрочке платежа, чем предусмотрено Законом о торговле (так называемый период ожидания в факторинге, начинающийся после наступления срока оплаты, который составляет в среднем 45 дней). За использование "периода ожидания" обычно взимается повышенная комиссия. Факторинговая комиссия, как правило, ложится на плечи поставщиков, но есть вариант, при котором комиссию выплачивает покупатель - это называется реверсивный факторинг.
Статья: Признаки торговой сети в законодательстве о торговле и конкуренции
(Харитонова Ю.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2018, N 1)Законом о торговле торговым сетям адресованы правила, определяющие, в частности, требования к размещению организаций торговли, приему и хранению пищевых продуктов, их реализации, а также гигиенические требования к сети и др. С 1 января 2017 года в результате внесенных в Закон о торговле поправок торговая сеть и ее поставщики обязаны опубликовать на своих сайтах порядок отбора контрагентов и существенные условия договоров поставки с ними. Введены и иные ограничения на осуществление взаимодействия торговой сети с поставщиками (ограничена отсрочка оплаты товара торговой сетью, снижен лимит дополнительных выплат в пользу сетей и т.д.).
(Харитонова Ю.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2018, N 1)Законом о торговле торговым сетям адресованы правила, определяющие, в частности, требования к размещению организаций торговли, приему и хранению пищевых продуктов, их реализации, а также гигиенические требования к сети и др. С 1 января 2017 года в результате внесенных в Закон о торговле поправок торговая сеть и ее поставщики обязаны опубликовать на своих сайтах порядок отбора контрагентов и существенные условия договоров поставки с ними. Введены и иные ограничения на осуществление взаимодействия торговой сети с поставщиками (ограничена отсрочка оплаты товара торговой сетью, снижен лимит дополнительных выплат в пользу сетей и т.д.).
Статья: Дата приемки продовольственных товаров - точка отсчета срока их оплаты
(Субботина С.А.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 7)Закон о торговле <1> четко регламентировал максимально допустимые отсрочки оплаты продовольственных товаров покупателем поставщику. Эти сроки дифференцированы в зависимости от срока годности товаров и отсчитываются с даты приемки товаров покупателем. Что следует понимать под этой датой?
(Субботина С.А.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 7)Закон о торговле <1> четко регламентировал максимально допустимые отсрочки оплаты продовольственных товаров покупателем поставщику. Эти сроки дифференцированы в зависимости от срока годности товаров и отсчитываются с даты приемки товаров покупателем. Что следует понимать под этой датой?
Статья: Закон о торговле: сроки оплаты товара
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 2)Какие формулировки договора поставки содержат скрытые основания для отсрочки оплаты, не предусмотренные Законом о торговле <1>? Ограничивают ли требования Закона о торговле отсрочку оплаты товаров, если таковая предоставлена поставщиком на условиях коммерческого кредита? Как определяется срок оплаты для "смешанных" партий товаров (в одной партии представлены товары с разными сроками годности)?
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 2)Какие формулировки договора поставки содержат скрытые основания для отсрочки оплаты, не предусмотренные Законом о торговле <1>? Ограничивают ли требования Закона о торговле отсрочку оплаты товаров, если таковая предоставлена поставщиком на условиях коммерческого кредита? Как определяется срок оплаты для "смешанных" партий товаров (в одной партии представлены товары с разными сроками годности)?
Статья: За что торговые сети и их поставщиков привлекают к ответственности?
(Егорова А.О.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 12)Именно нарушение условий о сроках оплаты товаров (неприведение договоров с поставщиками продовольственных товаров в соответствие с требованиями Федерального закона N 273-ФЗ, а также заключение новых договоров на условиях отсрочки оплаты поставленных продовольственных товаров с нарушением действующего Закона о торговле) оказалось самым распространенным - нарушения выявлены в 920 договорах поставки (31,9% от общего числа выявленных нарушений).
(Егорова А.О.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 12)Именно нарушение условий о сроках оплаты товаров (неприведение договоров с поставщиками продовольственных товаров в соответствие с требованиями Федерального закона N 273-ФЗ, а также заключение новых договоров на условиях отсрочки оплаты поставленных продовольственных товаров с нарушением действующего Закона о торговле) оказалось самым распространенным - нарушения выявлены в 920 договорах поставки (31,9% от общего числа выявленных нарушений).
"Свобода договора и ее пределы: В 2 т. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений"
(том 1)
(Карапетов А.Г., Савельев А.И.)
("Статут", 2012)Так, например, некоторые недавно опубликованные социолого-экономические исследования показывают, что принятый в Российской Федерации в 2009 г. Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", который ввел множество ограничений договорной свободы в отношениях между поставщиками продукции и розничными торговыми сетями (например, ограничил размер "бонуса" за объем продаж, ввел максимальные сроки отсрочки платежа и т.п.), не возымел того эффекта, на который рассчитывали его разработчики. Как отмечает В.В. Радаев, в итоге "малый бизнес выиграл заметно меньше крупного бизнеса, поставщики не получили заметных преимуществ по сравнению с розничными сетями, а вместо конечных потребителей бенефициарами новых условий стали скорее чиновники" <1>. Нам трудно без детального изучения этого специального вопроса согласиться или не согласиться с В.В. Радаевым в этой оценке. Тем не менее такого рода неудачи в достижении целей введения сколько-нибудь интенсивного и масштабного регулирования содержания договорных отношений случаются достаточно часто, а для российского правотворчества являются чуть ли не правилом.
(том 1)
(Карапетов А.Г., Савельев А.И.)
("Статут", 2012)Так, например, некоторые недавно опубликованные социолого-экономические исследования показывают, что принятый в Российской Федерации в 2009 г. Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", который ввел множество ограничений договорной свободы в отношениях между поставщиками продукции и розничными торговыми сетями (например, ограничил размер "бонуса" за объем продаж, ввел максимальные сроки отсрочки платежа и т.п.), не возымел того эффекта, на который рассчитывали его разработчики. Как отмечает В.В. Радаев, в итоге "малый бизнес выиграл заметно меньше крупного бизнеса, поставщики не получили заметных преимуществ по сравнению с розничными сетями, а вместо конечных потребителей бенефициарами новых условий стали скорее чиновники" <1>. Нам трудно без детального изучения этого специального вопроса согласиться или не согласиться с В.В. Радаевым в этой оценке. Тем не менее такого рода неудачи в достижении целей введения сколько-нибудь интенсивного и масштабного регулирования содержания договорных отношений случаются достаточно часто, а для российского правотворчества являются чуть ли не правилом.
Статья: Закон о торговле: дискриминация
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)Собственно, позиция ФАС сводится к тому, что отсрочки оплаты товаров в пределах одной товарной группы должны быть одинаковыми. Однако в судах антимонопольные органы терпят фиаско. Так, в Постановлении ФАС ЦО от 31.08.2012 N А64-7738/2011 отмечается: Закон о торговле не содержит требования о том, что покупатель обязан устанавливать одинаковый размер отсрочки платежа для всех поставщиков, либо для поставщиков одной группы товара, либо для поставщиков одного и того же товара. Разные сроки оплаты поставленного товара не могут сами по себе свидетельствовать о дискриминационных условиях доступа на товарный рынок без анализа самого рынка, его поставщиков, а также совокупности условий договоров. Повторяет данные выводы и ФАС ВВО в Постановлении от 17.01.2012 N А79-742/2011 <4>, уточняя, что анализ условий договоров в совокупности позволит выяснить, нивелируется ли отдельное условие договора другими его условиями. Суд отмечает необходимость анализа рынка и положения каждого поставщика на рынке (в том числе влияния на это положение дифференциации сроков оплаты товаров). Аналогичная позиция - в Постановлении ФАС ЦО от 18.05.2012 N А09-5591/2011. Арбитры указывают на то, что антимонопольный орган неправомерно отождествляет необходимость обеспечения равных условий доступа в торговую сеть, которая достигается утверждением и размещением соответствующей информации, и якобы установленное Законом о торговле требование о тождественных условиях договора для поставщиков одной товарной группы. Похожие выводы сделаны в Решении АС Забайкальского края от 15.11.2012 N А78-7216/2012. Дополнительно арбитры обратили внимание на то, что установление различной рассрочки платежей по договорам поставки не нарушает требования Закона о торговле, так как в каждом конкретном случае условия договора устанавливаются сторонами по обоюдному согласию. В данном случае отсутствует основной признак дискриминации - навязывание контрагенту заведомо невыгодных для него условий договора. Добровольное включение в договор поставки каких-либо условий не является нарушением ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)Собственно, позиция ФАС сводится к тому, что отсрочки оплаты товаров в пределах одной товарной группы должны быть одинаковыми. Однако в судах антимонопольные органы терпят фиаско. Так, в Постановлении ФАС ЦО от 31.08.2012 N А64-7738/2011 отмечается: Закон о торговле не содержит требования о том, что покупатель обязан устанавливать одинаковый размер отсрочки платежа для всех поставщиков, либо для поставщиков одной группы товара, либо для поставщиков одного и того же товара. Разные сроки оплаты поставленного товара не могут сами по себе свидетельствовать о дискриминационных условиях доступа на товарный рынок без анализа самого рынка, его поставщиков, а также совокупности условий договоров. Повторяет данные выводы и ФАС ВВО в Постановлении от 17.01.2012 N А79-742/2011 <4>, уточняя, что анализ условий договоров в совокупности позволит выяснить, нивелируется ли отдельное условие договора другими его условиями. Суд отмечает необходимость анализа рынка и положения каждого поставщика на рынке (в том числе влияния на это положение дифференциации сроков оплаты товаров). Аналогичная позиция - в Постановлении ФАС ЦО от 18.05.2012 N А09-5591/2011. Арбитры указывают на то, что антимонопольный орган неправомерно отождествляет необходимость обеспечения равных условий доступа в торговую сеть, которая достигается утверждением и размещением соответствующей информации, и якобы установленное Законом о торговле требование о тождественных условиях договора для поставщиков одной товарной группы. Похожие выводы сделаны в Решении АС Забайкальского края от 15.11.2012 N А78-7216/2012. Дополнительно арбитры обратили внимание на то, что установление различной рассрочки платежей по договорам поставки не нарушает требования Закона о торговле, так как в каждом конкретном случае условия договора устанавливаются сторонами по обоюдному согласию. В данном случае отсутствует основной признак дискриминации - навязывание контрагенту заведомо невыгодных для него условий договора. Добровольное включение в договор поставки каких-либо условий не является нарушением ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.