Закон о торговле отсрочка
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон о торговле отсрочка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обеспечения баланса интересов торговых сетей и производителей товаров как равноправных участников гражданских правоотношений
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)В договорах, заключаемых торговыми сетями и производителями продовольственных товаров, встречаются условия, противоречащие изложенным положениям законодательства (ч. 7 ст. 9 Закона о торговле). Например, при продаже продовольственного товара, срок годности на который установлен менее чем 10 дней, предусматривается отсрочка в 21 рабочий день, что, по сути, означает кредитование покупателя.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)В договорах, заключаемых торговыми сетями и производителями продовольственных товаров, встречаются условия, противоречащие изложенным положениям законодательства (ч. 7 ст. 9 Закона о торговле). Например, при продаже продовольственного товара, срок годности на который установлен менее чем 10 дней, предусматривается отсрочка в 21 рабочий день, что, по сути, означает кредитование покупателя.
Статья: Условие об оплате: как правильно прописать в договоре
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Например, по договору поставки продовольственных товаров отсрочка не должна превышать максимально возможные сроки оплаты таких товаров. В п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлены следующие сроки оплаты:
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Например, по договору поставки продовольственных товаров отсрочка не должна превышать максимально возможные сроки оплаты таких товаров. В п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлены следующие сроки оплаты:
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 30.09.2014 N ИА/39429/14
"О направлении разъяснений по вопросу квалификации дискриминационных действий по статье 13 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"В целях антимонопольного регулирования и создания равного доступа на рынок пунктом 1 статьи 9 Закона о торговле установлено, что торговая сеть обязана обеспечивать поставщикам продовольственных товаров доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.
"О направлении разъяснений по вопросу квалификации дискриминационных действий по статье 13 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"В целях антимонопольного регулирования и создания равного доступа на рынок пунктом 1 статьи 9 Закона о торговле установлено, что торговая сеть обязана обеспечивать поставщикам продовольственных товаров доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.
Решение Татарстанского УФАС России от 24.09.2025 по делу N 016/01/9-645/2025
Нарушение: п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Вышеуказанный пункт, в совокупности с пунктами 1, 3, 4, 5 Дополнительного соглашения N <...> от <...> к Договору поставки N <...> от <...> не свидетельствуют о том, что условиями договора предусматривается и реализуется установленный пунктом 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле срок отсрочки платежа (40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом).
Нарушение: п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Вышеуказанный пункт, в совокупности с пунктами 1, 3, 4, 5 Дополнительного соглашения N <...> от <...> к Договору поставки N <...> от <...> не свидетельствуют о том, что условиями договора предусматривается и реализуется установленный пунктом 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле срок отсрочки платежа (40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом).
Статья: Закон о торговле: дискриминация
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)Собственно, позиция ФАС сводится к тому, что отсрочки оплаты товаров в пределах одной товарной группы должны быть одинаковыми. Однако в судах антимонопольные органы терпят фиаско. Так, в Постановлении ФАС ЦО от 31.08.2012 N А64-7738/2011 отмечается: Закон о торговле не содержит требования о том, что покупатель обязан устанавливать одинаковый размер отсрочки платежа для всех поставщиков, либо для поставщиков одной группы товара, либо для поставщиков одного и того же товара. Разные сроки оплаты поставленного товара не могут сами по себе свидетельствовать о дискриминационных условиях доступа на товарный рынок без анализа самого рынка, его поставщиков, а также совокупности условий договоров. Повторяет данные выводы и ФАС ВВО в Постановлении от 17.01.2012 N А79-742/2011 <4>, уточняя, что анализ условий договоров в совокупности позволит выяснить, нивелируется ли отдельное условие договора другими его условиями. Суд отмечает необходимость анализа рынка и положения каждого поставщика на рынке (в том числе влияния на это положение дифференциации сроков оплаты товаров). Аналогичная позиция - в Постановлении ФАС ЦО от 18.05.2012 N А09-5591/2011. Арбитры указывают на то, что антимонопольный орган неправомерно отождествляет необходимость обеспечения равных условий доступа в торговую сеть, которая достигается утверждением и размещением соответствующей информации, и якобы установленное Законом о торговле требование о тождественных условиях договора для поставщиков одной товарной группы. Похожие выводы сделаны в Решении АС Забайкальского края от 15.11.2012 N А78-7216/2012. Дополнительно арбитры обратили внимание на то, что установление различной рассрочки платежей по договорам поставки не нарушает требования Закона о торговле, так как в каждом конкретном случае условия договора устанавливаются сторонами по обоюдному согласию. В данном случае отсутствует основной признак дискриминации - навязывание контрагенту заведомо невыгодных для него условий договора. Добровольное включение в договор поставки каких-либо условий не является нарушением ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)Собственно, позиция ФАС сводится к тому, что отсрочки оплаты товаров в пределах одной товарной группы должны быть одинаковыми. Однако в судах антимонопольные органы терпят фиаско. Так, в Постановлении ФАС ЦО от 31.08.2012 N А64-7738/2011 отмечается: Закон о торговле не содержит требования о том, что покупатель обязан устанавливать одинаковый размер отсрочки платежа для всех поставщиков, либо для поставщиков одной группы товара, либо для поставщиков одного и того же товара. Разные сроки оплаты поставленного товара не могут сами по себе свидетельствовать о дискриминационных условиях доступа на товарный рынок без анализа самого рынка, его поставщиков, а также совокупности условий договоров. Повторяет данные выводы и ФАС ВВО в Постановлении от 17.01.2012 N А79-742/2011 <4>, уточняя, что анализ условий договоров в совокупности позволит выяснить, нивелируется ли отдельное условие договора другими его условиями. Суд отмечает необходимость анализа рынка и положения каждого поставщика на рынке (в том числе влияния на это положение дифференциации сроков оплаты товаров). Аналогичная позиция - в Постановлении ФАС ЦО от 18.05.2012 N А09-5591/2011. Арбитры указывают на то, что антимонопольный орган неправомерно отождествляет необходимость обеспечения равных условий доступа в торговую сеть, которая достигается утверждением и размещением соответствующей информации, и якобы установленное Законом о торговле требование о тождественных условиях договора для поставщиков одной товарной группы. Похожие выводы сделаны в Решении АС Забайкальского края от 15.11.2012 N А78-7216/2012. Дополнительно арбитры обратили внимание на то, что установление различной рассрочки платежей по договорам поставки не нарушает требования Закона о торговле, так как в каждом конкретном случае условия договора устанавливаются сторонами по обоюдному согласию. В данном случае отсутствует основной признак дискриминации - навязывание контрагенту заведомо невыгодных для него условий договора. Добровольное включение в договор поставки каких-либо условий не является нарушением ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
Статья: За что торговые сети и их поставщиков привлекают к ответственности?
(Егорова А.О.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 12)Именно нарушение условий о сроках оплаты товаров (неприведение договоров с поставщиками продовольственных товаров в соответствие с требованиями Федерального закона N 273-ФЗ, а также заключение новых договоров на условиях отсрочки оплаты поставленных продовольственных товаров с нарушением действующего Закона о торговле) оказалось самым распространенным - нарушения выявлены в 920 договорах поставки (31,9% от общего числа выявленных нарушений).
(Егорова А.О.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 12)Именно нарушение условий о сроках оплаты товаров (неприведение договоров с поставщиками продовольственных товаров в соответствие с требованиями Федерального закона N 273-ФЗ, а также заключение новых договоров на условиях отсрочки оплаты поставленных продовольственных товаров с нарушением действующего Закона о торговле) оказалось самым распространенным - нарушения выявлены в 920 договорах поставки (31,9% от общего числа выявленных нарушений).
Статья: Сомнения в достижении целей
(Брагин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 31)Президентом РФ 3 июля 2016 года были подписаны два Федеральных закона: N 273-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и N 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Цель новаций - ограничить дополнительные платежи сетям со стороны поставщиков, снизить отсрочки по оплате поставленных товаров, увеличить штрафы за нарушение законодательства. Предусмотренные новыми законами меры были призваны создать прозрачный и предсказуемый порядок осуществления торговой деятельности, устранить недобросовестные практики и давление на контрагентов со стороны торговых сетей и поставщиков, а также устранить излишние административные барьеры в торговле, поддержать малый и средний бизнес в сфере торговли и производства продовольственных товаров. Разумность этих нововведений ставится под сомнение с точки зрения появления из-за них серьезных проблем ведения торговой деятельности и получения прибыли хозяйствующими субъектами и налоговой нагрузки на них.
(Брагин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 31)Президентом РФ 3 июля 2016 года были подписаны два Федеральных закона: N 273-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и N 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Цель новаций - ограничить дополнительные платежи сетям со стороны поставщиков, снизить отсрочки по оплате поставленных товаров, увеличить штрафы за нарушение законодательства. Предусмотренные новыми законами меры были призваны создать прозрачный и предсказуемый порядок осуществления торговой деятельности, устранить недобросовестные практики и давление на контрагентов со стороны торговых сетей и поставщиков, а также устранить излишние административные барьеры в торговле, поддержать малый и средний бизнес в сфере торговли и производства продовольственных товаров. Разумность этих нововведений ставится под сомнение с точки зрения появления из-за них серьезных проблем ведения торговой деятельности и получения прибыли хозяйствующими субъектами и налоговой нагрузки на них.
Статья: Правовое регулирование договора факторинга
(Шоломова Е.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 3)Понятно, что не все покупатели способны уложиться в жестко регламентированные сроки оплаты товаров - 10, 30 и 45 дней. Чтобы оплатить поставку через 10 дней вместо прежних 30 - 45 дней, перенастройки программного обеспечения недостаточно, нужно также найти источник покрытия недостатка оборотных средств. Вариантом могло бы стать увеличение отсрочек для поставщиков non-food категорий с нынешних 90 до, например, 180 дней, но те вряд ли согласятся на подобные условия. Дифференциация отсрочек в зависимости от сроков годности продуктов - это вдобавок и резкое увеличение документооборота. На практике стандартный объем поставки для сети - несколько тонн груза. При этом большинство отгрузок - сборные, то есть один и тот же поставщик может в одну отгрузку включить продукты с тремя различными сроками годности, которые должны быть оплачены не позднее 10, 30 и 45 дней <4>. Получается, сети должны организовать документооборот таким образом, чтобы иметь возможность отслеживать момент приближения срока оплаты по группам продуктов с различными сроками годности. Проблему помогает решить именно факторинг. При факторинге поставщик продуктов питания получает финансирование под уступку требования в течение нескольких дней после уступки требования, а фактор и покупатель спокойно договариваются о большей отсрочке платежа, чем предусмотрено Законом о торговле (так называемый период ожидания в факторинге, начинающийся после наступления срока оплаты, который составляет в среднем 45 дней). За использование "периода ожидания" обычно взимается повышенная комиссия. Факторинговая комиссия, как правило, ложится на плечи поставщиков, но есть вариант, при котором комиссию выплачивает покупатель - это называется реверсивный факторинг.
(Шоломова Е.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 3)Понятно, что не все покупатели способны уложиться в жестко регламентированные сроки оплаты товаров - 10, 30 и 45 дней. Чтобы оплатить поставку через 10 дней вместо прежних 30 - 45 дней, перенастройки программного обеспечения недостаточно, нужно также найти источник покрытия недостатка оборотных средств. Вариантом могло бы стать увеличение отсрочек для поставщиков non-food категорий с нынешних 90 до, например, 180 дней, но те вряд ли согласятся на подобные условия. Дифференциация отсрочек в зависимости от сроков годности продуктов - это вдобавок и резкое увеличение документооборота. На практике стандартный объем поставки для сети - несколько тонн груза. При этом большинство отгрузок - сборные, то есть один и тот же поставщик может в одну отгрузку включить продукты с тремя различными сроками годности, которые должны быть оплачены не позднее 10, 30 и 45 дней <4>. Получается, сети должны организовать документооборот таким образом, чтобы иметь возможность отслеживать момент приближения срока оплаты по группам продуктов с различными сроками годности. Проблему помогает решить именно факторинг. При факторинге поставщик продуктов питания получает финансирование под уступку требования в течение нескольких дней после уступки требования, а фактор и покупатель спокойно договариваются о большей отсрочке платежа, чем предусмотрено Законом о торговле (так называемый период ожидания в факторинге, начинающийся после наступления срока оплаты, который составляет в среднем 45 дней). За использование "периода ожидания" обычно взимается повышенная комиссия. Факторинговая комиссия, как правило, ложится на плечи поставщиков, но есть вариант, при котором комиссию выплачивает покупатель - это называется реверсивный факторинг.
Статья: Закон о торговле: сроки оплаты товара
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 2)Какие формулировки договора поставки содержат скрытые основания для отсрочки оплаты, не предусмотренные Законом о торговле <1>? Ограничивают ли требования Закона о торговле отсрочку оплаты товаров, если таковая предоставлена поставщиком на условиях коммерческого кредита? Как определяется срок оплаты для "смешанных" партий товаров (в одной партии представлены товары с разными сроками годности)?
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 2)Какие формулировки договора поставки содержат скрытые основания для отсрочки оплаты, не предусмотренные Законом о торговле <1>? Ограничивают ли требования Закона о торговле отсрочку оплаты товаров, если таковая предоставлена поставщиком на условиях коммерческого кредита? Как определяется срок оплаты для "смешанных" партий товаров (в одной партии представлены товары с разными сроками годности)?
"Свобода договора и ее пределы: В 2 т. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений"
(том 1)
(Карапетов А.Г., Савельев А.И.)
("Статут", 2012)Так, например, некоторые недавно опубликованные социолого-экономические исследования показывают, что принятый в Российской Федерации в 2009 г. Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", который ввел множество ограничений договорной свободы в отношениях между поставщиками продукции и розничными торговыми сетями (например, ограничил размер "бонуса" за объем продаж, ввел максимальные сроки отсрочки платежа и т.п.), не возымел того эффекта, на который рассчитывали его разработчики. Как отмечает В.В. Радаев, в итоге "малый бизнес выиграл заметно меньше крупного бизнеса, поставщики не получили заметных преимуществ по сравнению с розничными сетями, а вместо конечных потребителей бенефициарами новых условий стали скорее чиновники" <1>. Нам трудно без детального изучения этого специального вопроса согласиться или не согласиться с В.В. Радаевым в этой оценке. Тем не менее такого рода неудачи в достижении целей введения сколько-нибудь интенсивного и масштабного регулирования содержания договорных отношений случаются достаточно часто, а для российского правотворчества являются чуть ли не правилом.
(том 1)
(Карапетов А.Г., Савельев А.И.)
("Статут", 2012)Так, например, некоторые недавно опубликованные социолого-экономические исследования показывают, что принятый в Российской Федерации в 2009 г. Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", который ввел множество ограничений договорной свободы в отношениях между поставщиками продукции и розничными торговыми сетями (например, ограничил размер "бонуса" за объем продаж, ввел максимальные сроки отсрочки платежа и т.п.), не возымел того эффекта, на который рассчитывали его разработчики. Как отмечает В.В. Радаев, в итоге "малый бизнес выиграл заметно меньше крупного бизнеса, поставщики не получили заметных преимуществ по сравнению с розничными сетями, а вместо конечных потребителей бенефициарами новых условий стали скорее чиновники" <1>. Нам трудно без детального изучения этого специального вопроса согласиться или не согласиться с В.В. Радаевым в этой оценке. Тем не менее такого рода неудачи в достижении целей введения сколько-нибудь интенсивного и масштабного регулирования содержания договорных отношений случаются достаточно часто, а для российского правотворчества являются чуть ли не правилом.
Статья: Признаки торговой сети в законодательстве о торговле и конкуренции
(Харитонова Ю.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2018, N 1)Законом о торговле торговым сетям адресованы правила, определяющие, в частности, требования к размещению организаций торговли, приему и хранению пищевых продуктов, их реализации, а также гигиенические требования к сети и др. С 1 января 2017 года в результате внесенных в Закон о торговле поправок торговая сеть и ее поставщики обязаны опубликовать на своих сайтах порядок отбора контрагентов и существенные условия договоров поставки с ними. Введены и иные ограничения на осуществление взаимодействия торговой сети с поставщиками (ограничена отсрочка оплаты товара торговой сетью, снижен лимит дополнительных выплат в пользу сетей и т.д.).
(Харитонова Ю.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2018, N 1)Законом о торговле торговым сетям адресованы правила, определяющие, в частности, требования к размещению организаций торговли, приему и хранению пищевых продуктов, их реализации, а также гигиенические требования к сети и др. С 1 января 2017 года в результате внесенных в Закон о торговле поправок торговая сеть и ее поставщики обязаны опубликовать на своих сайтах порядок отбора контрагентов и существенные условия договоров поставки с ними. Введены и иные ограничения на осуществление взаимодействия торговой сети с поставщиками (ограничена отсрочка оплаты товара торговой сетью, снижен лимит дополнительных выплат в пользу сетей и т.д.).
Статья: События и факты от 01.08.2008
("Бухгалтерия и кадры", 2008, N 8)Министерство промышленности и торговли попросило у Правительства РФ минимум три месяца отсрочки для переработки закона о торговле, прежде чем вносить его на рассмотрение правительства. По сообщению источника в Минпромторге, злосчастный законопроект так долго готовился и обсуждался, что некоторые его положения просто устарели. Теперь проект надо фактически переписывать заново. Правительство одобрило инициативу с предоставлением отсрочки, а в министерстве сообщили, что уже приступили к анализу ситуации в торговой сфере. По результатам этого анализа и будут выработаны конкретные предложения в законопроект.
("Бухгалтерия и кадры", 2008, N 8)Министерство промышленности и торговли попросило у Правительства РФ минимум три месяца отсрочки для переработки закона о торговле, прежде чем вносить его на рассмотрение правительства. По сообщению источника в Минпромторге, злосчастный законопроект так долго готовился и обсуждался, что некоторые его положения просто устарели. Теперь проект надо фактически переписывать заново. Правительство одобрило инициативу с предоставлением отсрочки, а в министерстве сообщили, что уже приступили к анализу ситуации в торговой сфере. По результатам этого анализа и будут выработаны конкретные предложения в законопроект.
"Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 - 25 октября 2014 г.): Избранные материалы"
(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова)
("Статут", 2015)3) ограничение свободы договора в части формирования отдельных условий договора. Пункт 12 ст. 9 Закона о торговле устанавливает запрет на навязывание продавцу дополнительных услуг (мерчандайзинга, рекламы и проч.). Кроме того, в законе установлен предельный размер вознаграждения за включение товара в ассортимент торговой сети - не более 10% от цены товара (п. 4 ст. 9 Закона о торговле). Законодательно определены предельные сроки отсрочки платежа при продаже продовольственных товаров, которые зависят от сроков годности товара (п. 7 ст. 9 Закона о торговле).
(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова)
("Статут", 2015)3) ограничение свободы договора в части формирования отдельных условий договора. Пункт 12 ст. 9 Закона о торговле устанавливает запрет на навязывание продавцу дополнительных услуг (мерчандайзинга, рекламы и проч.). Кроме того, в законе установлен предельный размер вознаграждения за включение товара в ассортимент торговой сети - не более 10% от цены товара (п. 4 ст. 9 Закона о торговле). Законодательно определены предельные сроки отсрочки платежа при продаже продовольственных товаров, которые зависят от сроков годности товара (п. 7 ст. 9 Закона о торговле).
Статья: ФАС разъяснила нормы Закона о торговле
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 5)Напомним, что ч. 7 ст. 9 Закона о торговле ограничивает отсрочку оплаты поставок продуктов питания. Продовольственные товары, срок годности на которые:
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 5)Напомним, что ч. 7 ст. 9 Закона о торговле ограничивает отсрочку оплаты поставок продуктов питания. Продовольственные товары, срок годности на которые: