Закон о торговле отсрочка
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон о торговле отсрочка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обеспечения баланса интересов торговых сетей и производителей товаров как равноправных участников гражданских правоотношений
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)В договорах, заключаемых торговыми сетями и производителями продовольственных товаров, встречаются условия, противоречащие изложенным положениям законодательства (ч. 7 ст. 9 Закона о торговле). Например, при продаже продовольственного товара, срок годности на который установлен менее чем 10 дней, предусматривается отсрочка в 21 рабочий день, что, по сути, означает кредитование покупателя.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)В договорах, заключаемых торговыми сетями и производителями продовольственных товаров, встречаются условия, противоречащие изложенным положениям законодательства (ч. 7 ст. 9 Закона о торговле). Например, при продаже продовольственного товара, срок годности на который установлен менее чем 10 дней, предусматривается отсрочка в 21 рабочий день, что, по сути, означает кредитование покупателя.
Статья: Условие об оплате: как правильно прописать в договоре
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Например, по договору поставки продовольственных товаров отсрочка не должна превышать максимально возможные сроки оплаты таких товаров. В п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлены следующие сроки оплаты:
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Например, по договору поставки продовольственных товаров отсрочка не должна превышать максимально возможные сроки оплаты таких товаров. В п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлены следующие сроки оплаты:
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 30.09.2014 N ИА/39429/14
"О направлении разъяснений по вопросу квалификации дискриминационных действий по статье 13 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"В целях антимонопольного регулирования и создания равного доступа на рынок пунктом 1 статьи 9 Закона о торговле установлено, что торговая сеть обязана обеспечивать поставщикам продовольственных товаров доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.
"О направлении разъяснений по вопросу квалификации дискриминационных действий по статье 13 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"В целях антимонопольного регулирования и создания равного доступа на рынок пунктом 1 статьи 9 Закона о торговле установлено, что торговая сеть обязана обеспечивать поставщикам продовольственных товаров доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.
Постановление администрации Одинцовского городского округа МО от 19.05.2020 N 1232
"О предоставлении отсрочки по внесению платы по договорам на право размещения специализированных нестационарных торговых объектов"О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТСРОЧКИ ПО ВНЕСЕНИЮ ПЛАТЫ ПО ДОГОВОРАМ
"О предоставлении отсрочки по внесению платы по договорам на право размещения специализированных нестационарных торговых объектов"О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТСРОЧКИ ПО ВНЕСЕНИЮ ПЛАТЫ ПО ДОГОВОРАМ
Административная практика
Решение Татарстанского УФАС России от 24.09.2025 по делу N 016/01/9-645/2025
Нарушение: п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Вышеуказанный пункт, в совокупности с пунктами 1, 3, 4, 5 Дополнительного соглашения N <...> от <...> к Договору поставки N <...> от <...> не свидетельствуют о том, что условиями договора предусматривается и реализуется установленный пунктом 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле срок отсрочки платежа (40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом).
Нарушение: п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Вышеуказанный пункт, в совокупности с пунктами 1, 3, 4, 5 Дополнительного соглашения N <...> от <...> к Договору поставки N <...> от <...> не свидетельствуют о том, что условиями договора предусматривается и реализуется установленный пунктом 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле срок отсрочки платежа (40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом).
Решение Курганского УФАС России от 29.07.2025 по делу N 045/01/9-268/2025
Нарушение: п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении."Покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа в следующем порядке: непродовольственный товар - в течение двухсот семидесяти календарных дней; продовольственный товар - в срок, установленный соответствующим пунктом ч. 7 ст. 9 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ". Исчисление сроков отсрочки платежа начинается со дня фактического поступления товара на склад Покупателя или согласованного Сторонами грузополучателя. В течение названных сроков отсрочки Покупатель производит расчеты с Поставщиком в случае поступления на расчетный счет Покупателя досрочных оплат от Розницы. При этом окончательный расчет за товар Покупатель производит в указанные сроки отсрочки".
Нарушение: п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении."Покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа в следующем порядке: непродовольственный товар - в течение двухсот семидесяти календарных дней; продовольственный товар - в срок, установленный соответствующим пунктом ч. 7 ст. 9 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ". Исчисление сроков отсрочки платежа начинается со дня фактического поступления товара на склад Покупателя или согласованного Сторонами грузополучателя. В течение названных сроков отсрочки Покупатель производит расчеты с Поставщиком в случае поступления на расчетный счет Покупателя досрочных оплат от Розницы. При этом окончательный расчет за товар Покупатель производит в указанные сроки отсрочки".
"Настольная книга руководителя организации: правовые основы"
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Юстицинформ", 2015)Кроме того, в рамках антимонопольного регулирования Закон о торговле регулирует срок оплаты продовольственных товаров, поставленных торговой сети на условиях отсрочки платежа, устанавливая предельные сроки оплаты (от 10 до 45 рабочих дней в зависимости от срока годности товара при условии предоставления поставщиком всех необходимых документов).
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Юстицинформ", 2015)Кроме того, в рамках антимонопольного регулирования Закон о торговле регулирует срок оплаты продовольственных товаров, поставленных торговой сети на условиях отсрочки платежа, устанавливая предельные сроки оплаты (от 10 до 45 рабочих дней в зависимости от срока годности товара при условии предоставления поставщиком всех необходимых документов).
Статья: Закон о торговле: диагноз - ОРВ
(Жигалина О.А.)
("Торговое право", 2012, N 6)2. Фиксация предельных отсрочек платежа за поставленный товар. Согласно части 7 статьи 9 Закона о торговле продовольственные товары со сроком годности менее чем 10 дней должны быть оплачены поставщику в срок не позднее чем 10 рабочих дней со дня их приемки; продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно должны быть оплачены в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня приемки торговыми организациями; продовольственные товары, срок годности которых составляет свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, должны быть оплачены в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки продукции торговой организацией.
(Жигалина О.А.)
("Торговое право", 2012, N 6)2. Фиксация предельных отсрочек платежа за поставленный товар. Согласно части 7 статьи 9 Закона о торговле продовольственные товары со сроком годности менее чем 10 дней должны быть оплачены поставщику в срок не позднее чем 10 рабочих дней со дня их приемки; продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно должны быть оплачены в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня приемки торговыми организациями; продовольственные товары, срок годности которых составляет свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, должны быть оплачены в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки продукции торговой организацией.
Статья: Закон о торговле: дискриминация
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)Собственно, позиция ФАС сводится к тому, что отсрочки оплаты товаров в пределах одной товарной группы должны быть одинаковыми. Однако в судах антимонопольные органы терпят фиаско. Так, в Постановлении ФАС ЦО от 31.08.2012 N А64-7738/2011 отмечается: Закон о торговле не содержит требования о том, что покупатель обязан устанавливать одинаковый размер отсрочки платежа для всех поставщиков, либо для поставщиков одной группы товара, либо для поставщиков одного и того же товара. Разные сроки оплаты поставленного товара не могут сами по себе свидетельствовать о дискриминационных условиях доступа на товарный рынок без анализа самого рынка, его поставщиков, а также совокупности условий договоров. Повторяет данные выводы и ФАС ВВО в Постановлении от 17.01.2012 N А79-742/2011 <4>, уточняя, что анализ условий договоров в совокупности позволит выяснить, нивелируется ли отдельное условие договора другими его условиями. Суд отмечает необходимость анализа рынка и положения каждого поставщика на рынке (в том числе влияния на это положение дифференциации сроков оплаты товаров). Аналогичная позиция - в Постановлении ФАС ЦО от 18.05.2012 N А09-5591/2011. Арбитры указывают на то, что антимонопольный орган неправомерно отождествляет необходимость обеспечения равных условий доступа в торговую сеть, которая достигается утверждением и размещением соответствующей информации, и якобы установленное Законом о торговле требование о тождественных условиях договора для поставщиков одной товарной группы. Похожие выводы сделаны в Решении АС Забайкальского края от 15.11.2012 N А78-7216/2012. Дополнительно арбитры обратили внимание на то, что установление различной рассрочки платежей по договорам поставки не нарушает требования Закона о торговле, так как в каждом конкретном случае условия договора устанавливаются сторонами по обоюдному согласию. В данном случае отсутствует основной признак дискриминации - навязывание контрагенту заведомо невыгодных для него условий договора. Добровольное включение в договор поставки каких-либо условий не является нарушением ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)Собственно, позиция ФАС сводится к тому, что отсрочки оплаты товаров в пределах одной товарной группы должны быть одинаковыми. Однако в судах антимонопольные органы терпят фиаско. Так, в Постановлении ФАС ЦО от 31.08.2012 N А64-7738/2011 отмечается: Закон о торговле не содержит требования о том, что покупатель обязан устанавливать одинаковый размер отсрочки платежа для всех поставщиков, либо для поставщиков одной группы товара, либо для поставщиков одного и того же товара. Разные сроки оплаты поставленного товара не могут сами по себе свидетельствовать о дискриминационных условиях доступа на товарный рынок без анализа самого рынка, его поставщиков, а также совокупности условий договоров. Повторяет данные выводы и ФАС ВВО в Постановлении от 17.01.2012 N А79-742/2011 <4>, уточняя, что анализ условий договоров в совокупности позволит выяснить, нивелируется ли отдельное условие договора другими его условиями. Суд отмечает необходимость анализа рынка и положения каждого поставщика на рынке (в том числе влияния на это положение дифференциации сроков оплаты товаров). Аналогичная позиция - в Постановлении ФАС ЦО от 18.05.2012 N А09-5591/2011. Арбитры указывают на то, что антимонопольный орган неправомерно отождествляет необходимость обеспечения равных условий доступа в торговую сеть, которая достигается утверждением и размещением соответствующей информации, и якобы установленное Законом о торговле требование о тождественных условиях договора для поставщиков одной товарной группы. Похожие выводы сделаны в Решении АС Забайкальского края от 15.11.2012 N А78-7216/2012. Дополнительно арбитры обратили внимание на то, что установление различной рассрочки платежей по договорам поставки не нарушает требования Закона о торговле, так как в каждом конкретном случае условия договора устанавливаются сторонами по обоюдному согласию. В данном случае отсутствует основной признак дискриминации - навязывание контрагенту заведомо невыгодных для него условий договора. Добровольное включение в договор поставки каких-либо условий не является нарушением ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
Статья: Признаки торговой сети в законодательстве о торговле и конкуренции
(Харитонова Ю.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2018, N 1)Законом о торговле торговым сетям адресованы правила, определяющие, в частности, требования к размещению организаций торговли, приему и хранению пищевых продуктов, их реализации, а также гигиенические требования к сети и др. С 1 января 2017 года в результате внесенных в Закон о торговле поправок торговая сеть и ее поставщики обязаны опубликовать на своих сайтах порядок отбора контрагентов и существенные условия договоров поставки с ними. Введены и иные ограничения на осуществление взаимодействия торговой сети с поставщиками (ограничена отсрочка оплаты товара торговой сетью, снижен лимит дополнительных выплат в пользу сетей и т.д.).
(Харитонова Ю.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2018, N 1)Законом о торговле торговым сетям адресованы правила, определяющие, в частности, требования к размещению организаций торговли, приему и хранению пищевых продуктов, их реализации, а также гигиенические требования к сети и др. С 1 января 2017 года в результате внесенных в Закон о торговле поправок торговая сеть и ее поставщики обязаны опубликовать на своих сайтах порядок отбора контрагентов и существенные условия договоров поставки с ними. Введены и иные ограничения на осуществление взаимодействия торговой сети с поставщиками (ограничена отсрочка оплаты товара торговой сетью, снижен лимит дополнительных выплат в пользу сетей и т.д.).
Статья: Закон о торговле: сроки оплаты товара
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 2)Какие формулировки договора поставки содержат скрытые основания для отсрочки оплаты, не предусмотренные Законом о торговле <1>? Ограничивают ли требования Закона о торговле отсрочку оплаты товаров, если таковая предоставлена поставщиком на условиях коммерческого кредита? Как определяется срок оплаты для "смешанных" партий товаров (в одной партии представлены товары с разными сроками годности)?
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 2)Какие формулировки договора поставки содержат скрытые основания для отсрочки оплаты, не предусмотренные Законом о торговле <1>? Ограничивают ли требования Закона о торговле отсрочку оплаты товаров, если таковая предоставлена поставщиком на условиях коммерческого кредита? Как определяется срок оплаты для "смешанных" партий товаров (в одной партии представлены товары с разными сроками годности)?
Интервью: Дайте аптеке работать. Новые законодательные инициативы могут изменить российскую фармрозницу
("Фармацевтический вестник", 2019, N 8)Закон о торговле регулирует бонусы производителей, отсрочку платежа и долю рынка. Бонусы от производителей у аптечных сетей есть. Это инструмент производителей в конкурентной борьбе, для них это способ найти свой путь до конечного потребителя.
("Фармацевтический вестник", 2019, N 8)Закон о торговле регулирует бонусы производителей, отсрочку платежа и долю рынка. Бонусы от производителей у аптечных сетей есть. Это инструмент производителей в конкурентной борьбе, для них это способ найти свой путь до конечного потребителя.
Вопрос: ...По договору поставки продовольственного товара отсрочка оплаты - 30 дней. Нужно ли в договоре указывать срок годности товара?
(Консультация эксперта, 2017)Из всего вышесказанного следует, что Законом о торговле установлены максимальные сроки отсрочки для оплаты продовольственного товара в зависимости от срока его годности, но не установлено требование об указании сроков годности поставляемого товара (по позициям), указываемого в тексте договора, в приложении к нему, в спецификации. Срок годности обязателен к указанию на упаковке товара, в сопроводительных документах, но не в договоре. В договоре поставки указывать минимальный срок годности товара в целях установления правильного размера ограничений по отсрочке оплаты не требуется. С большой долей вероятности можно сказать, что в целях проверки соблюдения требований Закона о торговле в части соблюдения сроков оплаты товара контролирующий орган будет анализировать все документы (в том числе сопроводительные на товар, документы на оплату), а не только текст договора поставки.
(Консультация эксперта, 2017)Из всего вышесказанного следует, что Законом о торговле установлены максимальные сроки отсрочки для оплаты продовольственного товара в зависимости от срока его годности, но не установлено требование об указании сроков годности поставляемого товара (по позициям), указываемого в тексте договора, в приложении к нему, в спецификации. Срок годности обязателен к указанию на упаковке товара, в сопроводительных документах, но не в договоре. В договоре поставки указывать минимальный срок годности товара в целях установления правильного размера ограничений по отсрочке оплаты не требуется. С большой долей вероятности можно сказать, что в целях проверки соблюдения требований Закона о торговле в части соблюдения сроков оплаты товара контролирующий орган будет анализировать все документы (в том числе сопроводительные на товар, документы на оплату), а не только текст договора поставки.
"Торговля. Поставка"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Обратите внимание! Если услуги по продвижению товаров, услуги по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иные подобные услуги оказываются продавцом продовольствия поставщику на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг, то плата за их оказание должна быть фиксированной, не зависящей от объема приобретаемого продовольствия. В противном случае это приведет к установлению различных цен на одну и ту же услугу для разных поставщиков торговой сети и будет рассматриваться антимонопольным органом в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ. На это обращено внимание в Письме ФАС России от 22.07.2016 N АК/50406/16 "О внесении изменений в Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Обратите внимание! Если услуги по продвижению товаров, услуги по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иные подобные услуги оказываются продавцом продовольствия поставщику на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг, то плата за их оказание должна быть фиксированной, не зависящей от объема приобретаемого продовольствия. В противном случае это приведет к установлению различных цен на одну и ту же услугу для разных поставщиков торговой сети и будет рассматриваться антимонопольным органом в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ. На это обращено внимание в Письме ФАС России от 22.07.2016 N АК/50406/16 "О внесении изменений в Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Статья: Дата приемки продовольственных товаров - точка отсчета срока их оплаты
(Субботина С.А.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 7)Закон о торговле <1> четко регламентировал максимально допустимые отсрочки оплаты продовольственных товаров покупателем поставщику. Эти сроки дифференцированы в зависимости от срока годности товаров и отсчитываются с даты приемки товаров покупателем. Что следует понимать под этой датой?
(Субботина С.А.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 7)Закон о торговле <1> четко регламентировал максимально допустимые отсрочки оплаты продовольственных товаров покупателем поставщику. Эти сроки дифференцированы в зависимости от срока годности товаров и отсчитываются с даты приемки товаров покупателем. Что следует понимать под этой датой?
"Свобода договора и ее пределы: В 2 т. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений"
(том 1)
(Карапетов А.Г., Савельев А.И.)
("Статут", 2012)Так, например, некоторые недавно опубликованные социолого-экономические исследования показывают, что принятый в Российской Федерации в 2009 г. Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", который ввел множество ограничений договорной свободы в отношениях между поставщиками продукции и розничными торговыми сетями (например, ограничил размер "бонуса" за объем продаж, ввел максимальные сроки отсрочки платежа и т.п.), не возымел того эффекта, на который рассчитывали его разработчики. Как отмечает В.В. Радаев, в итоге "малый бизнес выиграл заметно меньше крупного бизнеса, поставщики не получили заметных преимуществ по сравнению с розничными сетями, а вместо конечных потребителей бенефициарами новых условий стали скорее чиновники" <1>. Нам трудно без детального изучения этого специального вопроса согласиться или не согласиться с В.В. Радаевым в этой оценке. Тем не менее такого рода неудачи в достижении целей введения сколько-нибудь интенсивного и масштабного регулирования содержания договорных отношений случаются достаточно часто, а для российского правотворчества являются чуть ли не правилом.
(том 1)
(Карапетов А.Г., Савельев А.И.)
("Статут", 2012)Так, например, некоторые недавно опубликованные социолого-экономические исследования показывают, что принятый в Российской Федерации в 2009 г. Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", который ввел множество ограничений договорной свободы в отношениях между поставщиками продукции и розничными торговыми сетями (например, ограничил размер "бонуса" за объем продаж, ввел максимальные сроки отсрочки платежа и т.п.), не возымел того эффекта, на который рассчитывали его разработчики. Как отмечает В.В. Радаев, в итоге "малый бизнес выиграл заметно меньше крупного бизнеса, поставщики не получили заметных преимуществ по сравнению с розничными сетями, а вместо конечных потребителей бенефициарами новых условий стали скорее чиновники" <1>. Нам трудно без детального изучения этого специального вопроса согласиться или не согласиться с В.В. Радаевым в этой оценке. Тем не менее такого рода неудачи в достижении целей введения сколько-нибудь интенсивного и масштабного регулирования содержания договорных отношений случаются достаточно часто, а для российского правотворчества являются чуть ли не правилом.