Заключение прокурора в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение прокурора в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Проведение аукциона по продаже земельного участка
(КонсультантПлюс, 2026)...Прокурор, считая, что указанные торги... являются недействительными, что влечет недействительность заключенного по их результатам договора купли-продажи земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском...
(КонсультантПлюс, 2026)...Прокурор, считая, что указанные торги... являются недействительными, что влечет недействительность заключенного по их результатам договора купли-продажи земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском...
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подача искового заявления прокурором в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)При таких обстоятельствах, принимая во внимание перечень полномочий прокурора в целях участия в арбитражном процессе, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у прокурора права на оспаривание договора..."
(КонсультантПлюс, 2026)При таких обстоятельствах, принимая во внимание перечень полномочий прокурора в целях участия в арбитражном процессе, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у прокурора права на оспаривание договора..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о праве дачи заключения по делу органом власти в арбитражном процессе
(Газарова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В работе рассмотрены актуальные и важные проблемы в части заключения органа власти в арбитражном процессе - как новый институт арбитражного процессуального права. Возможность дачи заключения органом власти в арбитражном процессе основывается на правовой позиции Верховного Суда РФ. Автор рассматривает институт заключений через ряд выявленных несоответствий, сигнализирующих о том, что дача заключения должна быть установлена в качестве общего правила в арбитражном процессе. Это несоответствие по линии соотношения со специальными нормами, допускающими дачу органом власти заключения по делу (на фоне отсутствия общей нормы орган власти дает заключение в арбитражном процессе только по делам с участием иностранного государства); несоответствие по линии соотношения с полномочиями других субъектов, занимающих сходное процессуальное положение (правом дачи заключения в арбитражном процессе оказался наделен прокурор); несоответствие по линии соотношения с моделью регулирования сходных отношений (дача заключения предусмотрена в гражданском процессе и в административном судопроизводстве); несоответствие по линии полноты компетенции самого органа (орган власти может инициировать процесс, но вступить в него для дачи заключения он не может); несоответствие по линии применяемых на практике взаимозаменяемых форм участия в деле органов власти (невозможность дачи заключения влечет привлечение органов как третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора).
(Газарова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В работе рассмотрены актуальные и важные проблемы в части заключения органа власти в арбитражном процессе - как новый институт арбитражного процессуального права. Возможность дачи заключения органом власти в арбитражном процессе основывается на правовой позиции Верховного Суда РФ. Автор рассматривает институт заключений через ряд выявленных несоответствий, сигнализирующих о том, что дача заключения должна быть установлена в качестве общего правила в арбитражном процессе. Это несоответствие по линии соотношения со специальными нормами, допускающими дачу органом власти заключения по делу (на фоне отсутствия общей нормы орган власти дает заключение в арбитражном процессе только по делам с участием иностранного государства); несоответствие по линии соотношения с полномочиями других субъектов, занимающих сходное процессуальное положение (правом дачи заключения в арбитражном процессе оказался наделен прокурор); несоответствие по линии соотношения с моделью регулирования сходных отношений (дача заключения предусмотрена в гражданском процессе и в административном судопроизводстве); несоответствие по линии полноты компетенции самого органа (орган власти может инициировать процесс, но вступить в него для дачи заключения он не может); несоответствие по линии применяемых на практике взаимозаменяемых форм участия в деле органов власти (невозможность дачи заключения влечет привлечение органов как третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора).
Статья: Способы и формы защиты прав граждан, призванных в рамках частичной мобилизации
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)Не следует забывать и о второй форме участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе - дача заключения по делу. Как известно, прокурор, давая суду свое заключение, излагает свой взгляд о том, как следует разрешить данное дело, ввиду обстоятельств, представленных сторонами, и на основании точного смысла законов <15>. Е.А. Нефедьев указывал, что участие прокурора в гражданском процессе объясняется необходимостью особой заботы государства по ряду дел <16>. Классики советской процессуальной науки также отмечали, что прокурор в гражданском процессе осуществляет конституционную функцию надзора за соблюдением законности <17>.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)Не следует забывать и о второй форме участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе - дача заключения по делу. Как известно, прокурор, давая суду свое заключение, излагает свой взгляд о том, как следует разрешить данное дело, ввиду обстоятельств, представленных сторонами, и на основании точного смысла законов <15>. Е.А. Нефедьев указывал, что участие прокурора в гражданском процессе объясняется необходимостью особой заботы государства по ряду дел <16>. Классики советской процессуальной науки также отмечали, что прокурор в гражданском процессе осуществляет конституционную функцию надзора за соблюдением законности <17>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"4. При обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"4. При обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"34. По делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"34. По делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).
Статья: Применение технологии веб-конференции в судебной деятельности
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)- органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу;
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)- органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу;
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с нарушением антимонопольного законодательства в сфере закупок
(Алимова Е.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Право прокурора требовать признания сделки недействительной предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").
(Алимова Е.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Право прокурора требовать признания сделки недействительной предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").
Статья: Заключение органа власти в арбитражном процессе: общее и специальное
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Как известно, в гражданском процессе заключение органов власти к числу доказательств по делу не отнесено (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Для арбитражного процесса такое категорическое утверждение невозможно, поскольку к числу доказательств там отнесены "иные документы и материалы" (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), под которыми может пониматься в том числе и заключение органа власти. Следовательно, если для арбитражного процесса указание об оценке заключения органа власти как доказательства можно признать допустимым, то для гражданского процесса такое указание (ч. 3 ст. 417.7 ГПК РФ) следует признать ошибочным.
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Как известно, в гражданском процессе заключение органов власти к числу доказательств по делу не отнесено (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Для арбитражного процесса такое категорическое утверждение невозможно, поскольку к числу доказательств там отнесены "иные документы и материалы" (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), под которыми может пониматься в том числе и заключение органа власти. Следовательно, если для арбитражного процесса указание об оценке заключения органа власти как доказательства можно признать допустимым, то для гражданского процесса такое указание (ч. 3 ст. 417.7 ГПК РФ) следует признать ошибочным.
Статья: Функции прокурора в гражданском и арбитражном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)Процессуальный статус прокурора, участвующего в гражданском и арбитражном процессе, не является статичным и может быть реализован в трех формах: 1) прокурор может выступать в качестве стороны или третьего лица в случаях, если предметом спора являются интересы публично-правовых образований; 2) прокурор может участвовать в деле для дачи по нему заключения; 3) прокурор вправе участвовать в деле в защиту прав и интересов других лиц в случае, если их самостоятельное обращение в суд в силу уважительных причин невозможно. В первом случае прокурор должен быть наделен всеми процессуальными правами стороны или третьего лица; во втором он должен оказывать суду содействие в правильном и своевременном разрешении дела и пользоваться лишь правами на ознакомление с материалами дела; в третьем случае прокурор должен обладать лишь так называемыми "общими" правами и обязанностями (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ), включая право на обжалование судебных актов в суды вышестоящих инстанций - при условии согласия на это самого истца (того лица, чьи права и интересы подлежат защите).
(Михайлова Е.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)Процессуальный статус прокурора, участвующего в гражданском и арбитражном процессе, не является статичным и может быть реализован в трех формах: 1) прокурор может выступать в качестве стороны или третьего лица в случаях, если предметом спора являются интересы публично-правовых образований; 2) прокурор может участвовать в деле для дачи по нему заключения; 3) прокурор вправе участвовать в деле в защиту прав и интересов других лиц в случае, если их самостоятельное обращение в суд в силу уважительных причин невозможно. В первом случае прокурор должен быть наделен всеми процессуальными правами стороны или третьего лица; во втором он должен оказывать суду содействие в правильном и своевременном разрешении дела и пользоваться лишь правами на ознакомление с материалами дела; в третьем случае прокурор должен обладать лишь так называемыми "общими" правами и обязанностями (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ), включая право на обжалование судебных актов в суды вышестоящих инстанций - при условии согласия на это самого истца (того лица, чьи права и интересы подлежат защите).
Статья: Государство как субъект предпринимательской деятельности и некоторые проблемы защиты его интересов
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В статье рассматриваются материально-правовые и процессуальные проблемы, возникающие при ведении государством предпринимательской деятельности. Показано, что оно может участвовать и в частноправовых, и в публично-правовых отношениях, что предполагает различный процессуальный порядок защиты государственных интересов. Поскольку в настоящее время не определены процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами дел с участием государства, автор предлагает ограничить право участников этих дел заключать мировые соглашения. Считает необоснованным ограничение права государства требовать возмещения убытков по иску прокурора. Предлагает критерий определения процессуального статуса органа публичной власти в арбитраже.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В статье рассматриваются материально-правовые и процессуальные проблемы, возникающие при ведении государством предпринимательской деятельности. Показано, что оно может участвовать и в частноправовых, и в публично-правовых отношениях, что предполагает различный процессуальный порядок защиты государственных интересов. Поскольку в настоящее время не определены процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами дел с участием государства, автор предлагает ограничить право участников этих дел заключать мировые соглашения. Считает необоснованным ограничение права государства требовать возмещения убытков по иску прокурора. Предлагает критерий определения процессуального статуса органа публичной власти в арбитраже.
Статья: Деприватизация стратегических предприятий - приоритетное направление прокурорской деятельности
(Милосердов Н.А.)
("Юрист", 2023, N 10)В.В. Рупина обратила внимание на то, что "результаты прокурорского надзора свидетельствуют о том, что нарушения закона в экономической сфере, требующие вмешательства прокурора, не единичны и допускаются как органами государственной власти и местного самоуправления, подведомственными им предприятиями и учреждениями, так и субъектами предпринимательской деятельности, в том числе при заключении различных видов сделок" <15>.
(Милосердов Н.А.)
("Юрист", 2023, N 10)В.В. Рупина обратила внимание на то, что "результаты прокурорского надзора свидетельствуют о том, что нарушения закона в экономической сфере, требующие вмешательства прокурора, не единичны и допускаются как органами государственной власти и местного самоуправления, подведомственными им предприятиями и учреждениями, так и субъектами предпринимательской деятельности, в том числе при заключении различных видов сделок" <15>.
Статья: К вопросу об отнесении заключения органа государственной власти или органа местного самоуправления к доказательствам в арбитражном процессе
(Газарова С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Правом дачи заключения по делу в арбитражном процессе оказался наделен также и прокурор (абз. 2 п. 34 Постановления N 46). В результате в гражданском и арбитражном процессе возникла сходная модель регулирования рассматриваемых процессуальных правоотношений.
(Газарова С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Правом дачи заключения по делу в арбитражном процессе оказался наделен также и прокурор (абз. 2 п. 34 Постановления N 46). В результате в гражданском и арбитражном процессе возникла сходная модель регулирования рассматриваемых процессуальных правоотношений.
Статья: Участие прокурора в пересмотре судами постановлений об административных правонарушениях
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Согласно ч. 2 ст. 29.7, п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в случае участия прокурора в рассмотрении дела в пересмотре постановления заслушивается его заключение.
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Согласно ч. 2 ст. 29.7, п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в случае участия прокурора в рассмотрении дела в пересмотре постановления заслушивается его заключение.
Статья: Мировое соглашение в частноправовых и публично-правовых делах
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)В связи с этим следует принять серьезные меры по снижению коррупционных рисков, связанных с примирением сторон публично-правовых конфликтов. Конечно, полностью отказаться от применения мирового соглашения в административном судопроизводстве и производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе вряд ли получится - соответствующая практика уже сформирована.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)В связи с этим следует принять серьезные меры по снижению коррупционных рисков, связанных с примирением сторон публично-правовых конфликтов. Конечно, полностью отказаться от применения мирового соглашения в административном судопроизводстве и производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе вряд ли получится - соответствующая практика уже сформирована.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)а) п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15: "...при обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки. Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении";
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)а) п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15: "...при обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки. Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении";