Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком объектов капитального строительства в состав основных средств. Налогоплательщик полагал, что спорные объекты в проверяемый период не подлежали включению в состав основных средств, так как требовали доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации и были отнесены к основным средствам только после осуществления необходимых работ и формирования первоначальной стоимости. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество, указав, что строительно-монтажные работы на объектах были завершены в 2013 - 2014 годах, что подтверждается актом о завершении строительством объекта, актом итоговой проверки при строительстве, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, выданных органом местного самоуправления, следовательно, к концу 2013 - 2014 года спорные объекты обладали всеми признаками основных средств, предусмотренными п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" от 30.03.2001 N 26н (ПБУ 6/01), и должны были учитываться налогоплательщиком в качестве основных средств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком объектов капитального строительства в состав основных средств. Налогоплательщик полагал, что спорные объекты в проверяемый период не подлежали включению в состав основных средств, так как требовали доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации и были отнесены к основным средствам только после осуществления необходимых работ и формирования первоначальной стоимости. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество, указав, что строительно-монтажные работы на объектах были завершены в 2013 - 2014 годах, что подтверждается актом о завершении строительством объекта, актом итоговой проверки при строительстве, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, выданных органом местного самоуправления, следовательно, к концу 2013 - 2014 года спорные объекты обладали всеми признаками основных средств, предусмотренными п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" от 30.03.2001 N 26н (ПБУ 6/01), и должны были учитываться налогоплательщиком в качестве основных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияИсследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласно которым обществом "Универсальэнергоремонт" выполнены, а администрацией приняты работы на сумму 95 906 130 руб. 47 коп., акт приемки законченного строительством объекта от 27.12.2011 N 7/12, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.02.2012 N RU66347000-06, акт приемки законченного строительством построенного объекта капитального строительства от 14.02.2012 (с приложениями), заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 28.02.2012 N 633-А, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что работы по строительству объекта выполнены истцом в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, объект полностью построен и принят ответчиком без замечаний.
Статья: Разрешительная документация на строительство: от теории к практике
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2018, N 6)Так, в одном деле заявитель в нарушение п. 3 ст. 55 ГрК РФ не представил в уполномоченный орган заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в связи с чем ему было отказано в выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. В иске о признании решения об отказе незаконным заявитель сослался на то, что уполномоченный орган был вправе самостоятельно провести проверку построенного объекта. Отклоняя данный довод как несостоятельный, суд отметил, что такие действия уполномоченного органа, которые он не лишен возможности осуществить, не могут подменять собой заключение компетентного учреждения, представление которого для целей рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным.
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2018, N 6)Так, в одном деле заявитель в нарушение п. 3 ст. 55 ГрК РФ не представил в уполномоченный орган заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в связи с чем ему было отказано в выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. В иске о признании решения об отказе незаконным заявитель сослался на то, что уполномоченный орган был вправе самостоятельно провести проверку построенного объекта. Отклоняя данный довод как несостоятельный, суд отметил, что такие действия уполномоченного органа, которые он не лишен возможности осуществить, не могут подменять собой заключение компетентного учреждения, представление которого для целей рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным.