Заключение контракта по п.9 ч.1 ст.93
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение контракта по п.9 ч.1 ст.93 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка лекарств по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...министерством по указанной закупке не было применено право заключения контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2024)...министерством по указанной закупке не было применено право заключения контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 N 21АП-4257/2023 по делу N А83-20687/2022
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено.При принятии решения административный орган не принял во внимание доводы ДЦ "Артек" о том, что заключение контрактов в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе вызвано действием непреодолимой силы, поскольку указание заказчиком на необходимость закупки услуги в связи с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой (усилением распространения новой коронавирусной инфекции) не свидетельствует о правомерности действий заказчика, так как у заказчика была возможность заблаговременно до заключения контрактов установить необходимость в обеспечении мер по предупреждению завоза новой коронавирусной инфекции на территорию ДЦ "Артек" при организации работы ФГБОУ "МДЦ "Артек". Также антимонопольный орган отметил, что обстоятельства, приведенные ДЦ "Артек" не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непреодолимости и не являются основанием для осуществления закупки у единственного поставщика.
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено.При принятии решения административный орган не принял во внимание доводы ДЦ "Артек" о том, что заключение контрактов в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе вызвано действием непреодолимой силы, поскольку указание заказчиком на необходимость закупки услуги в связи с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой (усилением распространения новой коронавирусной инфекции) не свидетельствует о правомерности действий заказчика, так как у заказчика была возможность заблаговременно до заключения контрактов установить необходимость в обеспечении мер по предупреждению завоза новой коронавирусной инфекции на территорию ДЦ "Артек" при организации работы ФГБОУ "МДЦ "Артек". Также антимонопольный орган отметил, что обстоятельства, приведенные ДЦ "Артек" не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непреодолимости и не являются основанием для осуществления закупки у единственного поставщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Контракты, которые заказчики заключают по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с единственными поставщиками в связи с ситуацией с коронавирусом, должны содержать все условия, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, либо к содержанию таких контрактов могут применяться пониженные требования?
("Вестник Института госзакупок", 2020, N 5)"Вестник Института госзакупок", 2020, N 5
("Вестник Института госзакупок", 2020, N 5)"Вестник Института госзакупок", 2020, N 5
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 22.06.2023 по делу N 077/06/99-8234/2023
Нарушение: ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Также Комиссия Управления отмечает, что заключение государственного контракта по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе не входит в перечень исключений согласно ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, ввиду этого, поскольку ст. 93 Закона о контрактной системе носит императивный характер, а также учитывая тот факт, что представитель Заказчика не предоставил на обозрение
Нарушение: ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Также Комиссия Управления отмечает, что заключение государственного контракта по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе не входит в перечень исключений согласно ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, ввиду этого, поскольку ст. 93 Закона о контрактной системе носит императивный характер, а также учитывая тот факт, что представитель Заказчика не предоставил на обозрение
Решение Московского УФАС России от 24.04.2023 по делу N 077/06/99-5320/2023
Нарушение: ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Также Комиссия Управления отмечает, что заключение государственного контракта по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе не входит в перечень исключений согласно ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, ввиду этого, поскольку ст. 93 Закона о контрактной системе носит императивный характер, а также учитывая тот факт, что представитель Заказчика не предоставил на обозрение Комиссии Управления документы подтверждающие обращение Заказчика в техническую поддержку Единой информационной системы с целью возможного решения сложившейся ситуации, Комиссия Управления усматривает в действиях Заказчика нарушения ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе.
Нарушение: ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Также Комиссия Управления отмечает, что заключение государственного контракта по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе не входит в перечень исключений согласно ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, ввиду этого, поскольку ст. 93 Закона о контрактной системе носит императивный характер, а также учитывая тот факт, что представитель Заказчика не предоставил на обозрение Комиссии Управления документы подтверждающие обращение Заказчика в техническую поддержку Единой информационной системы с целью возможного решения сложившейся ситуации, Комиссия Управления усматривает в действиях Заказчика нарушения ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе.