Заключение договора в у.е.
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора в у.е. (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 88-3541/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на автомобиль.
Обстоятельства: Истец указывает на приобретение на основании договора купли-продажи спорного транспортного средства. Однако впоследствии выяснилось, что на автомобиль наложены ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые препятствуют реализации прав истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Решение: Отказано.Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательства того, что У.Е.ВА. и К., заключая договор купли-продажи, действовали добросовестно и К. были созданы препятствия в реализации ее прав по договору, последней не представлены, заключение К. договора аренды транспортного средства от 20.03.2017 с ООО "Алгоритм" не свидетельствует в совокупности с иными доказательствами по делу о возникновении у нее права на распоряжение спорным имуществом, согласно договору купли-продажи от 12.03.2017 транспортное средство требует ремонта (пункт 8), а согласно договору аренды от 20.03.2017 оно передается в состоянии, позволяющем использование по прямому назначению (пункт 1.3), однако регистрация изменения сведений о собственнике транспортного средства в органах ГИБДД произведена не была, в связи с чем оснований к удовлетворению иска не усмотрел.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на автомобиль.
Обстоятельства: Истец указывает на приобретение на основании договора купли-продажи спорного транспортного средства. Однако впоследствии выяснилось, что на автомобиль наложены ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые препятствуют реализации прав истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Решение: Отказано.Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательства того, что У.Е.ВА. и К., заключая договор купли-продажи, действовали добросовестно и К. были созданы препятствия в реализации ее прав по договору, последней не представлены, заключение К. договора аренды транспортного средства от 20.03.2017 с ООО "Алгоритм" не свидетельствует в совокупности с иными доказательствами по делу о возникновении у нее права на распоряжение спорным имуществом, согласно договору купли-продажи от 12.03.2017 транспортное средство требует ремонта (пункт 8), а согласно договору аренды от 20.03.2017 оно передается в состоянии, позволяющем использование по прямому назначению (пункт 1.3), однако регистрация изменения сведений о собственнике транспортного средства в органах ГИБДД произведена не была, в связи с чем оснований к удовлетворению иска не усмотрел.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 N 88-10547/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Предоставление работником подложного диплома при трудоустройстве не нашло своего подтверждения, в связи с чем увольнение работника является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о необходимости наличия у претендента на должность "комендант техникума" среднего профессионального образования, что подтверждается соответствующими требованиями Правил внутреннего распорядка, должностной инструкции У.Е.П., профессионального стандарта "Специалист административно-хозяйственной деятельности", утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты от 2 февраля 2018 г. N 49, отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца среднего профессионального образования, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы направлены на оспаривание уровня образования истца, указанного в представленном ею при трудоустройстве дипломе по сравнению с нормативно установленными требованиями и не свидетельствуют о представлении У.Е.П. подложных документов при заключении трудового договора.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Предоставление работником подложного диплома при трудоустройстве не нашло своего подтверждения, в связи с чем увольнение работника является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о необходимости наличия у претендента на должность "комендант техникума" среднего профессионального образования, что подтверждается соответствующими требованиями Правил внутреннего распорядка, должностной инструкции У.Е.П., профессионального стандарта "Специалист административно-хозяйственной деятельности", утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты от 2 февраля 2018 г. N 49, отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца среднего профессионального образования, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы направлены на оспаривание уровня образования истца, указанного в представленном ею при трудоустройстве дипломе по сравнению с нормативно установленными требованиями и не свидетельствуют о представлении У.Е.П. подложных документов при заключении трудового договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Договор поставки заключен в у. е. с оплатой в рублях. От покупателя получена частичная предоплата, товары отгружены. Впоследствии стоимость отгруженных товаров была уменьшена. По какому курсу в целях НДС необходимо провести пересчет стоимости товаров?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Договор поставки заключен в у. е. с оплатой в рублях. От покупателя получена частичная предоплата, товары отгружены. Впоследствии стоимость отгруженных товаров была уменьшена. По какому курсу в целях НДС необходимо провести пересчет стоимости товаров, нужно ли при пересчете учитывать курс, по которому была внесена предоплата?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Договор поставки заключен в у. е. с оплатой в рублях. От покупателя получена частичная предоплата, товары отгружены. Впоследствии стоимость отгруженных товаров была уменьшена. По какому курсу в целях НДС необходимо провести пересчет стоимости товаров, нужно ли при пересчете учитывать курс, по которому была внесена предоплата?
Статья: Порядок заключения, изменения, исполнения и расторжения договоров по Закону N 223-ФЗ
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 4)Пример. Заказчик закупает запросом котировок 1 млн условных единиц продукции с возможностью предложить ему в заявке часть объема. Победитель с самой низкой ценой - 50 руб. за 1 условную единицу смог предложить только 500 тыс. условных единиц продукции; участник закупки, занявший второе место, готов предложить все требуемые 1 млн условных единиц продукции по цене 55 руб. за 1 условную единицу. В данном случае заказчик заключит с победителем закупки договор на 500 тыс. условных единиц продукции, а на оставшиеся 500 тыс. условных единиц продукции заключит договор с участником закупки, занявшим второе место.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 4)Пример. Заказчик закупает запросом котировок 1 млн условных единиц продукции с возможностью предложить ему в заявке часть объема. Победитель с самой низкой ценой - 50 руб. за 1 условную единицу смог предложить только 500 тыс. условных единиц продукции; участник закупки, занявший второе место, готов предложить все требуемые 1 млн условных единиц продукции по цене 55 руб. за 1 условную единицу. В данном случае заказчик заключит с победителем закупки договор на 500 тыс. условных единиц продукции, а на оставшиеся 500 тыс. условных единиц продукции заключит договор с участником закупки, занявшим второе место.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Указав, что договор займа в действительности обеспечивал возврат перешедших к ответчику на основании брачного договора долей в уставном капитале общества, которые на момент рассмотрения дела перешли по договору купли-продажи к сестре истца, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными доводы Е. о том, что после возврата ответчиком долей в уставном капитале общества родственнице К. стороны уничтожили свои экземпляры договора в подтверждение прекращения имевшихся у Е. обязательств, а сам договор займа суд апелляционной инстанции признал незаключенным по безденежности, сославшись также на то, что из представленных истцом финансовых документов не усматривается наличие у него необходимой денежной суммы для заключения договора займа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Указав, что договор займа в действительности обеспечивал возврат перешедших к ответчику на основании брачного договора долей в уставном капитале общества, которые на момент рассмотрения дела перешли по договору купли-продажи к сестре истца, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными доводы Е. о том, что после возврата ответчиком долей в уставном капитале общества родственнице К. стороны уничтожили свои экземпляры договора в подтверждение прекращения имевшихся у Е. обязательств, а сам договор займа суд апелляционной инстанции признал незаключенным по безденежности, сославшись также на то, что из представленных истцом финансовых документов не усматривается наличие у него необходимой денежной суммы для заключения договора займа.
<Письмо> ФНС России от 30.10.2020 N КВ-4-14/17869@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>Между У.Е.М. (продавец) и Р.В.В. (покупатель) был заключен договор от 13.02.2019 купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 100% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10000 руб. (далее - договор).
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>Между У.Е.М. (продавец) и Р.В.В. (покупатель) был заключен договор от 13.02.2019 купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 100% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10000 руб. (далее - договор).