Займ от учредителя проценты налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ от учредителя проценты налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Финансовая и иная помощь учредителя: учет и налоги
(Издательство "Главная книга", 2025)Заем от учредителя учитывайте как обычно - проценты включайте в расходы по налогу на прибыль и при УСН, при выплате процентов удержите НДФЛ.
(Издательство "Главная книга", 2025)Заем от учредителя учитывайте как обычно - проценты включайте в расходы по налогу на прибыль и при УСН, при выплате процентов удержите НДФЛ.
Статья: Тест: особенности исчисления и уплаты налога на прибыль
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 17)а) Нет, так как безвозмездное получение имущества и имущественных прав от учредителя с долей более 50% не будет доходом в целях налога на прибыль.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 17)а) Нет, так как безвозмездное получение имущества и имущественных прав от учредителя с долей более 50% не будет доходом в целях налога на прибыль.
Статья: Об уменьшении убытка за счет взноса учредителя
(Давыдова О.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В целях налогообложения прибыли получение имущества (денежных средств) от учредителя влечет образование внереализационного дохода, если не срабатывает одно из исключений, предусмотренных п. 1 ст. 251 НК РФ. Так, налогооблагаемые доходы не возникают, если доля участия учредителя в уставном капитале ООО составляет более 50%.
(Давыдова О.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В целях налогообложения прибыли получение имущества (денежных средств) от учредителя влечет образование внереализационного дохода, если не срабатывает одно из исключений, предусмотренных п. 1 ст. 251 НК РФ. Так, налогооблагаемые доходы не возникают, если доля участия учредителя в уставном капитале ООО составляет более 50%.
Вопрос: Как исчислить НДФЛ и заполнить разд. 2 расчета по форме 6-НДФЛ, если организация ежемесячно 15-го числа выплачивает проценты по договору займа гражданину Хорватии - нерезиденту РФ?
(Консультация эксперта, 2025)См. также: Как учитываются для целей налога на прибыль проценты по займу от учредителя-физлица (резидента РФ) с долей в уставном капитале более 25%?
(Консультация эксперта, 2025)См. также: Как учитываются для целей налога на прибыль проценты по займу от учредителя-физлица (резидента РФ) с долей в уставном капитале более 25%?
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Вопрос: Организация получила от своего учредителя заем. Впоследствии между организаций и учредителем подписано соглашение о прощении долга по договору займа. Учредитель имеет долю в компании более 50%. Возможно ли к сумме прощенного долга применить положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ?
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Вопрос: Организация получила от своего учредителя заем. Впоследствии между организаций и учредителем подписано соглашение о прощении долга по договору займа. Учредитель имеет долю в компании более 50%. Возможно ли к сумме прощенного долга применить положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ?
Готовое решение: Как учесть помощь от учредителя при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)выдать процентный или беспроцентный заем.
(КонсультантПлюс, 2025)выдать процентный или беспроцентный заем.
Типовая ситуация: Налог на прибыль: учет доходов и расходов
(Издательство "Главная книга", 2025)Доходы, не облагаемые налогом на прибыль, перечислены в ст. 251 НК РФ. Пример - безвозмездные поступления от учредителей.
(Издательство "Главная книга", 2025)Доходы, не облагаемые налогом на прибыль, перечислены в ст. 251 НК РФ. Пример - безвозмездные поступления от учредителей.
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Рассматривая подобную ситуацию, АС Уральского округа (Постановление от 11.07.2018 N Ф09-3752/18 по делу N А76-20093/2017) согласился с доводами налоговиков о том, что заключение договора займа изначально не имело цели возврата заемных средств с начисленными по ним процентами, а целью заключения договора являлось, помимо прочего, получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму начисленных и невыплаченных (никогда не планировавшихся к выплате) процентов, поэтому неуплаченные проценты по договору займа были учтены в расходах незаконно.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Рассматривая подобную ситуацию, АС Уральского округа (Постановление от 11.07.2018 N Ф09-3752/18 по делу N А76-20093/2017) согласился с доводами налоговиков о том, что заключение договора займа изначально не имело цели возврата заемных средств с начисленными по ним процентами, а целью заключения договора являлось, помимо прочего, получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму начисленных и невыплаченных (никогда не планировавшихся к выплате) процентов, поэтому неуплаченные проценты по договору займа были учтены в расходах незаконно.