Займ между учредителем и юридическим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ между учредителем и юридическим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 88-1383/2024(88-30442/2023) (УИД 03RS0003-01-2023-003690-62)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она передала в долг ответчику денежные средства для приобретения земельного участка, договор займа между сторонами в письменном виде не составлялся.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав несостоятельными доводы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что отсутствие текстов договоров займа не свидетельствует об отсутствии договоров и заемного обязательства, платежные документы - выписка по счету и квитанции письменно подтверждают достижение между учредителем М.А. и юридическим лицом ООО "Стройтехпром" соглашения о займе, при этом доказательств возврата заемных денежных средств в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования ответчиком не представлено, а также объяснения истца, письменные доказательства (выписка по счету и квитанции), показания свидетеля А. образуют необходимую совокупность условий для вывода о наличии между М.А. и ООО "Стройтехпром" заемных отношений.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она передала в долг ответчику денежные средства для приобретения земельного участка, договор займа между сторонами в письменном виде не составлялся.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав несостоятельными доводы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что отсутствие текстов договоров займа не свидетельствует об отсутствии договоров и заемного обязательства, платежные документы - выписка по счету и квитанции письменно подтверждают достижение между учредителем М.А. и юридическим лицом ООО "Стройтехпром" соглашения о займе, при этом доказательств возврата заемных денежных средств в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования ответчиком не представлено, а также объяснения истца, письменные доказательства (выписка по счету и квитанции), показания свидетеля А. образуют необходимую совокупность условий для вывода о наличии между М.А. и ООО "Стройтехпром" заемных отношений.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.10.2023 N 33-19027/2023 (УИД 03RS0003-01-2023-003690-62)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она передала в долг ответчику денежные средства для приобретения земельного участка, договор займа между сторонами в письменном виде не составлялся.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав несостоятельными доводы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что отсутствие текстов договоров займа не свидетельствует об отсутствии договоров и заемного обязательства, платежные документы - выписка по счету и квитанции письменно подтверждают достижение между учредителем М.А. и юридическим лицом ООО "Стройтехпром" соглашения о займе, при этом доказательств возврата заемных денежных средств в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования ответчиком не представлено, а также объяснения истца, письменные доказательства (выписка по счету и квитанции), показания свидетеля А.Л. образуют необходимую совокупность условий для вывода о наличии между М.А. и ООО "Стройтехпром" заемных отношений.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она передала в долг ответчику денежные средства для приобретения земельного участка, договор займа между сторонами в письменном виде не составлялся.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав несостоятельными доводы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что отсутствие текстов договоров займа не свидетельствует об отсутствии договоров и заемного обязательства, платежные документы - выписка по счету и квитанции письменно подтверждают достижение между учредителем М.А. и юридическим лицом ООО "Стройтехпром" соглашения о займе, при этом доказательств возврата заемных денежных средств в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования ответчиком не представлено, а также объяснения истца, письменные доказательства (выписка по счету и квитанции), показания свидетеля А.Л. образуют необходимую совокупность условий для вывода о наличии между М.А. и ООО "Стройтехпром" заемных отношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О ростовщичестве и преюдициальности в свете Постановления Конституционного Суда по делу Филатова
(Молодыко К.Ю.)
("Закон", 2024, N 9)С учетом более поздних поправок он установил в отношении кредиторов - юридических лиц монополию профессиональных кредиторов на выдачу процентных кредитов населению с некоторыми исключениями. Профессиональными кредиторами <16> признаны: банки (кредитные организации), микрофинансовые организации (МФО), ломбарды, сельскохозяйственные и обычные кредитные потребительские кооперативы. Прямым указанием Закона (п. 5 ч. 1 ст. 3) из-под его действия выведены: а) кредиты, которые брокеры выдают своим клиентам на приобретение ценных бумаг (маржинальная торговля); б) займы работодателей своим сотрудникам; в) внутрикорпоративные займы между компаниями и их учредителями.
(Молодыко К.Ю.)
("Закон", 2024, N 9)С учетом более поздних поправок он установил в отношении кредиторов - юридических лиц монополию профессиональных кредиторов на выдачу процентных кредитов населению с некоторыми исключениями. Профессиональными кредиторами <16> признаны: банки (кредитные организации), микрофинансовые организации (МФО), ломбарды, сельскохозяйственные и обычные кредитные потребительские кооперативы. Прямым указанием Закона (п. 5 ч. 1 ст. 3) из-под его действия выведены: а) кредиты, которые брокеры выдают своим клиентам на приобретение ценных бумаг (маржинальная торговля); б) займы работодателей своим сотрудникам; в) внутрикорпоративные займы между компаниями и их учредителями.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Подтверждают ли документы о передаче наличных денег существование отношений по займу при рассмотрении дел о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установили, что согласно выписке по счету должника с 01.01.2007 по 31.12.2010 перечисленные директором Общества денежные средства значатся как "заем от учредителей". Между тем из имеющихся в материалах дела учредительных документов должника, а также сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Дзепа Д.Н. учредителем Общества в спорный промежуток времени не являлся. Доказательств обратного суду не представлено.
Подтверждают ли документы о передаче наличных денег существование отношений по займу при рассмотрении дел о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установили, что согласно выписке по счету должника с 01.01.2007 по 31.12.2010 перечисленные директором Общества денежные средства значатся как "заем от учредителей". Между тем из имеющихся в материалах дела учредительных документов должника, а также сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Дзепа Д.Н. учредителем Общества в спорный промежуток времени не являлся. Доказательств обратного суду не представлено.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщик и общество являются взаимозависимыми лицами, поскольку их учредителем является организация, единственным участником которой, в свою очередь, является иностранное юридическое лицо.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщик и общество являются взаимозависимыми лицами, поскольку их учредителем является организация, единственным участником которой, в свою очередь, является иностранное юридическое лицо.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;
Вопрос: Отец учредителя юрлица на ОСН, не являющийся налоговым резидентом РФ, предоставляет этому юрлицу беспроцентный заем для погашения доначисленных по результатам налоговой проверки налогов. Денежные средства будут перечислены в рублях со счета в банке на территории РФ. Какие налоговые риски могут возникнуть у сторон сделки?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Исходя из критериев признания лиц взаимозависимыми можно сделать вывод, что отец учредителя юридического лица и это юридическое лицо не являются взаимозависимыми лицами, при условии, что отец не имеет соответствующей доли участия в юридическом лице и не имеет полномочий по назначению (избранию) исполнительных органов или совета директоров этого юридического лица (п. 2 ст. 105.1 НК РФ).
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Исходя из критериев признания лиц взаимозависимыми можно сделать вывод, что отец учредителя юридического лица и это юридическое лицо не являются взаимозависимыми лицами, при условии, что отец не имеет соответствующей доли участия в юридическом лице и не имеет полномочий по назначению (избранию) исполнительных органов или совета директоров этого юридического лица (п. 2 ст. 105.1 НК РФ).
Вопрос: Организация-заимодавец, субъект МСП, ликвидирована. Право требования долга по выданному займу и процентам по нему перешло учредителю ликвидированной организации - физическому лицу, о чем организация-должник была уведомлена. Как облагается НДФЛ выплата долга и процентов по нему?
(Консультация эксперта, 2025)Следовательно, в рассматриваемом случае, чтобы к учредителю перешло право требования по договору займа, необходимо заключить договор цессии между ликвидируемым обществом и физическим лицом.
(Консультация эксперта, 2025)Следовательно, в рассматриваемом случае, чтобы к учредителю перешло право требования по договору займа, необходимо заключить договор цессии между ликвидируемым обществом и физическим лицом.
Статья: В отчетности заемщика выявлена техническая задолженность. Как снизить риски кредитора?
(Бродский Г., Федяинов А., Щербак Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)<1> Исключение - задолженность перед учредителями компании, которые принимают решение об увеличении капитала на эту же сумму, в результате чего образуются взаимные обязательства между сторонами, которые закрываются взаимозачетом.
(Бродский Г., Федяинов А., Щербак Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)<1> Исключение - задолженность перед учредителями компании, которые принимают решение об увеличении капитала на эту же сумму, в результате чего образуются взаимные обязательства между сторонами, которые закрываются взаимозачетом.
Статья: Расчет НДФЛ с матвыгоды: на какую дату взять ключевую ставку ЦБ
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 20)- заимодавец обязуется передать деньги заемщику в таком-то размере в такой-то срок - договор считается заключенным уже в момент подписания (при наличии в нем всех иных существенных условий) <3>. Берем ставку ЦБ на дату подписания. Но такие договоры характерны для крупных займов между юрлицами с рыночной ставкой процентов, когда заемщику нужны гарантии получения денег в определенные сроки. Ведь по такому договору заемщик вправе требовать выдачи займа, в том числе через суд, а отказаться заимодавец может только в исключительных случаях <4>.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 20)- заимодавец обязуется передать деньги заемщику в таком-то размере в такой-то срок - договор считается заключенным уже в момент подписания (при наличии в нем всех иных существенных условий) <3>. Берем ставку ЦБ на дату подписания. Но такие договоры характерны для крупных займов между юрлицами с рыночной ставкой процентов, когда заемщику нужны гарантии получения денег в определенные сроки. Ведь по такому договору заемщик вправе требовать выдачи займа, в том числе через суд, а отказаться заимодавец может только в исключительных случаях <4>.
Статья: Сравнение договора конвертируемого займа и соглашения о предоставлении опциона с позиции защиты прав инвесторов на примере обществ с ограниченной ответственностью
(Цветкова Е.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 4)Ввиду того что заемщиком по договору конвертируемого займа может являться только общество, удостоверен он может быть исключительно после проведенной государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), тогда как опционы могут быть заключены между инвесторами и учредителями также до государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ. Если соглашение о предоставлении опциона заключается с участниками, в нем указывается будущий размер долей участников, а также размер долей, которые инвестор будет вправе акцептовать у участников при наступлении определенных условий. В результате акцепта размер долей участников будет уменьшен на соответствующий размер доли, которую акцептует инвестор.
(Цветкова Е.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 4)Ввиду того что заемщиком по договору конвертируемого займа может являться только общество, удостоверен он может быть исключительно после проведенной государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), тогда как опционы могут быть заключены между инвесторами и учредителями также до государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ. Если соглашение о предоставлении опциона заключается с участниками, в нем указывается будущий размер долей участников, а также размер долей, которые инвестор будет вправе акцептовать у участников при наступлении определенных условий. В результате акцепта размер долей участников будет уменьшен на соответствующий размер доли, которую акцептует инвестор.
Готовое решение: Что такое корпоративный конфликт и как его урегулировать
(КонсультантПлюс, 2025)Однако даже такое четкое разграничение корпоративных споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции на практике вызывает вопросы. Например, в арбитражном суде не рассматриваются споры между заемщиком-юрлицом и заимодавцем-физлицом, даже если последний - учредитель (участник) этого юрлица (см. Позицию ВС РФ). Но если юрлицо или другие участники юрлица заявят встречный иск о признании договора займа недействительным в связи с отсутствием одобрения, то в таком случае спор должен будет рассматриваться арбитражным судом (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.01.2023 N 305-ЭС22-17536, от 02.04.2018 N 305-ЭС17-17083).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако даже такое четкое разграничение корпоративных споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции на практике вызывает вопросы. Например, в арбитражном суде не рассматриваются споры между заемщиком-юрлицом и заимодавцем-физлицом, даже если последний - учредитель (участник) этого юрлица (см. Позицию ВС РФ). Но если юрлицо или другие участники юрлица заявят встречный иск о признании договора займа недействительным в связи с отсутствием одобрения, то в таком случае спор должен будет рассматриваться арбитражным судом (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.01.2023 N 305-ЭС22-17536, от 02.04.2018 N 305-ЭС17-17083).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника, о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах и объединениях юридических лиц, о создании филиалов и представительств, о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками), о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций, о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций, о заключении договоров простого товарищества. Так, суд надзорной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что в отношении хозяйственного общества - должника введена процедура наблюдения, поэтому принятие его общим собранием решения об участии в создании нового юридического лица является нарушением Закона о банкротстве, согласно которому должнику в рамках процедуры наблюдения запрещается принимать решения о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника, о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах и объединениях юридических лиц, о создании филиалов и представительств, о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками), о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций, о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций, о заключении договоров простого товарищества. Так, суд надзорной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что в отношении хозяйственного общества - должника введена процедура наблюдения, поэтому принятие его общим собранием решения об участии в создании нового юридического лица является нарушением Закона о банкротстве, согласно которому должнику в рамках процедуры наблюдения запрещается принимать решения о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах <1>.