Займ единственному участнику ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ единственному участнику ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор займа с учредителем
(КонсультантПлюс, 2026)5. Получение займа учредителем
(КонсультантПлюс, 2026)5. Получение займа учредителем
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Основания приостановления исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...В ходе осуществления мероприятий по банкротству ООО... конкурсный управляющий выявил, что из кассы должника по расходным ордерам... были выплачены денежные средства... единственному учредителю и директору М., основание выдачи - "возврат беспроцентного займа". Посчитав, что сделки по выдаче денежных средств являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением...
(КонсультантПлюс, 2026)"...В ходе осуществления мероприятий по банкротству ООО... конкурсный управляющий выявил, что из кассы должника по расходным ордерам... были выплачены денежные средства... единственному учредителю и директору М., основание выдачи - "возврат беспроцентного займа". Посчитав, что сделки по выдаче денежных средств являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Иностранная организация, предоставившая процентный заем ООО, в котором является единственным учредителем, переуступает права требования долга по займу взаимозависимому физлицу - налоговому резиденту РФ. Остается ли для ООО задолженность по займу контролируемой?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Иностранная организация предоставила процентный заем ООО, в котором является единственным учредителем. ООО имеет отрицательные чистые активы. В конце 2025 г. иностранная организация переуступает права требования долга по займу (включая проценты) взаимозависимому физлицу - гражданину РФ, налоговому резиденту РФ. После даты уступки долга остается ли для ООО задолженность по займу контролируемой? Можно ли на проценты по займу уменьшать налогооблагаемую базу ООО в целях налога на прибыль?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Иностранная организация предоставила процентный заем ООО, в котором является единственным учредителем. ООО имеет отрицательные чистые активы. В конце 2025 г. иностранная организация переуступает права требования долга по займу (включая проценты) взаимозависимому физлицу - гражданину РФ, налоговому резиденту РФ. После даты уступки долга остается ли для ООО задолженность по займу контролируемой? Можно ли на проценты по займу уменьшать налогооблагаемую базу ООО в целях налога на прибыль?
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Сделки с акциями и защита прав на акции.
Должен ли акционер, чье преимущественное право нарушено, требуя перевести права и обязанности покупателя акций, доказать, что может приобрести акции
(КонсультантПлюс, 2026)В опровержение указанных доводов истцом в материалы дела представлен договор займа от 20.09.2022, заключенный между ООО "Плака" и Плегузовым А.В., являющимся учредителем ООО "ДКС-Сервис" с долей в размере 95% и единственным учредителем ООО "Плака", согласно которому истцу предоставляется заем в размере 39 601 416,20 руб. с целью оплаты Анненкову А.В. стоимости акций АО "Санаторий "Утес". Кроме того, истцом также представлены в материалы дела справки о доходах Плегузова А.В. за 2020 год и 2021 год, согласно которым общая сумма дохода Плегузова А.В. составляет 56 708 955 руб. и 105 284 953,40 руб., соответственно.
Должен ли акционер, чье преимущественное право нарушено, требуя перевести права и обязанности покупателя акций, доказать, что может приобрести акции
(КонсультантПлюс, 2026)В опровержение указанных доводов истцом в материалы дела представлен договор займа от 20.09.2022, заключенный между ООО "Плака" и Плегузовым А.В., являющимся учредителем ООО "ДКС-Сервис" с долей в размере 95% и единственным учредителем ООО "Плака", согласно которому истцу предоставляется заем в размере 39 601 416,20 руб. с целью оплаты Анненкову А.В. стоимости акций АО "Санаторий "Утес". Кроме того, истцом также представлены в материалы дела справки о доходах Плегузова А.В. за 2020 год и 2021 год, согласно которым общая сумма дохода Плегузова А.В. составляет 56 708 955 руб. и 105 284 953,40 руб., соответственно.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)>Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается: 06.07.2012 общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ, его единственным участником и единоличным исполнительным органом являлся Н.В.Н.; юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: 663020, Красноярский край, пос. Емельяново, ул. Декабристов, д. 75 "Б"; между ООО "Т." (заимодавец) и обществом (заемщик) заключено несколько договоров займа, обязательства по которым не исполнены; 26.11.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)>Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается: 06.07.2012 общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ, его единственным участником и единоличным исполнительным органом являлся Н.В.Н.; юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: 663020, Красноярский край, пос. Емельяново, ул. Декабристов, д. 75 "Б"; между ООО "Т." (заимодавец) и обществом (заемщик) заключено несколько договоров займа, обязательства по которым не исполнены; 26.11.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Обзор: "Частичная мобилизация: обзор важных новостей для бизнеса и учреждений"
(КонсультантПлюс, 2026)На 2024 год продлили право заемщиков-ООО или их представителей по доверенности обратиться за сходной мерой поддержки при наличии действующего договора кредита либо займа (ст. 1 закона). Напомним, среди условий есть такое: ООО состоит только из мобилизованного участника. Он же - единственный единоличный исполнительный орган.
(КонсультантПлюс, 2026)На 2024 год продлили право заемщиков-ООО или их представителей по доверенности обратиться за сходной мерой поддержки при наличии действующего договора кредита либо займа (ст. 1 закона). Напомним, среди условий есть такое: ООО состоит только из мобилизованного участника. Он же - единственный единоличный исполнительный орган.
Формы
Статья: Льготы участникам СВО и членам их семей
(Краецкая Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 8)Все участники СВО (контрактники, мобилизованные и добровольцы), а также члены их семей вправе воспользоваться кредитными каникулами по кредитным обязательствам, возникшим до дня мобилизации (заключения контракта на участие в СВО) <39>. Такое же право предоставлено только мобилизованным ИП и ООО, у которых мобилизованный - единственный участник и директор. Если они субъекты малого и среднего бизнеса <40>.
(Краецкая Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 8)Все участники СВО (контрактники, мобилизованные и добровольцы), а также члены их семей вправе воспользоваться кредитными каникулами по кредитным обязательствам, возникшим до дня мобилизации (заключения контракта на участие в СВО) <39>. Такое же право предоставлено только мобилизованным ИП и ООО, у которых мобилизованный - единственный участник и директор. Если они субъекты малого и среднего бизнеса <40>.
Статья: Решение единственного участника хозяйственного общества: новые позиции законодательства и судебной практики
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)Таким образом, наблюдается стойкая тенденция к включению в прямое регулирование гражданско-правовыми правилами новых областей общественных отношений в сфере корпоративных интересов. Доказательством этого направления развития законодательства выступают новеллы корпоративного законодательства, вступившие в силу в июле 2021 года. Новые положения коснулись совершенствования порядка принятия решений собраний в Гражданском кодексе Российской Федерации <2> (ГК РФ), в том числе с учетом информационных технологий, уточнения способа подтверждения решений единственного участника юридического лица <3>, а также создали новый типизированный гражданско-правовой договор, регулирующий корпоративные отношения, - конвертируемый заем <4>. Все указанные новеллы требуют внимательного изучения с целью выяснения и избежания возможных проблем, которые могут возникнуть в процессе правоприменения. Примером тому является новый механизм подтверждения решений единственного участника хозяйственного общества. Вопрос о том, следует или не следует подтверждать решения единственного участника хозяйственного общества - и единственного акционера, и единственного участника общества с ограниченной ответственностью (ООО), - постоянно возникал в нотариальной практике с момента введения общих требований об обязательном подтверждении решений общих собраний в ООО и акционерных обществах (АО) с 1 сентября 2014 года <5>. Но прямого указания на обязательность этой процедуры в законодательстве установлено не было, а если исходить из прямого понимания правила, установленного пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ, то изучение текста нормы позволяет сделать только один вывод: она распространяется только на общие собрания хозяйственных обществ. Кроме этого, в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано определение понятия "решение общих собраний хозяйственных обществ", о котором и говорится в пункте 3 статьи 67.1 ГК РФ: "...по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений". Таким образом, было с самого начала понятно, что такого органа, как общие собрания в хозяйственных обществах с одним учредителем (участником), не имеется, соответственно, и решений общих собраний в таких "компаниях одного лица" тоже нет. Эту позицию поддерживали и судебные органы при разрешении конкретных дел. В частности, по одному из дел суд указал, что из смысла статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) следует, что в ООО, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, относится к оформлению решения общего собрания участников общества, на решение единственного участника общества оно не распространяется <6>. Но оставлять совершенно без каких-либо контрольных процедур данные хозяйственные общества тоже было нельзя. ФНС России, несмотря на указанную позицию судов при толковании пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, последовательно проводила политику отказа в приеме решений единственного участника ООО, не подтвержденных способом, указанным в пункте 3 статьи 67.1 ГК РФ.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)Таким образом, наблюдается стойкая тенденция к включению в прямое регулирование гражданско-правовыми правилами новых областей общественных отношений в сфере корпоративных интересов. Доказательством этого направления развития законодательства выступают новеллы корпоративного законодательства, вступившие в силу в июле 2021 года. Новые положения коснулись совершенствования порядка принятия решений собраний в Гражданском кодексе Российской Федерации <2> (ГК РФ), в том числе с учетом информационных технологий, уточнения способа подтверждения решений единственного участника юридического лица <3>, а также создали новый типизированный гражданско-правовой договор, регулирующий корпоративные отношения, - конвертируемый заем <4>. Все указанные новеллы требуют внимательного изучения с целью выяснения и избежания возможных проблем, которые могут возникнуть в процессе правоприменения. Примером тому является новый механизм подтверждения решений единственного участника хозяйственного общества. Вопрос о том, следует или не следует подтверждать решения единственного участника хозяйственного общества - и единственного акционера, и единственного участника общества с ограниченной ответственностью (ООО), - постоянно возникал в нотариальной практике с момента введения общих требований об обязательном подтверждении решений общих собраний в ООО и акционерных обществах (АО) с 1 сентября 2014 года <5>. Но прямого указания на обязательность этой процедуры в законодательстве установлено не было, а если исходить из прямого понимания правила, установленного пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ, то изучение текста нормы позволяет сделать только один вывод: она распространяется только на общие собрания хозяйственных обществ. Кроме этого, в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано определение понятия "решение общих собраний хозяйственных обществ", о котором и говорится в пункте 3 статьи 67.1 ГК РФ: "...по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений". Таким образом, было с самого начала понятно, что такого органа, как общие собрания в хозяйственных обществах с одним учредителем (участником), не имеется, соответственно, и решений общих собраний в таких "компаниях одного лица" тоже нет. Эту позицию поддерживали и судебные органы при разрешении конкретных дел. В частности, по одному из дел суд указал, что из смысла статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) следует, что в ООО, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, относится к оформлению решения общего собрания участников общества, на решение единственного участника общества оно не распространяется <6>. Но оставлять совершенно без каких-либо контрольных процедур данные хозяйственные общества тоже было нельзя. ФНС России, несмотря на указанную позицию судов при толковании пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, последовательно проводила политику отказа в приеме решений единственного участника ООО, не подтвержденных способом, указанным в пункте 3 статьи 67.1 ГК РФ.
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Примерами первой группы доказательств служат, в частности, подлежащие нотариальному удостоверению: решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала, договор конвертируемого займа, оферта о продаже доли, договор залога доли в уставном капитале и т.д. (ст. 17, 19.1, 21 и 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <5>). Удостоверение данных документов обусловлено либо требованием законодательства к соответствующим документам, либо желанием участников общественных отношений усилить юридическую силу документов. Порядок такого удостоверения регулируется Основами законодательства РФ о нотариате и отдельными законами.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Примерами первой группы доказательств служат, в частности, подлежащие нотариальному удостоверению: решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала, договор конвертируемого займа, оферта о продаже доли, договор залога доли в уставном капитале и т.д. (ст. 17, 19.1, 21 и 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <5>). Удостоверение данных документов обусловлено либо требованием законодательства к соответствующим документам, либо желанием участников общественных отношений усилить юридическую силу документов. Порядок такого удостоверения регулируется Основами законодательства РФ о нотариате и отдельными законами.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Подтверждают ли документы о передаче наличных денег существование отношений по займу при рассмотрении дел о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)"...Отказывая в удовлетворении требования Гулина А.Л., Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 10, 807, 808, 810, 809, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), исходил из отсутствия реальной передачи денежных средств по договору займа от 01.09.2007, отсутствия у заимодавца финансовой возможности для передачи должнику займа в сумме 6 685 000 рублей, а также корпоративного характера спорных взаимоотношений, поскольку договор займа от 01.09.2007 подписан в период, когда заимодавец являлся единственным участником ООО "Фирма ЛТД".
Подтверждают ли документы о передаче наличных денег существование отношений по займу при рассмотрении дел о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)"...Отказывая в удовлетворении требования Гулина А.Л., Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 10, 807, 808, 810, 809, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), исходил из отсутствия реальной передачи денежных средств по договору займа от 01.09.2007, отсутствия у заимодавца финансовой возможности для передачи должнику займа в сумме 6 685 000 рублей, а также корпоративного характера спорных взаимоотношений, поскольку договор займа от 01.09.2007 подписан в период, когда заимодавец являлся единственным участником ООО "Фирма ЛТД".
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки ООО.
Признается ли кредитный договор, заключенный с целью финансирования текущей деятельности ООО, сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества
(КонсультантПлюс, 2026)В этой связи не имеют правового значения доводы заявителя жалобы о том, что Исаев Р.А., подписавший договоры займа от имени ООО "Амурская зернобобовая компания" как директор общества, на момент совершения сделок не являлся его единственным участником..."
Признается ли кредитный договор, заключенный с целью финансирования текущей деятельности ООО, сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества
(КонсультантПлюс, 2026)В этой связи не имеют правового значения доводы заявителя жалобы о том, что Исаев Р.А., подписавший договоры займа от имени ООО "Амурская зернобобовая компания" как директор общества, на момент совершения сделок не являлся его единственным участником..."
Статья: Крупные сделки и сделки с заинтересованностью
(Белов А.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 6)В качестве примера успешного оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью можно привести Постановление АС Московского округа от 27.12.2022 N Ф05-32423/2022 по делу N А41-81229/2021. Суть спора в том, что генеральный директор ООО, несмотря на расторжение с ним трудового договора, заключил между ООО и самим собой, зарегистрированным в качестве ИП, договор займа и перечислил по нему на личный счет 15 млн руб. В ходе судебного заседания было установлено, что данная сделка является крупной для общества, а также сделкой с заинтересованностью.
(Белов А.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 6)В качестве примера успешного оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью можно привести Постановление АС Московского округа от 27.12.2022 N Ф05-32423/2022 по делу N А41-81229/2021. Суть спора в том, что генеральный директор ООО, несмотря на расторжение с ним трудового договора, заключил между ООО и самим собой, зарегистрированным в качестве ИП, договор займа и перечислил по нему на личный счет 15 млн руб. В ходе судебного заседания было установлено, что данная сделка является крупной для общества, а также сделкой с заинтересованностью.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<1> К этому выводу АС НО пришел в связи с тем, что с 29.01.2013 Компания владела 81% долей в уставном капитале ООО "АДЭКС" (оставшиеся 19% долей в уставном капитале ООО "АДЭКС" на момент заключения Договора займа, как указал АС НО, "были оформлены на Камзину Л.С. - мать члена совета директоров и крупнейшего акционера АО "СИБ" Камзина С.А."), которое, в свою очередь, было единственным участником Заимодавца.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<1> К этому выводу АС НО пришел в связи с тем, что с 29.01.2013 Компания владела 81% долей в уставном капитале ООО "АДЭКС" (оставшиеся 19% долей в уставном капитале ООО "АДЭКС" на момент заключения Договора займа, как указал АС НО, "были оформлены на Камзину Л.С. - мать члена совета директоров и крупнейшего акционера АО "СИБ" Камзина С.А."), которое, в свою очередь, было единственным участником Заимодавца.
Статья: Учредитель со статусом самозанятого: риски, а не экономия
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 24)Единственный учредитель, он же директор, выдавал своему ООО долгосрочные займы под 30% (в тот период это было в 4 - 5 раз выше ключевой ставки ЦБ). ООО регулярно проценты выплачивало и поначалу удерживало из них НДФЛ по ставке 13%. А с 2021 г., опираясь на выпущенные к тому времени разъяснения Минфина <2>, удерживать НДФЛ перестало - поскольку учредитель как самозанятый стал платить с процентов НПД по ставке 6%. По итогам камеральной проверки расчетов 6-НДФЛ за 2021 г. и 2022 г. инспекция доначислила организации НДФЛ и оштрафовала ее за невыполнение обязанностей налогового агента <3>.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 24)Единственный учредитель, он же директор, выдавал своему ООО долгосрочные займы под 30% (в тот период это было в 4 - 5 раз выше ключевой ставки ЦБ). ООО регулярно проценты выплачивало и поначалу удерживало из них НДФЛ по ставке 13%. А с 2021 г., опираясь на выпущенные к тому времени разъяснения Минфина <2>, удерживать НДФЛ перестало - поскольку учредитель как самозанятый стал платить с процентов НПД по ставке 6%. По итогам камеральной проверки расчетов 6-НДФЛ за 2021 г. и 2022 г. инспекция доначислила организации НДФЛ и оштрафовала ее за невыполнение обязанностей налогового агента <3>.
Готовое решение: В какой очередности погашается задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)если льготный период установлен согласно ст. 7.3 Закона N 106-ФЗ (заемщиком является СМСП - ООО с единственным участником, который призван на военную службу по мобилизации и который согласно сведениям в ЕГРЮЛ являлся единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества, в период с 21.09.2022 до дня призыва на военную службу по мобилизации, и кредитный договор (договор займа) с ООО заключен до дня призыва этого участника на военную службу по мобилизации) - по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые заемщик должен был уплатить в течение льготного периода по условиям договора, действовавшим до предоставления такого периода, но не уплатил в связи с его предоставлением (ч. 16 ст. 7.3 Закона N 106-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)если льготный период установлен согласно ст. 7.3 Закона N 106-ФЗ (заемщиком является СМСП - ООО с единственным участником, который призван на военную службу по мобилизации и который согласно сведениям в ЕГРЮЛ являлся единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества, в период с 21.09.2022 до дня призыва на военную службу по мобилизации, и кредитный договор (договор займа) с ООО заключен до дня призыва этого участника на военную службу по мобилизации) - по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые заемщик должен был уплатить в течение льготного периода по условиям договора, действовавшим до предоставления такого периода, но не уплатил в связи с его предоставлением (ч. 16 ст. 7.3 Закона N 106-ФЗ).
Вопрос: Нужно ли нотариально удостоверять решение о назначении ликвидатора?
(Консультация эксперта, 2025)Обоснование: Правила нотариального удостоверения принимаемых общими собраниями участников обществ с ограниченной ответственностью решений, в том числе решений единственных участников, установлены нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 08.08.2024) (далее - Закон N 14-ФЗ) и Гражданского кодекса РФ.
(Консультация эксперта, 2025)Обоснование: Правила нотариального удостоверения принимаемых общими собраниями участников обществ с ограниченной ответственностью решений, в том числе решений единственных участников, установлены нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 08.08.2024) (далее - Закон N 14-ФЗ) и Гражданского кодекса РФ.