Займ аффилированному лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ аффилированному лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора займа недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)2. Договор займа между аффилированными лицами
(КонсультантПлюс, 2026)2. Договор займа между аффилированными лицами
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В целях сокрытия недоплаты НДФЛ и страховых взносов общество регулярно оформляло кассовые документы о возврате излишне выплаченной заработной платы. При этом оформление "возврата" происходило ежемесячно непосредственно в день выплат либо через 2 - 3 дня после зачисления денежных средств на счет работника. Судом также учтены: невозможность возврата денежных средств в кассу общества ввиду нахождения работников в удаленных командировках; оформление "возврата" в кассу при наличии задолженности работодателя по выплате заработной платы; оформление "возвращенных" наличных денежных средств как выданных под отчет через кассу, как выплаченных в виде возвратов "займов" аффилированным лицам и др.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В целях сокрытия недоплаты НДФЛ и страховых взносов общество регулярно оформляло кассовые документы о возврате излишне выплаченной заработной платы. При этом оформление "возврата" происходило ежемесячно непосредственно в день выплат либо через 2 - 3 дня после зачисления денежных средств на счет работника. Судом также учтены: невозможность возврата денежных средств в кассу общества ввиду нахождения работников в удаленных командировках; оформление "возврата" в кассу при наличии задолженности работодателя по выплате заработной платы; оформление "возвращенных" наличных денежных средств как выданных под отчет через кассу, как выплаченных в виде возвратов "займов" аффилированным лицам и др.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности анализа и оценки заемных отношений с взаимозависимыми лицами
(Щепотьев А.В.)
("Банковское право", 2021, N 3)Данная статья посвящена вопросам определения и квалификации заемных отношений с аффилированными лицами. Посредством заемных отношений в рамках группы компаний возможно перераспределение доходов и расходов компании, снижение налоговой нагрузки, а также увеличение размера задолженности перед конкурсными кредиторами в прогнозируемой процедуре банкротства. Автор показывает, что в судебной практике и научной литературе заемные отношения могут быть переквалифицированы как инвестиционные отношения или увеличение капитализации компании.
(Щепотьев А.В.)
("Банковское право", 2021, N 3)Данная статья посвящена вопросам определения и квалификации заемных отношений с аффилированными лицами. Посредством заемных отношений в рамках группы компаний возможно перераспределение доходов и расходов компании, снижение налоговой нагрузки, а также увеличение размера задолженности перед конкурсными кредиторами в прогнозируемой процедуре банкротства. Автор показывает, что в судебной практике и научной литературе заемные отношения могут быть переквалифицированы как инвестиционные отношения или увеличение капитализации компании.
Готовое решение: Как применять соглашения об избежании двойного налогообложения
(КонсультантПлюс, 2026)есть ли у компании источники дохода, кроме дивидендов, процентов по займам взаимозависимым и аффилированным лицам;
(КонсультантПлюс, 2026)есть ли у компании источники дохода, кроме дивидендов, процентов по займам взаимозависимым и аффилированным лицам;
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Судом установлено, что в 2020 г. руководитель от имени общества заключил договор займа с аффилированным лицом. Задолженность по договору займа не была погашена в установленный срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Судом установлено, что в 2020 г. руководитель от имени общества заключил договор займа с аффилированным лицом. Задолженность по договору займа не была погашена в установленный срок.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на то, что требование участника вытекает из факта его участия в обществе, признанном банкротом, на такого участника переходит бремя по опровержению соответствующего довода. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на то, что требование участника вытекает из факта его участия в обществе, признанном банкротом, на такого участника переходит бремя по опровержению соответствующего довода. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.
Статья: Субсидиарная ответственность руководителя по долгам компании, исключенной из ЕГРЮЛ в административном порядке
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Суд удовлетворил требование кредитора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам общества, так как судом были установлены сделки, направленные на вывод имущества путем заключения договоров займа с аффилированными лицами, а также иные сделки, направленные на вывод имущества. Общество было исключено из ЕГРЮЛ по причине непредоставления декларации на протяжении нескольких лет, что также является следствием бездействия ответчика. При этом стороной не были представлены доказательства, что данные обстоятельства возникли в силу уважительных причин.
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Суд удовлетворил требование кредитора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам общества, так как судом были установлены сделки, направленные на вывод имущества путем заключения договоров займа с аффилированными лицами, а также иные сделки, направленные на вывод имущества. Общество было исключено из ЕГРЮЛ по причине непредоставления декларации на протяжении нескольких лет, что также является следствием бездействия ответчика. При этом стороной не были представлены доказательства, что данные обстоятельства возникли в силу уважительных причин.
Статья: К вопросу о субординации требований кредиторов, возникших после возбуждения дела о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Противоположной позиции придерживается, например, И.В. Кокорин. Автор пишет, что логично предусмотреть подход, согласно которому займы аффилированных лиц могут быть субординированы, если они совершены в течение одного года до возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве), по аналогии с периодом подозрительности при оспаривании некоторых сделок в банкротстве. Если финансирование было предоставлено за пределами данного срока, то оно не должно подпадать под правила о субординации. Этот подход обоснован необходимостью обеспечить правовую определенность и способствовать инвестиционной деятельности <6>.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Противоположной позиции придерживается, например, И.В. Кокорин. Автор пишет, что логично предусмотреть подход, согласно которому займы аффилированных лиц могут быть субординированы, если они совершены в течение одного года до возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве), по аналогии с периодом подозрительности при оспаривании некоторых сделок в банкротстве. Если финансирование было предоставлено за пределами данного срока, то оно не должно подпадать под правила о субординации. Этот подход обоснован необходимостью обеспечить правовую определенность и способствовать инвестиционной деятельности <6>.
Статья: Использование механизма договорной субординации при привлечении проектного финансирования
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1) договоренность между банком и должником о понижении займов, привлеченных последним от заинтересованных по отношению к нему лиц, сама по себе не создает обязанностей для лиц, не участвующих в этом соглашении (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Вместе с тем предусмотренное кредитным договором положение о субординации займов аффилированных лиц приобретает юридическую силу после согласия (акцепта) заимодавца предоставить денежные средства на таких условиях. Подобное условие может рассматриваться как действие, направленное на заключение соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику (ст. 309.1 ГК РФ). При этом, предоставляя должнику финансирование на соответствующих условиях, аффилированные лица согласились на субординацию. То есть, вероятно, по мнению СКЭС, заключение соответствующих договоров займа, предусматривающих субординационные условия, установленные старшим кредитным договором, может быть расценено в качестве конклюдентного акцепта на заключение соглашения о субординации со старшим кредитором;
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1) договоренность между банком и должником о понижении займов, привлеченных последним от заинтересованных по отношению к нему лиц, сама по себе не создает обязанностей для лиц, не участвующих в этом соглашении (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Вместе с тем предусмотренное кредитным договором положение о субординации займов аффилированных лиц приобретает юридическую силу после согласия (акцепта) заимодавца предоставить денежные средства на таких условиях. Подобное условие может рассматриваться как действие, направленное на заключение соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику (ст. 309.1 ГК РФ). При этом, предоставляя должнику финансирование на соответствующих условиях, аффилированные лица согласились на субординацию. То есть, вероятно, по мнению СКЭС, заключение соответствующих договоров займа, предусматривающих субординационные условия, установленные старшим кредитным договором, может быть расценено в качестве конклюдентного акцепта на заключение соглашения о субординации со старшим кредитором;
Статья: Субординация основанных на кризисном финансировании требований контролирующих должника лиц: политико-правовые цели и актуальные проблемы
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Заслуживает внимания и предложенная И.В. Кокориным альтернативная модель субординации требований, которая также не требует от суда анализа финансового состояния должника: "Логичным представляется установление подхода, согласно которому займы аффилированных лиц могут быть субординированы, если они совершены в течение одного года до возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве), по аналогии с периодом подозрительности при оспаривании некоторых сделок в банкротстве" <36>. У данного подхода имеется очевидный недостаток в виде произвольного характера любой заранее установленной продолжительности предбанкротного периода. Тем не менее если столь же произвольные периоды закреплены в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и успешно применяются на практике, то нельзя исключать и установление схожего периода для целей субординации.
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Заслуживает внимания и предложенная И.В. Кокориным альтернативная модель субординации требований, которая также не требует от суда анализа финансового состояния должника: "Логичным представляется установление подхода, согласно которому займы аффилированных лиц могут быть субординированы, если они совершены в течение одного года до возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве), по аналогии с периодом подозрительности при оспаривании некоторых сделок в банкротстве" <36>. У данного подхода имеется очевидный недостаток в виде произвольного характера любой заранее установленной продолжительности предбанкротного периода. Тем не менее если столь же произвольные периоды закреплены в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и успешно применяются на практике, то нельзя исключать и установление схожего периода для целей субординации.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)По одному из первых дел, в которых была использована указанная логика рассуждений, участник, обладавший 50% долей участия, предоставил обществу льготный заем (по сравнению с обычными рыночными условиями) и как поручитель погасил отдельные обязательства общества. При открытии конкурсного производства он потребовал включить его требования к обществу в реестр требований кредиторов <1>. Суды, в том числе суд округа, удовлетворили данное заявление. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более тщательно проанализировать "разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа от именно аффилированного лица". При этом было высказано мнение, что если другая сторона (как правило, это другие кредиторы) представила доказательства корпоративного характера отношений по займу, то опровергать это должен уже участник корпорации.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)По одному из первых дел, в которых была использована указанная логика рассуждений, участник, обладавший 50% долей участия, предоставил обществу льготный заем (по сравнению с обычными рыночными условиями) и как поручитель погасил отдельные обязательства общества. При открытии конкурсного производства он потребовал включить его требования к обществу в реестр требований кредиторов <1>. Суды, в том числе суд округа, удовлетворили данное заявление. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более тщательно проанализировать "разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа от именно аффилированного лица". При этом было высказано мнение, что если другая сторона (как правило, это другие кредиторы) представила доказательства корпоративного характера отношений по займу, то опровергать это должен уже участник корпорации.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)5. Договоренность между банком и должником о понижении займов, привлеченных последним от заинтересованных по отношению к нему лиц, сама по себе не создает обязанностей для лиц, не участвующих в этом соглашении (п. 3 ст. 308 ГК РФ). В связи с этим предусмотренное кредитным договором положение о субординации займов аффилированных лиц приобретает юридическую силу только после согласия (акцепта) заимодавца предоставить денежные средства на таких условиях. Подобное условие может рассматриваться как действие, направленное на заключение соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику (ст. 309.1 ГК РФ).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)5. Договоренность между банком и должником о понижении займов, привлеченных последним от заинтересованных по отношению к нему лиц, сама по себе не создает обязанностей для лиц, не участвующих в этом соглашении (п. 3 ст. 308 ГК РФ). В связи с этим предусмотренное кредитным договором положение о субординации займов аффилированных лиц приобретает юридическую силу только после согласия (акцепта) заимодавца предоставить денежные средства на таких условиях. Подобное условие может рассматриваться как действие, направленное на заключение соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику (ст. 309.1 ГК РФ).
Готовое решение: Что учесть при заключении договора денежного займа между заимодавцем-юрлицом и заемщиком-физлицом
(КонсультантПлюс, 2026)Если ваша организация выдает денежные займы потребителям, это уже является признаком профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Исключением являются займы своим работникам, физлицам - учредителям (участникам) или аффилированным лицам и займы, которые брокер предоставляет клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите).
(КонсультантПлюс, 2026)Если ваша организация выдает денежные займы потребителям, это уже является признаком профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Исключением являются займы своим работникам, физлицам - учредителям (участникам) или аффилированным лицам и займы, которые брокер предоставляет клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите).
Статья: Субординация требований текущих кредиторов по законодательству России и США: сравнительно-правовой анализ
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 11)Подход представляется неверным: предоставляя заем, аффилированное лицо косвенно получает финансовый контроль над массой - правосубъектным образованием (теория целевого имущества), снижая вероятность удовлетворения реестровых требований. Де-факто речь идет о докапитализации компании, попытке получить текущую выручку (в обход закона). Налицо подмена механизма увеличения уставного капитала; контролирующее должника лицо стремится избежать уголовной ответственности за задержку заработной платы, прикрываясь корпоративный интересом.
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 11)Подход представляется неверным: предоставляя заем, аффилированное лицо косвенно получает финансовый контроль над массой - правосубъектным образованием (теория целевого имущества), снижая вероятность удовлетворения реестровых требований. Де-факто речь идет о докапитализации компании, попытке получить текущую выручку (в обход закона). Налицо подмена механизма увеличения уставного капитала; контролирующее должника лицо стремится избежать уголовной ответственности за задержку заработной платы, прикрываясь корпоративный интересом.
Статья: Об институте "экономической точки зрения" на холдинговые правоотношения
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договором от 10.07.2018 оформлено перечисление денежных средств между обществами, входящими в одну группу дружественных (на спорный период) лиц, в целях производства расчетов при осуществлении основного вида деятельности. При этом выдача беспроцентных займов аффилированным лицам не выходит за рамки обычной деловой практики, доказательств того, что спорная сделка изначально заключалась сторонами с целью ее ненадлежащего исполнения, а также свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств ООО "С." привело к невозможности исполнения обязательств и росту кредиторской задолженности, не представлено; иных обстоятельств неразумности или недобросовестности действий Л., совершившего сделку во вред ООО "С.", не приведено.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договором от 10.07.2018 оформлено перечисление денежных средств между обществами, входящими в одну группу дружественных (на спорный период) лиц, в целях производства расчетов при осуществлении основного вида деятельности. При этом выдача беспроцентных займов аффилированным лицам не выходит за рамки обычной деловой практики, доказательств того, что спорная сделка изначально заключалась сторонами с целью ее ненадлежащего исполнения, а также свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств ООО "С." привело к невозможности исполнения обязательств и росту кредиторской задолженности, не представлено; иных обстоятельств неразумности или недобросовестности действий Л., совершившего сделку во вред ООО "С.", не приведено.
Статья: Особенности взыскания с директора убытков компании
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 21)Допустим, в 2020 г. руководитель от имени компании заключил договор займа с аффилированным лицом. Задолженность по такому договору не была погашена в установленный срок. В 2023 г. долю в уставном капитале приобрел новый участник, который позднее решил потребовать с директора убытки по договору займа 2020 г.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 21)Допустим, в 2020 г. руководитель от имени компании заключил договор займа с аффилированным лицом. Задолженность по такому договору не была погашена в установленный срок. В 2023 г. долю в уставном капитале приобрел новый участник, который позднее решил потребовать с директора убытки по договору займа 2020 г.