Заинтересованность свидетеля гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заинтересованность свидетеля гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 69 "Свидетельские показания" ГПК РФ"Доводы апелляционной жалобы истца ООО "ГИС Инновация" о недопустимости свидетельских показаний фио со ссылкой на то обстоятельство, что она состоит в родстве с ответчиком, основанием к отмене не является, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, указанное лицо не входит в перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в порядке ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, материалы дела не содержат доказательств заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, кроме того, показания подтверждаются письменными доказательствами."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 69 "Свидетельские показания" ГПК РФ"Из положений статьи 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка показаний свидетелей в спорах о признании отношений трудовыми: критерии достоверности и правоприменительная практика
(Василенко Ю.Е.)
("Мировой судья", 2025, N 10)А.Ю. Александров в целом отмечает, что заинтересованность в исходе дела может быть у любого свидетеля. Ученый, анализируя нормы ГПК РФ, делает вывод о том, что свидетель, не будучи участником спорного материального правоотношения, не обладает ни материальной, ни процессуальной заинтересованностью в его исходе, так как результат спора не влияет на его правовой статус. Однако у свидетеля может существовать определенная связь с одной из сторон, которая может носить как внеправовой характер (например, основываться на родственных или дружеских отношениях), так и правовой (например, быть обусловленной служебными или должностными взаимоотношениями) <14>.
(Василенко Ю.Е.)
("Мировой судья", 2025, N 10)А.Ю. Александров в целом отмечает, что заинтересованность в исходе дела может быть у любого свидетеля. Ученый, анализируя нормы ГПК РФ, делает вывод о том, что свидетель, не будучи участником спорного материального правоотношения, не обладает ни материальной, ни процессуальной заинтересованностью в его исходе, так как результат спора не влияет на его правовой статус. Однако у свидетеля может существовать определенная связь с одной из сторон, которая может носить как внеправовой характер (например, основываться на родственных или дружеских отношениях), так и правовой (например, быть обусловленной служебными или должностными взаимоотношениями) <14>.
Статья: Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве: история вопроса и нерешенные проблемы
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Законодательство советского периода было более лаконично в отношении права свидетеля отказаться от дачи показаний. Так, ГПК РСФСР 1923 г. в качестве основания отказа от свидетельства указывал на государственную или служебную тайны (ст. 129). Сторона могла заявить о заинтересованности свидетеля в исходе дела или особых отношениях между свидетелями и стороной, что давало право суду отказаться от допроса свидетеля (ст. 130).
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Законодательство советского периода было более лаконично в отношении права свидетеля отказаться от дачи показаний. Так, ГПК РСФСР 1923 г. в качестве основания отказа от свидетельства указывал на государственную или служебную тайны (ст. 129). Сторона могла заявить о заинтересованности свидетеля в исходе дела или особых отношениях между свидетелями и стороной, что давало право суду отказаться от допроса свидетеля (ст. 130).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П
"По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"Установив общие правила подсудности, законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности обеспечить беспристрастность суда. Согласно статьям 23, 59 и 60 УПК РСФСР и статьям 19 и 20 ГПК РСФСР это, в частности, личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела, участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания, родственные отношения со сторонами, участие в рассмотрении дела ранее в судах кассационной или надзорной инстанции. Перечисленные обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии.
"По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"Установив общие правила подсудности, законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности обеспечить беспристрастность суда. Согласно статьям 23, 59 и 60 УПК РСФСР и статьям 19 и 20 ГПК РСФСР это, в частности, личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела, участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания, родственные отношения со сторонами, участие в рассмотрении дела ранее в судах кассационной или надзорной инстанции. Перечисленные обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии.
Статья: Особенности субъектного состава по делам о защите прав несовершеннолетних в гражданском процессе: постановка проблемы
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Педагог, привлекаемый к процессу для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля, наделяется статусом специалиста (ст. 188 ГПК РФ) и должен соответствовать установленным для специалиста процессуальным требованиям.
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Педагог, привлекаемый к процессу для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля, наделяется статусом специалиста (ст. 188 ГПК РФ) и должен соответствовать установленным для специалиста процессуальным требованиям.
Статья: Цифровые технологии в судопроизводстве: перспективы развития
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Еще одним основополагающим принципом гражданского процесса и административного судопроизводства (в арбитражном судопроизводстве он не закреплен) является принцип устности (ст. 140 КАС РФ, ст. 157 ГПК РФ). В соответствии с ним судебное разбирательство дела происходит устно. На практике это сводится не только к даче объяснений заинтересованными лицами, а также даче показаний свидетелями, но и в том, что суд оглашает в судебном заседании все поступившие письменные доказательства (это не исключает возможности ознакомиться с документами, для чего суд может объявить перерыв в судебном заседании или отложить его). Это, в свою очередь, обеспечивает гласность судопроизводства, представляющую собой еще один общеправовой принцип. В условиях цифровизации его реализация также будет под вопросом, поскольку, как сказано в ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, гласность предполагает обеспечение возможности не только участникам процесса, но любым гражданам присутствовать в зале судебного заседания, фиксировать его ход в письменной форме и при помощи аудиозаписи. В то же время отдельно подчеркивается, что кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-коммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Еще одним основополагающим принципом гражданского процесса и административного судопроизводства (в арбитражном судопроизводстве он не закреплен) является принцип устности (ст. 140 КАС РФ, ст. 157 ГПК РФ). В соответствии с ним судебное разбирательство дела происходит устно. На практике это сводится не только к даче объяснений заинтересованными лицами, а также даче показаний свидетелями, но и в том, что суд оглашает в судебном заседании все поступившие письменные доказательства (это не исключает возможности ознакомиться с документами, для чего суд может объявить перерыв в судебном заседании или отложить его). Это, в свою очередь, обеспечивает гласность судопроизводства, представляющую собой еще один общеправовой принцип. В условиях цифровизации его реализация также будет под вопросом, поскольку, как сказано в ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, гласность предполагает обеспечение возможности не только участникам процесса, но любым гражданам присутствовать в зале судебного заседания, фиксировать его ход в письменной форме и при помощи аудиозаписи. В то же время отдельно подчеркивается, что кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-коммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Судебные издержки могут быть понесены не только сторонами, но и другими лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Судебные издержки могут быть понесены не только сторонами, но и другими лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Статья: Видео-конференц-связь в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 1 ст. 55, ст. 155.1, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 188 ГПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании могут участвовать: лица, участвующие в деле (истцы, ответчики, заявители, заинтересованные лица, третьи лица), их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 1 ст. 55, ст. 155.1, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 188 ГПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании могут участвовать: лица, участвующие в деле (истцы, ответчики, заявители, заинтересованные лица, третьи лица), их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.
Статья: Взгляд на судебную медиацию с культурологического ракурса
(Лаврикова И.Н., Магомедова З.И.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Есть ли плюсы медиации для граждан, обращающихся в суд? И с правовой, и с общечеловеческой точки зрения представляется, что - да. Во-первых, обращение к медиатору приостанавливает течение срока исковой давности (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)). Во-вторых, медиатор обладает свидетельским иммунитетом (п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ). В-третьих, если участник процесса искренне заинтересован в разрешении конфликта, то медиатор поможет установить истинные причины конфликта и найти взаимоприемлемые способы и методы нейтрализации напряженности.
(Лаврикова И.Н., Магомедова З.И.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Есть ли плюсы медиации для граждан, обращающихся в суд? И с правовой, и с общечеловеческой точки зрения представляется, что - да. Во-первых, обращение к медиатору приостанавливает течение срока исковой давности (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)). Во-вторых, медиатор обладает свидетельским иммунитетом (п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ). В-третьих, если участник процесса искренне заинтересован в разрешении конфликта, то медиатор поможет установить истинные причины конфликта и найти взаимоприемлемые способы и методы нейтрализации напряженности.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Республика Беларусь. ГПК Республики Беларусь <1> в ст. 185.1 устанавливает возможность применения ВКС, где право на заявление ходатайства об участии в судебном заседании в названной форме имеют: стороны, заинтересованные лица, свидетели. Также применение видеоконференции возможно при разрешении экономического спора. Согласно ст. 83 ХПК Республики Беларусь <2> доказательствами признаются объяснения сторон и иных участников процесса, которые были получены с использованием систем ВКС. Основные положения, касающиеся порядка проведения судебного заседания в такой форме, содержатся в ст. 176.1 ХПК Республики Беларусь. Главным отличием от АПК РФ в урегулировании института применения ВКС является разный подход к разрешению вопроса взаимодействия суда, рассматривающего дело, и суда, содействующего осуществлению правосудия. Статья 170 ХПК Республики Беларусь, которая регламентирует действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, содержит следующее положение: "Вопросы о... применении систем видео-конференц-связи решаются в определении суда, рассматривающего экономические дела, о назначении дела к судебному разбирательству, которое выносится в подготовительном судебном заседании". ХПК Республики Беларусь не содержит норм о поручении, существует единый подход к выносимым судебным актам по вопросам проведения ВКС.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Республика Беларусь. ГПК Республики Беларусь <1> в ст. 185.1 устанавливает возможность применения ВКС, где право на заявление ходатайства об участии в судебном заседании в названной форме имеют: стороны, заинтересованные лица, свидетели. Также применение видеоконференции возможно при разрешении экономического спора. Согласно ст. 83 ХПК Республики Беларусь <2> доказательствами признаются объяснения сторон и иных участников процесса, которые были получены с использованием систем ВКС. Основные положения, касающиеся порядка проведения судебного заседания в такой форме, содержатся в ст. 176.1 ХПК Республики Беларусь. Главным отличием от АПК РФ в урегулировании института применения ВКС является разный подход к разрешению вопроса взаимодействия суда, рассматривающего дело, и суда, содействующего осуществлению правосудия. Статья 170 ХПК Республики Беларусь, которая регламентирует действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, содержит следующее положение: "Вопросы о... применении систем видео-конференц-связи решаются в определении суда, рассматривающего экономические дела, о назначении дела к судебному разбирательству, которое выносится в подготовительном судебном заседании". ХПК Республики Беларусь не содержит норм о поручении, существует единый подход к выносимым судебным актам по вопросам проведения ВКС.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)С точки зрения практики сложности возникают в большей степени именно при выявлении конфликта интересов у судьи при рассмотрении им конкретного дела. Закон о статусе судей в ст. 3 закрепляет обязанность судьи, участвующего в деле, в случае возникновения конфликта интересов заявить самоотвод или раскрыть информацию о наличии конфликта интересов участникам процесса. При этом российское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как конфликт интересов. Так, в ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода судьи указаны: его предыдущее участие в данном деле в качестве прокурора, представителя, свидетеля и т.д.; наличие родственных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи <53>. Однако на практике крайне редко возникают ситуации, прямо закрепленные в процессуальном законодательстве, так называемые априорные конфликты интересов (например, когда судья и один из участников процесса являются близкими родственниками). А на случай более сложных ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности законодательство каких-либо норм не содержит. Приведем пример. Так, судья З. имел неисполненные обязательства перед конкретной организацией по оплате коммунальных услуг. Судья рассмотрел определенное количество дел о привлечении к административной ответственности данной организации. По договоренности с директором организации судья назначал наименее строгие наказания (в ряде случаев - в виде предупреждения, в нескольких - путем назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного конкретными санкциями КоАП РФ, и т.д.). Директор организации удалила информацию о задолженности судьи из базы данных <54>. Осознавая наличие собственного финансового интереса, выраженного в возможности неправомерного получения выгоды, судья мог заявить самоотвод или раскрыть информацию о конфликте интересов участникам процесса. Тем не менее судья в нарушение требований, установленных законодательством, рассмотрел 62 дела об административных правонарушениях организации. Неоднократно и необоснованно смягчая ответственность организации, судья нанес вред законным интересам и государства, и общества. Данный пример показателен тем, что в отличие от американской модели урегулировать заблаговременно соответствующий конфликт интересов, пока он не трансформировался в нарушение, без активной позиции самого судьи невозможно. По мнению Е.В. Рябцевой, существующая сегодня в России система электронного распределения дел позволяет не распределять судье те дела, в которых работают родственники и члены семьи, что представляется недостаточным для исключения конфликта интересов <55>. Чем более четкие параметры будут выработаны для системы электронного распределения дел (учитывающие в том числе финансовые и корпоративные интересы судей), тем меньше возникнет ситуаций конфликта интересов.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)С точки зрения практики сложности возникают в большей степени именно при выявлении конфликта интересов у судьи при рассмотрении им конкретного дела. Закон о статусе судей в ст. 3 закрепляет обязанность судьи, участвующего в деле, в случае возникновения конфликта интересов заявить самоотвод или раскрыть информацию о наличии конфликта интересов участникам процесса. При этом российское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как конфликт интересов. Так, в ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода судьи указаны: его предыдущее участие в данном деле в качестве прокурора, представителя, свидетеля и т.д.; наличие родственных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи <53>. Однако на практике крайне редко возникают ситуации, прямо закрепленные в процессуальном законодательстве, так называемые априорные конфликты интересов (например, когда судья и один из участников процесса являются близкими родственниками). А на случай более сложных ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности законодательство каких-либо норм не содержит. Приведем пример. Так, судья З. имел неисполненные обязательства перед конкретной организацией по оплате коммунальных услуг. Судья рассмотрел определенное количество дел о привлечении к административной ответственности данной организации. По договоренности с директором организации судья назначал наименее строгие наказания (в ряде случаев - в виде предупреждения, в нескольких - путем назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного конкретными санкциями КоАП РФ, и т.д.). Директор организации удалила информацию о задолженности судьи из базы данных <54>. Осознавая наличие собственного финансового интереса, выраженного в возможности неправомерного получения выгоды, судья мог заявить самоотвод или раскрыть информацию о конфликте интересов участникам процесса. Тем не менее судья в нарушение требований, установленных законодательством, рассмотрел 62 дела об административных правонарушениях организации. Неоднократно и необоснованно смягчая ответственность организации, судья нанес вред законным интересам и государства, и общества. Данный пример показателен тем, что в отличие от американской модели урегулировать заблаговременно соответствующий конфликт интересов, пока он не трансформировался в нарушение, без активной позиции самого судьи невозможно. По мнению Е.В. Рябцевой, существующая сегодня в России система электронного распределения дел позволяет не распределять судье те дела, в которых работают родственники и члены семьи, что представляется недостаточным для исключения конфликта интересов <55>. Чем более четкие параметры будут выработаны для системы электронного распределения дел (учитывающие в том числе финансовые и корпоративные интересы судей), тем меньше возникнет ситуаций конфликта интересов.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Субъекты доказывания. Субъектами гражданско-процессуальных отношений являются суды, рассматривающие дела, лица, участвующие в деле, к которым в силу закона относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод, законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46, 47 ГПК РФ, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также лица, содействующие осуществлению правосудия, а именно свидетели, переводчики, эксперты и представители сторон.
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Субъекты доказывания. Субъектами гражданско-процессуальных отношений являются суды, рассматривающие дела, лица, участвующие в деле, к которым в силу закона относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод, законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46, 47 ГПК РФ, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также лица, содействующие осуществлению правосудия, а именно свидетели, переводчики, эксперты и представители сторон.
Статья: Судебное познание и доказывание по делам особого производства
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вопрос о допустимости свидетельских показаний по делам об установлении юридических фактов поднимался еще А.А. Мельниковым <92>. Отказ судов в допросе определенных лиц как свидетелей обусловливался некоторыми качествами физических лиц, могущих и желающих выступить в этой роли, среди которых недоверие суда к их показаниям, возраст, состояние здоровья. Если бы ГПК наряду с допросом свидетеля допускался просто опрос очевидца в особом производстве, без излишних формальностей, присущих свидетельским показаниям, суд и заинтересованные лица получили бы дополнительный источник информации, необходимый по делу.
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вопрос о допустимости свидетельских показаний по делам об установлении юридических фактов поднимался еще А.А. Мельниковым <92>. Отказ судов в допросе определенных лиц как свидетелей обусловливался некоторыми качествами физических лиц, могущих и желающих выступить в этой роли, среди которых недоверие суда к их показаниям, возраст, состояние здоровья. Если бы ГПК наряду с допросом свидетеля допускался просто опрос очевидца в особом производстве, без излишних формальностей, присущих свидетельским показаниям, суд и заинтересованные лица получили бы дополнительный источник информации, необходимый по делу.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В силу принципа состязательности лицам, участвующим в деле, их представителям принадлежит право свободно и беспрепятственно заявлять любое ходатайство по процессуальным вопросам, в том числе связанным с доказательствами и доказыванием. В ходе состязания адвокат вступает в правоотношения с другими субъектами гражданского процесса, в том числе с лицами, содействующими осуществлению правосудия (свидетелями, экспертами, специалистами). Как представитель заинтересованного лица в гражданском процессе адвокат реализует права, основанные на состязательности, по отношению к свидетелям, задавая им вопросы, ходатайствуя перед судом о назначении судебной экспертизы по делу и формулируя вопросы эксперту, обращаясь с просьбой к суду о приглашении специалиста в процесс в порядке статьи 188 ГПК РФ и др.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В силу принципа состязательности лицам, участвующим в деле, их представителям принадлежит право свободно и беспрепятственно заявлять любое ходатайство по процессуальным вопросам, в том числе связанным с доказательствами и доказыванием. В ходе состязания адвокат вступает в правоотношения с другими субъектами гражданского процесса, в том числе с лицами, содействующими осуществлению правосудия (свидетелями, экспертами, специалистами). Как представитель заинтересованного лица в гражданском процессе адвокат реализует права, основанные на состязательности, по отношению к свидетелям, задавая им вопросы, ходатайствуя перед судом о назначении судебной экспертизы по делу и формулируя вопросы эксперту, обращаясь с просьбой к суду о приглашении специалиста в процесс в порядке статьи 188 ГПК РФ и др.